Дело №2-1380/11 Р Е Ш Е Н И Е Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Паюсовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Гаврилова А.П. к Кушевой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л: Гаврилов А.П. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Кушевой Т.С. в его пользу сумму долга (займа) в размере ... рублей, процентов на сумму займа в размере ... рублей, сумму госпошлины ... рублей. Требования мотивированы тем, что 29.07.2010 года между ним - Гавриловым А.П. и ответчиком был заключен договор займа, в котором сказано, что он передает ответчику сумму в размере ... рублей. 29.07.2010 года он предал ответчику по расписке взаймы ... рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в п.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа не позднее 10.02.2011 года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В п.3 договора займа сказано, что в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В настоящий момент задолженность составляет ... рублей основного долга, ... рублей проценты за сумму займа. Согласно ст.333 ГК РФ истец снижает сумму процентов на сумму займа до ... рублей. Проценты рассчитываются следующим образом: 1 день просрочки составляет ... рублей, ..., всего просрочено 186 дней на момент подачи искового заявления с 11.02.2011 года по 15.08.2011 год, сумму процентов ... рублей: ... рублей. Истец Гаврилов А.П. в судебное заседание не явился, извещен под роспись (л.д.21), предоставил письменное заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Малькова К.А. (л.д.16) Представитель истца Мальков К.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2010 года сроком на 3 года, на иске настаивал. Суду пояснил, что договор займа ответчица заполняла собственноручно, только данные Гаврилова заполнялись им самим. Согласны с суммой штрафа 0,5 %, указанной в экземпляре договора ответчицы, т.к. у истца в его экземпляре не была проставлена сумма штрафа, и он ее по памяти указал как 1%.В исковых требованиях взыскиваемые проценты ими уже снижены по ст. 333 ГК РФ до ... рублей. Расчет произведен, исходя из данной процентной ставки: ... рублей - сумма основного долга умножается на 0,005, за один день просрочки ... рублей, за 186 дней просрочки -... рублей. Считает, что ответчица не представила суду доказательств, что договор займа был между ООО «О.» и ТД «С.» Договор займа оформлен был между физическими лицами, никакого давления на ответчицу истцом Гавриловым А.П. оказано не было, в правоохранительные органы истица не обращалась по данному поводу. Также доказательств передачи истцу ... рублей ответчицей не предоставлено, истец данный факт отрицает, отметки в договоре займа об этом нет. Кроме того, ответчицей не оспаривается договор займа в судебном порядке. Это личный долг Гаврилову А.П., а не как представителю ООО «С. «. В договоре займа исправлена сумма, возможно потому, что в расписке указано ... рублей и эти деньги фактически были переданы. Ответчик Кушева Т.С. извещена надлежащим образом - под роспись о дне судебного заседания на 29.09.2011 года (л.д.20), в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании 14.09.2011 года суду пояснила, что с иском не согласна. Она подписывала договор займа 29.07.2010 года, подпись в договоре займа не оспаривает. Но деньги ей наличными переданы не были. В расписке также стоит ее подпись, что ею не оспаривается. У нее было свое предприятие ООО «О.» - розничная продажа продуктов питания и винно-водочной продукции в магазине по ул. .... Магазин сгорел 16.01.2011 года. В настоящее время ведется судебное разбирательство по данному делу. Она с ООО «С.» (...) заключила договор на винно-водочную продукцию в 2007-2008 году (последний договор в 2009 году, пролонгировался на 2010 год), Гаврилов А.П. был начальником службы безопасности данной организации, показывал ей свое удостоверение. Она давно работала с этой фирмой по безналичному расчету, им предоставлялась рассрочка на 21 день, торговый представитель отгружал продукцию, потом выписывал приходно-кассовый ордер, она передавала ему деньги. В начале 2010 года она задолжала ООО «С.» деньги за поставленную продукцию ... рублей. Составлялся акт сверки на эту сумму в мае-июне 2010 года с приложением счет-фактуры, когда к ней приехал торговый представитель. Она устроилась на другую работу продавцом в магазин «У.», что бы отдать долги. Ее предприятие прекратило свою деятельность, этим занималась бухгалтер. К ней начал приезжать с июня 2010 года Гаврилов А.П. по 2 раза в день, постоянно звонил по сотовому телефону. Говорил по телефону, оказывал психическое давление. Потом он приехал к ней в магазин, она вышла из магазина для разговора. Свидетелей разговора нет. Она в правоохранительные органы не обращалась, т.к. было много проблем, не верила никому. Считает, что истец Гаврилов хочет забрать эти деньги себе, т.к. он уже не работает в ООО ТД «С.», но доказательств у нее нет. 29.07.2010 года Гаврилов снова приехал к ней на ул. ... около 12-00 часов, она села к нему в машину ... светло-коричневого цвета, он разговаривал с ней нормально, сказал, что понимает ее ситуацию, и, т.к. она от долга не отказывалась, дал ей договор займа, она его подписала. В ее экземпляре договора в п. 3 указан штраф 0,5 %, сумма займа ... рублей, часть договора заполняла она сама. В экземпляре Гаврилова процентов вообще указано не было, когда она его подписывала. Расписку она написала в тот же день на ... рублей. Она не отрицала, что должна деньги ООО «С.», но не Гаврилову лично. Гаврилов не звонил ей вообще до судебного разбирательства. Она расплатилась со всеми поставщиками, только эта организация поступила так с ней. В ноябре 2010 года Гаврилов приехал к ней в магазин, она передала ему ... рублей, свидетелей этому нет, он выписал ей приходный ордер ООО ТД «С.», но ордер она не смогла найти. Договор займа в судебном порядке оспаривать не будет. Принцип расчета иска не оспаривала. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 29.07.2010 года между Гавриловым А.П. (займодавцем) и Кушевой Т.С. (заемщиком) был заключен договор займа (далее договор), согласно которому, заимодавец передает заемщику в собственность ... рублей, а заемщик обязуется возвратить указную сумму обусловленный срок. Согласно п.2 договора - возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 6 месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 10.02.2011 года. Согласно п.3 договора - в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. С условиями договора стороны были согласны, в связи, с чем сторонами договор займа был подписан. Указанный договор был подписан сторонами 29.07.2010 года, ответчица не отрицала авторство своей подписи в договоре займа.(л.д.5) Гаврилов А.П. передал ответчику денежный заем на сумму ... рублей, о чем была написана расписка в получении займа 29.07.2010 года, где стоит личная подпись заемщика - Кушевой Т.С. (л.д.6), которая ответчицей также не оспаривалась. Однако в нарушение условий договора займа ответчик Кушева Т.С. в установленный в договоре срок не вернула сумму займа ... рублей Гаврилову А.П. Ответчица суду пояснила, что в ее экземпляре договора займа от 29.07.2010 года в п. 3 указан штраф 0,5 %, а также указана сумма займа ... рублей, часть договора заполняла она сама, часть заполнял истец. В экземпляре договора займа Гаврилова А.П. процентов вообще указано не было, когда она его подписывала. В обоснование своих доводов ответчица представила свой экземпляр договора займа от 29.07.2010 года, в котором отсутствует ее подпись и стоит только подпись истца Гаврилова А.П. ( л.д.17) Представитель истца суду пояснил, что действительно ответчице выдавался второй экземпляр договора. У истца в его экземпляре не была проставлена сумма штрафа, и он ее по памяти указал как 1%, поэтому не оспаривает, указанную у нее в договоре сумму штрафа 0,5%. В экземпляре договора займа истца исправлена сумма займа с ... рублей на ... рублей возможно потому, что в расписке указана фактически переданная ответчице сумма денежных средств ... рублей, поэтому истец просит взыскать ... рублей в качестве суммы займа. Поскольку истец согласен произвести расчет процентов с учетом суммы штрафа 0,5% по п.3 договора, согласно экземпляра договора займа ответчицы, то расчет суммы процентов за просрочку возврата долга составит: Период просрочки составляет с 11.02.2011 года по 15.08.2011 года из расчета 0,5% штрафа: ... рублей - сумма процентов за 1 день просрочки 186 (дни просрочки за период с 11.02.2011 года по 15.08.2011года ) х 165=... рублей - сумма процентов по договору. Суд учитывает, что истцом самостоятельно сумма процентов в исковом заявлении снижена до ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.07.2010 года - ... рублей (сумма долга), ... рублей (проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа). В судебном заседании 4.09.2011 года ответчик Кушева Т.С. не оспаривала расчет суммы процентов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает необоснованными доводы ответчицы о том, что она фактически не заключала договор займа с истцом, денежные средства, указанные в договоре ей не передавались, поскольку данные доводы противоречат договору займа от 29.07.2010 года, а также расписке в получении займа от 29.07.2010 года, согласно которым Гаврилов А.П. предоставил Кушевой Т.С. денежные средства в заем до 10.02.2011 года в сумме ... рублей, данный договор займа был подписан сторонами, ответчик в судебном заседании не отрицал факт подписания данного договора и расписки. Кроме того, суд учитывает, что ответчицей договор займа в судебном порядке не оспаривался. Доказательств того, что ответчица Кушева Т.С. была должна денежную сумму не истцу Гаврилову А.П., а ООО «...», где истец состоял в должности начальника службы безопасности, а также то, что договор займа и расписка написаны под психологическим давлением со стороны истца ответчица суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила. Кроме того, ответчица суду пояснила, что с заявлением о том, что в отношении нее было давление со стороны истца при подписании договора и расписки, она в правоохранительные органы не обращалась. Также суду ответчицей не представлены доказательств передачи истцу ... рублей в счет исполнения договора займа, истец данный факт отрицает, отметки в договоре займа об этом не имеется. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец при подачи иска в суд - по оплате госпошлины в сумме ... рублей, из расчета: ... рублей (сумма долга) - ... рублей = ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Кушевой Т.С. в пользу Гаврилова А.П. сумму долга (займа) в размере ... рублей; сумму процентов в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 года. Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко
Именем Российской Федерации