Дело № 2-1266/ 11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 23 сентября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н. при секретаре Невзоровой М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой СА к ООО «СтройБаза-Западная» о расторжении договора поставки и возврата уплаченной денежной суммы, о защите прав потребителей. У С Т А Н О В И Л : Долгова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройбаза-Западная», которым просит расторгнуть договор поставки № "....." г., заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу 55 000 руб., уплаченные в качестве предоплаты по договору поставки товара "....." г.; проценты в сумме 315 руб.; убытки в сумме 5 744, 90 руб.; сумму 5 000 руб. в качестве возмещения морального вреда; взыскать судебные издержки: за составление соглашения о расторжении договора поставки № 8 от 22.03.2011 г. и уведомления - 1 500 руб., за составление искового заявления - 1 500 руб., В последствии Долгова С.А. уточнила свои исковые требования и просит расторгнуть договор поставки "....." г., заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу 55 000 руб., уплаченные в качестве предоплаты по Договору поставки товара "....." от "."; проценты в сумме 315 руб.; взыскать в её пользу: убытки в сумме 44 265, 67 руб., сумму 5 000 руб. в качестве возмещения морального вреда; понесенные ею судебные издержки: за составление соглашения о расторжении договора поставки "....." от "." и уведомления - 1 500 руб., за составление искового заявления - 1 500 руб., Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «СтройБаза-Западная», в лице директора КАС, 22.03.2011г. был заключен Договор поставки товара ".....". Предметом данного Договора является товар. Под товаром понимается пиломатериал, который она хотела приобрести для строительства бани. Стоимость данного товара составила 83 600 рублей. В соответствии с п. 4.1. Договора поставки товара ".". товар поставляется по цене указанной в счет фактуре. Счет-фактура ей не выдавалась. 13.04.2011г. она оплатила предоплату в сумме 55 000 рублей, в подтверждение чего ей был выдан расходный кассовый ордер от 13.04.2011г., который, как выяснилось, оформлен ненадлежащим образом: о получении денежных средств данной организацией должен быть составлен не расходный, а приходный кассовый ордер. с её стороны указана фамилия Торгаева, а не Долгова. Указала она данную фамилию так как с 2005 года проживает в незарегистрированном браке с Торгаевым В.В., она предполагала, что их отношения имеют ту же юридическую силу, что и зарегистрированный брак и поэтому она может подписываться в документе, как своей фамилией, так и фамилией гражданского супруга. По договоренности с директором КАС поставка товара должна была быть осуществлена после того, как ею будет изготовлен фундамент под баню. О том, что фундамент готов она должна была сообщить КАС после майских праздников, а она в течение 3 дней после сообщения произвести поставку товара. "." она позвонила директору КАС и предложила расторгнуть договор, так как узнала, что стоимость поставки аналогичного товара в другой фирме гораздо ниже, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств и является основание для расторжения договора. В соответствии п.1 ст. 450 ГК РФ и п. 8.3. Договора поставки "....." от "." изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»№ 2300-1 от "." Она вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время. КАС согласилась расторгнуть Договор и сказала, что через два-три дня вернет ей ранее уплаченную сумму в 55 000 рублей. До настоящего момента деньги она ей не вернула. В дальнейшем она перестала отвечать на телефонные звонки. Воспользовавшись услугами такси «Сибирь» она решила поехать в ООО «СтройБаза - Западная», которое располагалось по адресу: "...". Приехав по указанному адресу, она узнала, что организация съехала, и по этому адресу ее больше нет. Пользуясь услугами такси, она длительное время пыталась найти данную организацию по адресам: "..." (фактический адрес организации); "..." (юридический адрес организации); "..." (адрес места жительства КАС); На адрес места жительства КАС она выезжала несколько раз, так как не могла ее застать, ожидала ее в автомобиле такси «Сибирь» около дома. Услуги такси она оплатила в сумме 6 060 рублей, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками, и подлежит возмещению. Она пользовалась услугами такси, так как находилась на пятом месяце беременности, и ездить в поисках организации на автобусах для неё являлось невозможным в связи с плохим самочувствием. Деньги на строительство бани 15.03.2011г. в сумме 127 128 рублей она взяла в кредит в ООО «ХКФ Банк», из них 55 000 рублей она заплатила Ответчику. Ответчик неправомерно удерживает и пользуется данной суммой, за которую она уплачивает проценты в ООО «ХКФ Банк». Общий размер процентов, который ей надлежит уплатить на сумму 55 000 рублей составляет 38 520,77 рублей, что также в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками и подлежит возмещению. Таким образом, общий размер убытков составляет 44 580,77 рублей (6 060 + 38 520 = 44 580,77). В дальнейшем, для соблюдения порядка, установленного ст.452 ГК РФ, "." заказным письмом с уведомлением она направила ответчику соглашение о расторжении договора поставки и уведомление. Данные документы были направлены на юридический и фактический адреса ООО «СтройБаза - Западная», но оба письма вернулись по причине не получения их ответчиком. Она очень переживает по поводу того, что ответчик не возвращает ей уплаченные деньги, ведь она взяла их в кредит в ООО «ХКФ Банк», кредитный договор "....." от ".", и ей нужно возвращать их с процентами, что приносит ей нравственные страдания. Переживать ей категорически запрещено, так как она беременна и это может отразиться на здоровье её ребенка. К тому же удержание денег ответчиком лишает её права заключить новый договор на строительство бани, так как заплатить исполнителю по новому договору она не имеет возможности, и они с семьей, за неимением своей бани, вынуждены обращаться к соседям, родственникам, знакомым, что является для нас затруднительным и так же приносит нравственные страдания. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей и на возмещение которого она имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ. За юридической помощью она была вынуждена обратиться к юристу. Понесла материальные затраты за составление соглашения о расторжении договора поставки "....." от "." и уведомления 1500 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей. В судебном заседании истец Долгова С.А. отказалась от части исковых требований, а именно от взыскания в её пользу с ответчика процентов в сумме 315 рублей. Определением суда отказ от данных исковых требований принят, и производство в данной части прекращено. Истец Долгова С.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях с учетом отказа от части исковых требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что она не настаивала бы на расторжении договора, если ответчик брус для бани предоставил. Ответчик же стал скрываться. Брус должен был быть доставлен ответчком после майских праздников, ей сначала все обещали, что на днях уже привезут, а потом перестали отвечать на ее телефонные звонки. Представитель ответчика ООО «Строй База-Западная» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен повесткой по почте, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении дела, не представил суду уважительные причины своей неявки. Свидетель ЕТС суду пояснила, что истец Долгова С.А. её хорошая знакомая. С ее слов она знает, что она взяла кредит в сумме 120 000 рублей для строительства бани. Знает, что в апреле 2011 года, число точно не помнит, она обратилась в фирму ООО «Стройбаза-Западная, офис которой располагался рядом с остановкой «Рембыттехника», где заказала брус для бани, внесла предоплату за данный брус в сумме 55 000 рублей. Также со слов истца знает, что баню ей обещали изготовить после майских праздников, но в настоящее время баня у истца так, и не построена. Она, вместе с истцом ездила в офис фирмы, куда она обращалась за материалом для строительства бани, т.к. после праздников истец стала звонить в данную фирму, но на ее телефонные звонки никто не отвечал. Когда они приехали в офис, то встретили там рабочих другой фирмы, которые пояснили, что фирмы которую они ищут больше нет, офис который они занимали пустой, и что они не первые кто разыскиваем данную фирму. Они сами зашли в данный офис, и действительно он был пуст, т.е. фирма с этого офиса куда-то переехала, но куда истец не знает. Женщина, с которой она заключала договор, на телефонные звонки не отвечает. Свидетель ТВВ суду пояснил, что истец Долгова С.А. его гражданская жена. Долгова С.А. взяла кредит в сумме 120 000 рублей для строительства бани. В апреле 2011 года, они обратилась в фирму ООО «Стройбаза-Западная, офис которой располагался рядом с остановкой «Рембыттехника», где заказали брус для бани, он лично передал КАС предоплату за брус в сумме 55 000 рублей. Баню им обещали изготовить после майских праздников, но в настоящее время баню не изготовили, и деньги по договору не вернули. Они вместе с истцом ездили в офис фирмы, т.к. после праздников они стали звонить в данную фирму, но на них телефонные звонки никто не отвечал. Когда они приехали в офис, то встретили там рабочих другой фирмы, которые пояснили, что фирмы, которую они ищут больше нет, офис, который они занимали пустой, и что они не первые кто разыскивают данную фирму. Офис, где была фирма, в которую они обращались за пиломатериалом, действительно был пуст, т.е. фирма с этого адреса куда-то переехала, но куда они не знают. Суд с согласия истицы Долговой С.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав, истца Долгову С.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Долговой С.А. подлежат удовлетворению. Суд пришел к данному выводу, исходя из следующего. На основании ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.2 ст. 450ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда : при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предоплаты за не переданный продавцом товар (ст. ст. 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в инных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 23.1ФЗ « О защите прав потребителей» договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Судом установлено, что "." между Долговой С.А. и ООО «СтройБаза-Западная» был заключен договор купли- продажи пиломатериалов(бруса) для бани, что следует из предмета договора от "." (л.д.6-8), кроме того, в соответствии с указанной выше ст. 506ГКРФ договор поставки с покупателем, который приобретает товар для использования товара в личных целях не предусмотрен. Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и свидетелей. Суд доверяет пояснениям свидетелей, поскольку их пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу. Также судом установлено, что истец произвела ответчику предоплату за пиломатериалы в сумме 55 000 руб., что подтверждается копией расходного ордера (л.д. 9). Суд доверяет данному доказательству( расходному кассовому ордер ), поскольку истец не знала каким документом должно оформляться принятие денежных средств по оплате за товар, также данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей и не оспорено ответчиком. Однако пиломатериалы для бани ответчиком истцу переданы не были, что подтверждается объяснениями истца и пояснениями свидетелей. Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что законны и обоснованны требования Долговой С.А. о взыскании с ответчика в ее пользу предоплаты в сумме 55000 рублей. Истец заявила также требование о взыскании с ответчика понесенных ею убытков. Так судом установлено, что истец неоднократно выезжала по месту нахождения ответчика, пользуясь услугами такси. В связи, с чем она понесла расходы в сумме 6 060 руб. (л.д. 12-15) и подтверждается пояснениями свидетелей. Кроме того, судом установлено, что истцом на приобретение пиломатериала для бани был взят кредит в ООО «ХКФ Банк» в сумме 120 000 рублей (л.д. 37-50), из которых 55 000 руб. были уплачены в счет предоплаты за поставку указанного товара, что следует из объяснений истца и свидетелей. Сумма процентов, подлежащая уплате на 55000руб. составляет 38 520 руб., что подтверждается предоставленным графиком погашения кредита (л.д.22), у суда нет оснований сомневаться в данном доказательстве, поскольку ответчиком оно не оспорено. Судом установлено, что истец оплатила Банку кредит в сумме 55000 рублей (л.д.52-53). Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 23.1 ФЗ» О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Указанные расходы суд считает убытками, которые в соответствии с указанными выше нормами законодательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 44 265,67 руб. (38 520,77+6060 руб.). Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчиком существенно нарушен договор от ".", который был заключен в нарушении действующего гражданского законодательства, в связи с чем подлежит расторжению. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о расторжении договора. Однако данные письма были возвращены истцу с пометкой истек срок хранения (л.д. 34-35). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчиком причинен истцу моральный вред в виде нравственных страданий, что следует из объяснений истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных Долговой С.А. нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Долговой С.А. Так же суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика. В связи с данными обстоятельствами суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Иных обстоятельств судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, при этом суд учитывает разумность и справедливость. Судебные расходы, понесённые истцом Долговой С.А., подтверждаются документами: - квитанцией "....." от ".", согласно которой Долгова С.А. оплатила 1 500 рублей за составление искового заявления (л.д. 10); - квитанцией "....." от ".", согласно которой Долгова С.А. оплатила 1 500 рублей за составление соглашения о расторжении договора (л.д. 11); Таким образом, с ООО «Строй База-Западная» следует взыскать в пользу Долговой С.А. понесённые ею судебные расходы в сумме 3 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 377,97 руб., от уплаты которой истец Долгова С.А. была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СтройБаза-Заадная» в доход местного бюджета штраф в сумме 52133 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор от ".", заключенный между Долговой СА и ООО «СтройБаза-Западная». Взыскать с ООО «СтройБаза-Западная» в пользу Долговой СА уплаченные в качестве предоплаты сумму в размере 55 000 рублей. Взыскать с ООО «СтройБаза- Западная» в пользу Долговой СА убытки в сумме 44 265 рублей 67 копеек. Взыскать с ООО «СтройБаза- Западная» в пользу Долговой СА компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей. Взыскать с ООО «СтройБаза-Западная» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 377,97 рублей. Взыскать с ООО « СтройБаза-Западная» в доход местного бюджета штраф в сумме 52133 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года Судья /подпись/ А.Н. Байрамалова Верно. Судья А.Н. Байрамалова