Дело № 2-1487/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк «06» октября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Поломошновой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищевой к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты, Установил: Истица Свищева обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Попову которым просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 69335 рублей 59 коп., оплату услуг представителя - 10000 рублей, госпошлину - 2280 рублей, за оформление доверенности представителя - 800 рублей, за составление искового заявления - 2000 рублей, за отправление телеграммы - 262 рубля 74 коп., за оценку - 5700 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС - 180 рублей; с ответчика Попова убытки в размере 14340 рублей, госпошлину - 574 рубля. Свои требования мотивировал тем, что ... в 17-00 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль MAZDAFAMILIA ..., 2001 года выпуска, получил повреждения. Согласно справки о ДТП были повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, передняя левая и правая блок фары, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, задний бампер, правая передняя стойка, левое переднее крыло, имелись скрытые повреждения. По факту данного ДТП ОБДПС ГИБДД ... было вынесено определение, в котором указано, что водитель Попов управляя автомобилем Тойота Королла ... нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Собственник автомобиля Тойота Королла ... на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альфастрахование» страховой полис ВВВ ..., ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ .... Истица обратилась к страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей ее ответственность, с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП. Страховщиком был осмотрен автомобиль, согласно акту о страховом случае была произведена страховая выплата в размере 50664 рубля 41 коп., однако указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Авто», куда обратилась истица для фиксации повреждения и определения объема необходимого ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 175375 рублей 96 коп., за проведение оценки ею оплачено 5700 рублей. Считает, что неисполненные обязательства страховой компании составляют 120000 рублей (максимальная страховая выплата) - 50664 рубля 41 коп. (произведенная страховая выплата) = 69335 рублей 59 коп. На данный момент автомобиль восстановлен, за ремонт на СТО ИП П оплачено 134340 рублей. В процессе ремонта произведена замена поврежденных частей автомобиля, приобретенных с аналогичного автомобиля, то есть с разбора. Обязательства Попова составляют: 134340 рублей - 120000 рублей = 14340 рублей. С учетом изложенного, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаты страхового возмещения - 69335,59 рублей, сумму оплаты услуг представителя -10000 рублей, затраты по оплате госпошлины - 2280 рублей, затраты на нотариальное удостоверение доверенности на представителя -800 рублей и копии ПТС -180 рублей, затраты по оплате составления иска - 2000 рублей, по оплате телеграфного уведомления данного ответчика о дате осмотра машины -262,74 рублей, затраты по оплате оценки машины для установления стоимости восстановительного ремонта - 5700 рублей. С ответчика Попова просила взыскать 14340 рублей - понесенные ею убытки в связи с превышением затрат на ремонт машины суммы максимально возможного страхового возмещения, 574 рублей - возврат госпошлины. Истица Свищева в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем подала заявление. Представитель истицы Я действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДТП произошло по вине Попова Страховая компания выплатила истцу 50664 рубля 41 коп.. В настоящее время автомобиль отремонтирован, при ремонте использовались запчасти б/у с автомобиля того же года выпуска, что и ремонтируемый, стоимость ремонта составляет 134340 рублей. Страховая компания должна возместить страховое возмещение до 120000 рублей, то есть в сумме 69335,59 рублей и понесенные истицей по делу судебные расходы в указанной ею в иске размере. От требований к ответчику Попову - возмещении стоимости ремонта автомашины свыше 120000 рублей, то есть понесенных истицей убытков в сумме 14340 рублей и взыскании затрат по оплате госпошлины в 574 рублей, отказался. Судом отказ от требований в части был принят и производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще - повесткой под роспись Третье лицо - представитель ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще - почтой суда. Выслушав представителя истца Я специалиста Б и свидетеля П., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в 17-00 часов в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Попов управляя автомобилем TOYOTACOROLLA ..., в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем MAZDAFAMILIA ... под управлением водителя Свищевой В результате ДТП автомобиль MAZDAFAMILIA согласно справки о ДТП были повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, передняя левая и правая блок фары, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, задний бампер, правая передняя стойка, левое переднее крыло, возможно имелись скрытые повреждения (л.д. 15). Гражданская ответственность Попова при использовании своего транспортного средства TOYOTACOROLLA ... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ВВВ ...) (л.д. 18). Гражданская ответственность Свищевой при использовании транспортного средства MAZDAFAMILIA ... застрахована в ООО «Росгосстрах» ... (страховой полис серии ВВВ ..., срок действия договора до ...) (л.д. 18). Водитель Свищева обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшее ее автогражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком был осмотрен автомобиль в ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 16-17), на основании чего и в соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме 50664 рубля 41 коп. (л.д. 18). Истица, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «Оценка-Авто», о чем была уведомлена страховая компания (л.д. 19-21). Согласно отчету, составленному ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 175375 рублей 96 коп. (л.д. 27-47). Как установлено судом из отчета ... от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля MAZDAFAMILIA ...», пояснений в судебном заседании специалиста его составившего - Б оценка стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля им производилась ..., но ущерб определялся на дату ДТП - с учетом описания повреждений в документах ГИБДД, представленных ему истицей. Во внимание были приняты именно те повреждения, которые возникли на машине истицы в результате указанного ДТП ..., а стоимость восстановительного ремонта машины была рассчитана с учетом процента износы машины и степени износа ее отдельных запасных частей, поскольку установленной Правительством РФ методикой учета износа отдельный запасных частей машины он производится по - разному на разные запчасти. При определении стоимости восстановительного ремонта машины истицы им были учтены необходимые для производства оценок такого рода законы РФ и методические рекомендации по его производству, список использованной литературы был указан в тексте отчета. Считает, что изготовленный им отчет в полной мере отражал размер необходимых на ремонт машины истицы затрат - исходя из среднего уровня сложившихся в регионе цен. Машина истицы была повреждена сильно - передняя правая и задняя правая ее части, имелись как внешние повреждения, так и повреждения деталей и механизмов, расположенных под капотом машины. Все повреждения машины и объем необходимых ремонтных воздействий были отражены им в отчете. За изготовление отчета истица заплатила 5700 рублей. В марте 2011 года истица приступила к ремонту своего автомобиля MAZDAFAMILIA ... в ИП П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134340 рублей (л.д. 24-26). Из пояснений в судебном заседании свидетеля П судом установлено, что ... на СТО по ..., бокс ..., руководителем которого он является, обратилась ранее незнакомая ему истица Свищева по поводу производства ремонта принадлежащей ей автомашины MAZDAFAMILIA ..., поврежденной в результате ДТП. В этот же день машина была принята на ремонт, а ... возвращена Свищевой после ремонта. Поскольку машина истицы была 2001 года, для ее ремонта потребовались запасные части с машины того же модельно ряда. Им на разборе был найден аналогичный разбитый автомобиль 2001 года выпуска и приобретены с него требующиеся для установки на автомобиль истицы, поврежденный в ДТП, запасные части. Некоторые детали и части на машине истице были заменены, часть - отремонтирована и вновь установлена на ее машину, после чего машина была покрашена. Весь объем выполненных работ по восстановлению машины истицы после ДТП был отражен им в договоре заказе - наряде на работы .... За приобретенные им для установки на ее машину запасные части и работу по ремонту Свищева заплатила ему 134340 рублей. Считает, что данная стоимость объективно отражает стоимость восстановительного ремонта машины истицы с учетом ее износа, поскольку все запчасти, подлежащие замене на ней, были взяты и установлены на нее с другой старой аналогичной машины. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая отчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истицей в совокупности с документально подтвержденными затратами на восстановление транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку истицей представлены достаточные доказательства того, что понесенные ею затраты на ремонт спорной машины являются именно затратами на ее восстановительный ремонт после ДТП, произошедшего ... по вине Попова что помимо указанных документов и пояснений истицы в лице ее представителя также подтверждается показаниями специалиста Б и свидетеля П Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, произведенный восстановительный ремонт автомобиля соответствует характеру и степени его повреждения в результате ДТП, для ремонта использовались только те ремонтные работы, которые необходимы были для восстановления того состояния автомобиля, в котором он находился в момент причинения вреда, ООО «Росгосстрах» не представило возражений относительно исковых требований и не обосновало размер произведенной страховой выплаты в сумме 50664 рубля 41 коп., суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 69335 рублей 59 коп. (120000 рублей (предел ответственности страховщика) - 50664 рубля 41 коп. (произведенная страховая выплата) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах», а в сумме, превышающей 120000 рублей, то есть в сумме 14340 рублей - могла бы быть возложена на виновника ДТП Попова однако с учетом отказа истицы от требований в данной части и принятием отказа от требований в этой части судом с прекращением производства по делу в ней, подлежит оставлению не возмещенным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме 2854 рубля (л.д. 6), услуги по оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей (л.д. 7-8), юридические услуги за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и услуги представителя в связи с представлением ее интересов в суде в сумме 10000 рублей на основании договора возмездного поручения от ... (л.д. 12,13,14), услуги по отправлению телеграммы ООО «Росгосстрах» в сумме 262 рубля 74 коп. - уведомления о производстве осмотра ее автомашины для установления стоимости восстановительного ремонта (л.д. 19-21), оплачены расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме 180 рублей (л.д. 9-11), понесены расходы по оплате изготовления отчета о стоимости восстановительного ремонта машины истицы в сумме 5700 рублей (л.д.22). Суд считает, что понесенные истицей по делу судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из пропорциональности их понесения в связи с первоначальным предъявлением иска к двум ответчикам и последующим отказом от требований к одному из них, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию в пользу истицы сумы причиненного ущерба в ДТП с ООО «Росгосстрах», при этом судом учитывается доказанность истицей факта их понесения в заявленном размере, сложностью и длительностью разбирательства по делу, участием ее представителем в двух подготовках дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях. Также судом учитывается обоснованность понесение каждого из перечисленных расходов, необходимость их понесения в связи со спецификой настоящего гражданского дела: расходы на оплату услуг представителя, в том числе по составлению иска и участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности суд считает вызванными невозможностью истицы самостоятельно защитить свои нарушенные права в связи с отсутствие у нее должной юридической грамотности, затраты по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта спорной автомашины суд считает обоснованными с учетом необходимости установления оптимальной стоимости восстановительного ремонта с учетом сложившихся в регионе цен, чтобы не позволить злоупотребления правом со стороны истицы и заявления ею несоразмерных и необоснованных исковых требований, расходы на телеграфное уведомление ответчика о дате производства осмотра машины истицы в целях определения стоимости ее восстановительного ремонта являлись необходимыми для предоставления ответчику возможности проконтролировать работу специалиста - оценщика для достижения объективности осмотра. Поскольку заявленные истицей требования к ответчику ООО «Росгосстрах» и признанные судом подлежащими удовлетворению составляют 4/5 об общей суммы заявленных требований, суд расценивает подлежащие компенсации истице путем взыскания с ООО «Росгосстрах» расходы именно в 4/5 частях от общей суммы заявленных судебных расходов, то расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 640 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1600 рублей, расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме 262 рубля 74 коп., расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме 144 рубля, расходы по госпошлине в сумме 2280 рублей; расходы по оплате изготовления отчета о стоимости восстановительного ремонта машины - 4560 рублей. Также, расценивая указанный размер судебных расходов, подлежащих взысканию с отвтчика ООО «Росгосстрах» как разумный и справедливый, суд учитывает то, что возражений по существу заявленного истцом размера судебных расходов с него данным ответчиком суду представлено не было. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свищевой в возмещение ущерба от дорожно - транспортного происшествия страховую выплату в сумме 69335 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 640 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1600 рублей, расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме 262 рубля 74 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме 144 рубля, расходы по госпошлине в сумме 2280 рублей, расходы по оплате изготовления отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4560 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме - .... Судья: Л.П. Рузаева