Дело № 2-1521/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е., при секретаре Паюсовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 11 октября 2011 года гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» о понуждении к совершению действий, у с т а н о в и л: Прокурор Заводского района г. Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № г. Новокузнецка» установить ограждение участка территории учреждения в полном объеме в соответствии с п. 2.2.1.15 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования» в срок до 31.05.2012 года. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных на территории района. Проверкой установлены нарушения вышеназванного законодательства в Государственном образовательном учреждении «Профессиональное училище №». 25.04.2011 г. специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе была проведена проверка исполнения образовательным учреждением санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки. Проверкой установлено, что имеется нарушение требований п.2.1.15. СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования» - нарушена целостность ограждения территории училища. Директору образовательного учреждения было выдано предписание № 536 от 25.04.2011 г. восстановить ограждение образовательного учреждения. Директором была предоставлена информация, что нарушение не устранено из-за отсутствия финансирования. Мероприятия по восстановлению ограждения включены в Городскую целевую программу «Выполнение противопожарных и антитеррористических мероприятий в образовательных учреждениях города Новокузнецка на период 2009-2011 г.г.». По поручению прокуратуры г. Новокузнецка о проведении дополнительной проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях и учреждениях социальной защиты с круглосуточным пребыванием детей, прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка совместно со специалистом ФБ ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району проведена проверка исполнения вышеназванного законодательства 28.08.2011 года было вновь установлено, что ограждение территории училища не восстановлено. Имеющееся в школе нарушение санитарного законодательства, установленное специалистами санитарно-эпидемиологического надзора, создает угрозу жизни и здоровью обучающихся. В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Быленок Т.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - директор ГОУ НПО «Профессиональное училище №» Калашникова Е.М., действующая на основании распоряжения Губернатора Кемеровской области от 03.06.2010 года № 92-рг, исковые требования признала в полном объеме, а именно: об обязании ГОУ НПО «Профессиональное училище №» установить ограждение участка территории учреждения в полном объеме в соответствии с п. 2.1.15 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования», обязуется устранить допущенные нарушения в срок до 31.05.2012 года. Просила суд принять ее заявление о признании иска. Требования ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. Согласно ст.45 ГПК РФ 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Согласно ч.4 ст. 27, Федеральный закон от дата N 2202-1 (ред. от дата) "О прокуратуре Российской Федерации" - в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ: 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что признание иска представителем ответчика директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №» Калашниковой Е.М., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска представителем ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.1065, ч.2 ст.120 ГК РФ ст.ст.39,173,198 ч.4 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №», расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко,11/5, установить ограждение участка территории учреждения в полном объеме в соответствии с п. 2.1.15 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования» в срок до 31.05.2012 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья (подпись) Е.Е. Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко