Дело № 2-1504/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 октября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовича ...6 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, Установил: Истец Адамович А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ...., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме ...., услуг телеграфа в сумме ...., почтовых услуг в сумме ...., нотариальной доверенности в сумме ..., услуг представителя в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя ...4, управлявшей автомобилем .... ... Он управлял автомобилем ... .... Вина ...4 не оспаривалась. Гражданская ответственность ...4 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ... ...). ... он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все документы. Страховщик направил его на проведение независимой экспертизы в ... для определения размера ущерба. Согласно отчету ... от ... сумма восстановительного ремонта составляет ... стоимость услуг оценщика составила .... ... страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» была осуществлена страховая выплата в размере .... Считает, что страховщик необоснованно занизил размер страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет .... (... У страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере ... В судебном заседании истец Адамович А.Н. на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ...3, действующая по доверенности, на иске настаивала, указав на то, что ... произошло ДТП вследствие нарушения водителем ...4 правил дорожного движения. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность ...4 В страховой компании истцу ... было выдано направление в ... для определения размера ущерба автомобиля. ... автомобиль был осмотрен в экспертно-правовом центре ... Стоимость ремонта была определена на основании отчета ... в .... Однако, ... страховщик выплатил истцу только ..... Истец вновь обратился в ... за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля за получением отчета об оценке, за услуги специалиста оплатил .... Просила взыскать с ответчика за услуги телеграфа - уведомление страховщика об осмотре автомобиля, стоимость почтовых услуг, стоимость нотариальных услуг. Если бы страховщик сразу выплатил страховое возмещение, не пришлось бы истцу нести эти расходы. В настоящее время автомобиль отремонтирован. В объем страхового возмещения, то есть убытков истца, входит стоимость оценки. Считает, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в пределах ... и судебные расходы. Заключение ... соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в нем указано, какие стандарты оценки использованы, приведен расчет амортизационного износа, в данную экспертную организацию истец был направлен самим страховщиком. Необходимости в переоценки стоимости ремонта в Московской экспертной организации ... не имелось, данное заключение не отвечает требованиям закона, потому не может служить доказательством обоснованности размера ущерба. Ответчик - представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещен. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...4, управляя автомобилем ... ... в нарушение п. 10.1 ПДД двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учла дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Адамовича А.Н. В результате ДТП автомобиль истца ... ... получил повреждения: задний бампер, задняя панель, дверь багажника, задние фонари, задние указатели поворотов, задние крылья, крыша, номера заднего вида, имеются скрытые повреждения (л.д. 7-8). В возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие КРФ об АП ответственность не установлена (л.д. 8). Гражданская ответственность ...4 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису серии ... ..., срок действия договора до ... (л.д. 7, 10). ... страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование», застраховавший ответственность виновника ДТП, направил истца для проведения автоэкспертизы в ... экспертно-правовой центр, для определения размера ущерба автомобиля ... ... (л.д. 11). ... ... произвел осмотр транспортного средства ( акт : ... на л.д.117). ... истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 10). Согласно отчета ... ... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа .... (л.д. 12-33). В соответствии с отчетом об оценке ... ... выполненным по заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом амортизационного износа запасных частей составляет .... (л.д. 123-134). ... страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» была осуществлена выплата истцу страхового возмещения в сумме ... В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, лимит ответственности страховщика составляет ..., исковые требования истца обоснованы, подтверждены документально, поэтому суд считает, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... ответственность по возмещению ущерба в сумме .... ( ...) должна быть возложена на страховщика - ЗАО «ГУТА-Страхование». В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд считает, что отчет об оценке ..., произведенный ...», не может являться доказательством обоснованности размера страховой выплаты в сумме ... по следующим причинам: - в отчете об оценке не приведен расчет величины амортизационного износа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств»; - стоимость ремонтных работ составляет 550 рублей/час, что не соответствует среднему уровню рыночных цен в Кемеровской области, определенных в результате мониторинга цен и зафиксированных в Протоколе № 8 «Совещания Кемеровского регионального Отделения межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» и обязательных к применению при расчете стоимости ремонтных работ; - стоимость запасных частей определена без учета средних рыночных цен, действующих в Кемеровской области и существенно занижена; - суду не представлен оригинал отчета. Напротив, отчет ООО «Капитал-НК» отвечает всем вышеуказанным требованиям, поэтому сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... (л.д. 46), расходы по отправлению уведомительных телеграмм в сумме ... 18 коп. (л.д. 34-39), почтовые расходы в сумме ... коп. (л.д. 41), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика; истцом оплачена госпошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме .... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и длительности судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Адамовича ...7 страховую выплату в сумме ... коп., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ..., расходы по отправлению уведомительных телеграмм в сумме ... почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... а всего ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко