Решение от 23.09.2011 г. по иску Лобковой Н.И., Манишева Р.Р. к ООО `Хлебокомбинат` ЗАО СГ `УРАЛСИБ`

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Заводской районный суд г. Новокузнецка /
Решение от 23.09.2011 г. по иску Лобковой Н.И., Манишева Р.Р. к ООО `Хлебокомбинат` ЗАО СГ `УРАЛСИБ`

Решение от 23.09.2011 г. по иску Лобковой Н.И., Манишева Р.Р. к ООО `Хлебокомбинат` ЗАО СГ `УРАЛСИБ`

Дело № 2-1150 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2011года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Невзоровой М.Г.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковой НИ, Манишева РР к ООО « Хлебокомбинат», ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о взыскании вреда по потери кормильца, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец- Лобкова Н.А., действующая за себя и в интересах "................."., обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, который мотивируют тем, что ".". года в ДТП было тяжело травмирована МЕИ, которая является дочерью Лобковой Н.И. и матерью "................." при наезде автомобилем под управлением водителя Добчинского К.С., принадлежащего на праве собственности ООО « Хлебокомбинат». Манишева Е.И. с 16.10.2009 года находилась в ГКБ № 29, и не приходя в сознание, скончалась ".".

Гражданская ответственность владельца автомобиля « Хлебокомбинат» на период ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения пешеходом "................."

Она обращались в ЗАО «Уралсиб» за возмещением ущерба, но ей было отказано, требуя предоставление схемы ДТП.

Считает, что страховой компанией незаконно было отказано им в возмещении ущерба, отказ противоречит требованиям законодательства о страховании.

Обязанность ЗАО «Уралсиб» по возмещению вреда по потере кормильца возникла после наступления смерти МЕИ с ".". в пределах страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона « ОСАГО» (160000руб.), за вычетом расходов, понесенных на приобретение медикоментов на период нахождения в больнице и затрат на погребение. Затраты на лечение составили "...." рублей; затраты на погребение составили "...." рублей. Из них "...." обязано выплатить страховая компания и 2870руб. ООО « Хлебокомбнат». Таким образом, в объем страхового возмещения входят затраты на лечение "...." руб. и затраты на погребение "...." рублей. Всего "...." руб.

Также они имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца на основании ст. 1088, 1089 ГК РФ.

На них приходиться по 1/3 доли каждому от дохода погибшей, то есть по "....".)

Размер страхового возмещения по случаю потери кормильца "...."

Ответчик обязан с 17.03.2010 г. производить платежи по смерти кормильца в пользу истца пожизненно, и в пользу ребенка до его совершеннолетия, то есть до 14 сентября 2011 года.

Период, начисления возмещение вреда по смерти кормильца в пользу ребенка ".................". составляет 17 мес, 13 дн., или 531 день. (".". - ".".).

Таким образом, страховая компания должна выплатить в случае смерти кормильца по "...." руб. в пользу каждого или всего ежемесячно "...."., что составляет период 13 месяцев, то есть до 17 апреля 2011 года.

В соответствии с п.1 ст. 1092 ГК РФ, Страховщик должен произвести выплату единовременно в ее пользу в сумме "...." руб., в пользу "................." P.P. "....".

Оставшуюся часть выплаты по "....". в пользу ".................". до его совершеннолетия, на основании ст. 1072, ст. 1085, ст. 1088 ГК РФ, то есть до 14.09.2011 года в указанном размере должен выплачивать ответчик ООО «Хлебокомбинат».

Также, ООО «Хлебокмбинат» должен выплачивать с 17 апреля 2011 года ежемесячно в ее пользу "...."

В результате смерти дочери ей причинены физические и нравственные страдания. Она сильно переживала смерть дочери, потеряла сон, вынуждена была употреблять успокоительные лекарства. Она потеряла близкого ей человека, других родственников у нее нет. Истец с дочерью проживали одной семьей, находилась у нее на иждивении. Размер морального вреда, причиненного истцу, истец оценивает в 500 000 рублей.

В связи с необходимостью составления искового заявления и ведения настоящего дела в суде она обратилась за оказанием юридической помощи, за услуги представителя истцом внесено "...." в некоммерческую организацию "Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области № 38» Согласно ст. 100 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков. Предметом исковых требований являются взыскание затрат по вреду жизни и здоровью, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333 НК РФ размер государственной пошлины установлен 200 руб.

Просит: Взыскать с ООО «Хлебокомбинат» в ее пользу затраты на погребение "....".

Взыскать с ООО «Хлебокомбинат» в ее пользу в связи со смертью кормильца с 17 марта 2010 года платежи по "...." руб. в месяц.

Взыскать с ЗАО «СГ Уралсиб» в ее пользу и в пользу Манишева P.P. страховое возмещение "....". каждому.

Взыскать с ООО «Хлебокомбинат» в пользу Манишева P.P. платежи в связи со
смертью кормильца с 17 марта 2010 года по 13.09.2011года ежемесячные платежи по "...." рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Хлебокомбинат» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "...." рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Хлебокомбинат» и ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в ее пользу судебные расходы в размере "...." рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись требования, кроме того Манишев Р.Р. достиг совершеннолетия, приобрел полную процессуальную дееспособность и был судом определением привлечен к участию в деле в качестве соистца, окончательно истцы просят: взыскать с ЗАО СГ « Уралсиб» страховое возмещение в пользу Манишева Р.Р. "...." руб. с 16 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года ; взыскать с ЗАО СГ « Уралсиб» страховое возмещение в пользу Лобковой Н.И. "....". из них выплаты по потере кормильца "...." руб. с 16 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года и "...." руб. затраты на погребение и лечение; взыскать с ООО « Хлебокомбинат» в пользу Манишева Р.Р. выплаты по потере кормильца за период с 13 апреля 2011 года по 21 июля 2011 года, единовременно, "...." руб., то есть по "....". в месяц; взыскать с ООО Хлебокомбинат» в пользу Лобковой Н.И. затраты на погребение в суме "...." руб.; взыскать с ООО « Хлебокомбинат» в пользу Лобковой Н.И. выплаты по потере кормильца с 13 апреля 2011 года по "...." в месяц; взыскать с ООО « Хлебокомбинат» в пользу Лобковой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме "...."; взыскать с ответчиков в пользу Лобковой Н.И. судебные расходы в размере "...." рублей, по "....". с каждого.

В судебном заседании истец Лобкова Н.И. на окончательных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что исходя из приведенного расчета в исковом заявлении СГ « Уралсиб» при надлежащем исполнении обязательств, после выплаты "...."., прекращаются выплаты 12 апреля 2011 года.

На основании ст. 1064,ст.1072,ст.1079,ст.1086,ст.1092ГК РФ, обязательство ООО « Хлебокомбинат» по выплате страхового возмещения наступают с 13 апреля 2011года и действуют в отношении Манишева Р.Р. до 21 июля 2011 года. Размер выплаты по потере кормильца в отношении Манишева Р.Р., подлежащие взысканию с ООО « Хлебокомбинат» составляют "....".,исходя из следующего: 1/3 доля-"...." руб. Период : с 16 марта 2009 года по 21 июля 2011 года Манишева Р.Р.- "...." руб., размер страхового возмещения, причитающейся Манишеву Р.Р. с 16 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года -"...." руб.

Размер выплаты с ООО « Хлебокомбинат» в пользу Манишева Р.Р. с 13 апреля по ".". составляет "...."

Она имеет право на возмещение вреда по потере кормильца с ООО « Хлебокомбинат» с "."., ежемесячно, постоянно, по 4307,6 руб. в месяц.

Истец- Манишев Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик-ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, по телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик -ООО « Хлебокомбинат» в лице представителя Сахаревич С.А., действующая по доверенности, иск признала в части, поскольку, считает, что Лобкова Н.И. не может считаться состоявшей на иждивении умершей дочери. При размере пенсии истца в среднем "....". доля в размере "...." руб. не может рассматриваться как постоянный и основной источник средств к существованию, пенсия истца как минимум в два раза больше указанной ею доли на содержание.

Поскольку Лобкова Н.И. не находилась на иждивении умершей дочери, страховая компания ЗАО СГ « Уралсиб» должна произвести следующие выплаты в пользу Лобковой Н.И. и Манишева Р.Р.: "................."

Также считает, что сумма морального вреда должна быть значительно снижена, поскольку в действиях водителя Добчинского К.С. нарушений Правил дорожного движения не обнаружено, а в действиях погибшей Манишевой Е.И. имеется грубая неосторожность.

Прокурор в заключении полагает, что доводы ответчика «ООО Хлебокомбинат» соответствуют действующему законодательству, Лобкова Н.И. не может считаться состоявшей на иждивении умершей дочери, в связи с чем не имеет право на ежемесячные страховые выплаты. Остальные исковые требования считает, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав истца Лобкову Н.И, ее представителя Кызынгашева С.Е., действующего по ордеру, представителя ООО « Хлебокомбинат» Сахаревич С.А., действующая по доверенности, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.5 Закона ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 п. 49. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Абз. 2 п.53. Страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

На основании ст. 1086ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья.

На основании ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

На основании п.1 ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

На основании п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Судом установлено, что "...." года произошло дорожно- транспортное происшествие у дома "..." в результате которого была тяжело травмирована МЕИ, при наезде автомобилем водителя ДКС принадлежащего на праве собственности ООО « Хлебокомбинат».Гражданская ответственность владельца автомобиля ООО « Хлебокомбинат» на период ДТП, была застрахована в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» (л.д.9 и подтверждается отказным материалом)

Потерпевшая "................." скончалась "................." (л.д.10, 14).

В возбуждении уголовного дела по указанному факту было отказано, поскольку в действиях водителя ДКС отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УКРФ. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД пешеходом МЕИ( подтверждается отказным материалом).

Лобкова Н.И. является матерью погибшей МЕИ., Манишев Р.Р.- сыном (л.д.11,48).

ЗАО СГ «УРАЛСИБ» отказало Лобковой Н.И. и Манишеву Р.Р. в страховом возмещении, что следует из объяснений Лобковой Н.И. и не оспорено ответчиком.

Судом также установлено, что Лобкова Н.И. в связи со смертью дочери Манишевой Е.И. понесла затраты на погребение в сумме "...." рублей (л.д.18), из которых, согласно указанных норм законодательства, "...." рублей обязано выплатить страховая компания ЗАО СГ «Уралсиб» и "....". владелец автомобиля - ООО « Хлебокомбинат».

Кроме того, Лобкова Н.И. понесла затраты на лечение в размере "...." руб. в том числе: