РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 28 сентября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И., при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Центр» к Сазонову Р.А., Сазоновой Т.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Долговой центр» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от *..*..* г. №; взыскать солидарно с Сазонова Р.А., Сазоновой Т.Н. в их пользу задолженность в сумме 710 554, 98 рубля; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (ул.....), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 715 000 рублей; взыскать с ответчиков Сазоновой Т.Н., Сазонова Р.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 305,55 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от *..*..* № Сазонову Р.А. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 750 000 рублей на срок 182 месяца для целевого приобретения квартиры по адресу: (ул.....) за 860 000 рублей в общую совместную собственности Сазонова Р.А. и Сазоновой Т.Н. Кредит в сумме 750 000 рублей зачислен *..*..* на счет Сазонова Р.А. Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог квартиры; поручительство Сазоновой Т.Н. Между Банк ВТБ ( ЗАО) и Сазоновой Т.Н. заключен договор поручительства от *..*..* №, согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *..*..* произведена *..*..* Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) *..*..*. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *..*..* за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр». В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных от 19.06.2009 г.) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. С января 2011 г. заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с н. 5.4.1 кредитного договора, п.2.5.6 договора поручительства, ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в котором также было предложено расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиками выполнены не были. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на 11.08.2011 г. составляет 710 554,98 рубля: остаток ссудной задолженности - 682 760 рублей 93 копейки; задолженность по плановым процентам - 25 305 рублей 23 копейки; задолженность по пени по неоплаченным в срок плановым процентам - 1 802 рубля 71 копейка; задолженность но пени по неоплаченному в срок основному долгу - 686 рублей 11 копеек. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке квартиры № от *..*..*, в размере 715 000 рублей. Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающего и силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеке. Представитель истца ООО «Долговой Центр» Щелокова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что они согласно Уставу являются обществом, цели, деятельности которого определяются Уставом. Лицензию на ведение банковской деятельности не имеют. Банковскую деятельность не осуществляют. Они пытались работать с ответчиками до подачи иска в суд, однако они не исполняют условия кредита. Ответчик Сазонов Р.А. суду пояснил, что он действительно заключал договор с ВТБ банком на получение денег на приобретение квартиры. Деньги все были потрачены целенаправленно на приобретение квартиры. Квартира была приобретена. О том, что в последующем закладная была продана, никто его в известность не поставил, согласия не спрашивал. Он об этом не знал. Узнал об этом, когда дело находилось в суде. Раньше у него были просрочки по погашению кредита, но потом он погашал просрочку платежа и вносил новые платежи. Последняя просрочка погашения кредита была долгая, так как возникли некоторые проблемы с работой. У него с банком была договоренность о том, что в последний срок -11.05.2011г. ему нужно оплатить сумму просрочки - около 40 000 руб., он пришел, принес деньги, но ему сотрудник банка сказал, что счет закрыт, деньги, которые он принес, не нужны, сказал, что нужно оплатить всю сумму. Ответчица Сазонова Т.Н. иск признала, не отрицает, что задолженность была, они пытались ее погасить, но не получилось, так как у них не приняли в банке деньги, муж пришел в банк с деньгами, но им сказали, что они опоздал, с мая не оплачивают кредит, она не согласна с тем, что каждый может зайти и выкупить закладную и об этом заемщикам даже не сообщают. Судом исследованы письменные материалы дела: - расчет задолженности по кредитному договору № от *..*..*, заемщик Сазонов Р.А. (л.д. 6-18); - копия кредитного договора от *..*..* № заключенного между Сазоновым Р.А. и Банком ВТБ 24, согласно которому банк предоставил Сазонову Р.А. кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: (ул.....), в общую совместную собственность заемщика и поручителя Сазоновой Т.Н. Согласно п. 5.4. - п.п. 5.4.6. кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, а также передать в залог указанные права (л.д. 19-30); - график погашения кредита по договору № от *..*..* (л.д. 31-35); - копия договора поручительства от *..*..* № -п01, заключенного между Сазоновой Т.Н. и Банком ВТБ 24 (л.д. 36-42); - копия закладной (л.д. 43-49); - копия договора купли-продажи квартиры по (ул.....) использованием кредитных средств от *..*..* (л.д. 50-53); - копия свидетельства о гос. регистрации права от *..*..* на квартиру по адресу: (ул.....) Сазонова Р.А., Сазоновой Т.Н. (л.д. 54); - копия выписки из отчета об оценке квартиры по адресу: (ул.....), стоимость квартиры по состоянию на 20.05.2011 г. составляет 715 000 рублей (л.д. 55); - копия требования о досрочном истребовании задолженности от 15.04.2011 г. Сазонову Р.А. (л.д. 67); - копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 15.04.2011 года адресованное Сазоновой Т.Н. (л.д. 68); - копия договора купли-продажи закладных, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Долговой центр» (л.д. 72-86); - копия Устава ООО «Долговой центр» (л.д. 87-98); - копия изменения № 1, вносимые в Устав ООО «Долговой центр» (л.д. 99); - копии свидетельств о внесении В ЕГРЮЛ ООО «Долговой центр» (л.д. 100, 101, 102). Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Долговой центра» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как судом установлено *..*..* г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сазоновым Р.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Сазонову Р.А. кредит в сумме 750 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: (ул.....) под залог квартиры и поручительство Сазоновой Т.Н. Сазонов Р.А. взял на себя обязательства, производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и процентов. *..*..* ответчику Сазонову Р.А. были зачислены денежные средства в сумме 750 000 рублей на счет №. Таким образом, банк взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. Однако ответчики Сазонов Р.А., Сазонова Т.Н. нарушают условия по кредитному договору, свои обязанности по уплате ежемесячных платежей не исполняют. В связи с чем, на 11.08.2011 г. общая сумма задолженности Сазонова Р.А., Сазоновой Т.Н. по кредитному договору составляет 710 554, 98 рублей. Однако, суд полагает, что требования ООО « Долговой центр», заявленные к Сазонову Р.А. и Сазоновой Т.Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного *..*..* между Банк ВТБ (ЗАО) и Сазоновым Р.А.; о взыскании задолженности по кредитному договору № от *..*..* 710 554,98 рублей; об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: (ул.....) не могут быть удовлетворены, поскольку суд полагает, что ООО « Долговой центр» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 810 ч. 1ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, банки обладают специальной правосубъектностью, их деятельность определена специальным законом. Специфика правового статуса кредитных организаций предусмотрена ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России … гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные и иные организации несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом. Основными договорами в работе банка являются договор банковского счёта и кредитный договор. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Из содержания данной нормы закона следует, что клиент банка - это лицо, состоящее с банком в отношениях по договору банковского счёта. При этом банк обязан соблюдать банковскую тайну в отношении любых операций по счетам клиента, открытым в банке. Банк предоставляет кредит своему клиенту - лицу, имеющему в данном банке расчётный счёт, а потому банк связан с клиентом, являющимся одновременно и заемщиком, обязательствами по неразглашению банковской тайны. При этом невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору клиентом банка не является основанием, освобождающим банк от обязательств по соблюдению банковской тайны. Следовательно, личность кредитора даже в случае невыполнения должником принятых на себя обязательств, не перестает иметь существенное значение для должника, так как именно банк-кредитор может обеспечить соблюдение банковской тайны. Таким образом, гражданин имеет договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, в связи с чем, банк несет обязанность по кредитному договору перед заемщиками - потребителями банковской услуги. Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными Ст. 36 данного ФЗ предусматривает обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой услуги. Включенное в кредитный договор условия о переуступке прав требования кредитора, в случае, если новым кредитором являются не банк или кредитная организация, нарушает право на согласование условий, исходя из требований ч.2 ст. 382 ГК РФ. Согласно ст.ст. 382, 819 ГК РФ, уступка банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, а в силу ч.1 ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Исходя из данных норм, следует признать незаконным включение банком в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, аналогичным статусу первоначального кредитора - Банк ВТБ 24 ( ЗАО), поскольку при этом ущемляются права потребителя Сазонова Р.А.. Как следует из показаний ответчиков, их никто не поставил в известность о том, что право требования по кредитному договору перешло к ООО « Долговой центр». Как установлено судом, ООО « Долговой центр», не является стороной по кредитному договору, заключенному с Сазоновым Р.А., не является стороной по договору поручительства с Сазоновой Т.Н., не имеет лицензии Банка РФ на предоставление банковских услуг, целью деятельности истца является предоставление услуги по возврату долгов любого уровня сложности. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ООО « Долговой центр» не имеет права требовать, расторгнуть кредитный договор от *..*..* №, который заключен между Банком ВТБ 24 ( ЗАЛ) и Сазоновым Р.А., не вправе требовать, взыскать солидарно с Сазонова Р.А., Сазоновой Т.Н. возврата суммы по кредитному договору. Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает В соответствии со ст. 382 ГКРФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Поскольку требования, обратить взыскание на квартиру по адресу: (ул.....), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 715 000 рублей, неразрывно связаны с требования о расторжении кредитного договора от *..*..* и взыскания суммы по кредитному договору, то и в удовлетворении данных требований следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к убеждению, что в иске ООО « Долговой центр» следует отказать в полном объеме, то и судебные расходы в виде госпошлины не могут быть взысканы с ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать ООО «Долговой Центр» в иске к Сазонову Р.А., Сазоновой Т.Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного *..*..*. между Банк ВТБ (ЗАО) и Сазоновым Р.А.. Отказать ООО «Долговой Центр» в иске к Сазонову Р.А., Сазоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *..*..* 710 554,98 рублей. Отказать ООО «Долговой Центр» в иске к Сазонову Р.А., Сазоновой Т.Н. в требовании об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: (ул.....) Отказать ООО «Долговой Центр» о взыскании судебных расходов с Сазонова Р.А., Сазоновой Т.Н.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.И. Катсуенко Мотивированное решение изготовлено - 10.10.2011 года. Судья С.И. Катусенко