Дело № 2-1551/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 13 октября 2011г. Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н. с участием адвоката Доронкиной М.В. ордер "................." года удостоверение "................." года. при секретаре Невзоровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валько ЕЕ к Валько АА, отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Кемеровской области в г. Новокузнецке в Заводском районе о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истец - Валько Е.Е. обратилась в суд с иском к Валько А.А. в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу "..." В судебном заседании 06.10.2011 г. истец уточнила исковые требования и просит признать Валько А.А. прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу "..." и обязать УФМС РФ по Заводскому району г. Новокузнецка снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2005 года. В данной квартире также зарегистрирован её сын - Валько АА. В 2006 году ответчик добровольно выехал на другое место жительства. Вместе со своей сожительницей ответчик уехал жить в г. Новосибирск, на какой конкретно адрес он не сообщил. В настоящее время ответчик не проживает в данном жилом помещении, не несет расходов по содержанию, не производит оплату коммунальных услуг. Спорная квартира необходима ей для личного пользования, а регистрация ответчика в квартире создает препятствие по пользованию, владению и распоряжению ей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что о судьбе сына ей известно только по слухам, что он жив, здоров, живет с девушкой. Больше ей о нем ничего не известно. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает её права как собственника жилого помещения, т.к. ей приходиться оплачивать коммунальные услуги за двоих человек, а именно за ответчика, которые не проживает в данной квартире пять лет. На протяжении пяти последних лет, она не видела своего сына, он ей не интересуется, у него своя семья. Он не пытался вселиться в данную квартиру на протяжении всего этого времени. Если бы он претендовал на проживание в данной квартире, то она бы не возражала, т.к. у них нет с ним конфликтной ситуации, он просто занимается устройством своей личной жизни. Ответчик- Валько А.А. в судебное заседание не явился, место жительство неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель адвокат Доронкина М.В., действующая по ордеру, которая просит вынести решение по заявленным требованиям в соответствии с действующим законодательством. Ответчик - УФМС по Заводскому району г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель СЛА суду пояснила, что Валько Е.Е. её дальняя родственница. Ответчик Валько Алексей Андреевич, сын истца. Она не видела его уже более 2-х лет, где он, и что с ним она не знает. Он не проживает в квартире по "..." уже более 2-х лет. Со слов Валько Е.Е. знает, что Валько А.А. жив, проживает в другом городе, где создал свою семью. Валько А.А. 25 лет, он живет сам по себе, он не интересуется своей матерью. В 2010 году Валько Е.Е. перенесла операцию на почках, в результате чего находилась в больнице 6 месяцев, находилась она в тяжелом состоянии, нуждалась в постороннем уходе, сын - ответчик ее ни разу не навестил, не ухаживал за матерью. За Валько Е.Е. ухаживала она, её муж и её сын. Она не слышала от Валько Е.Е., чтобы ее сын - Валько А.А. объявлялся, претендовал на проживание в квартире, где он прописан, и где живет его мать. Она думает, что Валько Е.Е. не препятствовала бы его вселению в данную квартиру. Между Валько Е.Е. и Валько А.А. не было конфликтов, у них были нормальные отношения, просто Валько А.А. создал свою семью, и ушел из квартиры. Если бы он захотел проживать в данной квартире, то Валько Е.Е. ему бы в этом не препятствовала. Коммунальные услуги оплачивает истец. Свидетель СОЮ суду пояснила, что Валько Е.Е. знает, они соседи по площадке. В квартире "..." она проживает с момента заселения дома, т.е. с 90-х годов. Она хорошо знала ответчика Валько А.А. - сына истца. Она не видит его уже более 5 лет. Где он проживает ей не известно. Знает со слов истца, что он проживает в другом городе, с девушкой. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец Валько Е.Е., один раз она даже занимала у неё деньги, для того чтобы оплатить задолженность по оплате электроэнергии. Валько не рассказывала ей о том, что ее сын объявлялся, что он желал проживать в квартире. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст.31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: "..." является Валько Е.Е. (л.д. 4). В спорной квартире истца Валько Е.Е. на регистрационном учете с 18.04.1991 г. состоит ответчик, сын истца - Валько А.А., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.6), который также является бывшим собственником 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры, т.к. подарил свою долю в спорной квартире Валько Е.Е. (л.д.5,6). Валько Е.Е. вынуждена нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, как за себя так и за ответчика. Валько А.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, создал свою семью, не проживает в спорной квартире более 5 лет, сохраняет в ней только регистрацию. Валько А.А. на протяжении 5 лет не пытался вселиться в спорную квартиру. Валько А.А. не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем только регистрацию, тем самым он злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п. 11 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, пояснений свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказ от право пользования им следует из договора дарения, согласно которого Валько А.А. подарил свою долю спорного жилого помещения Валько Е.Е.(л.д.5). Таким образом, судом установлено, что ответчик Валько А.А. является бывшим членом семьи Валько Е.Е., соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, а потому право постоянного пользования жилым помещением за Валько А.А. должно быть прекращено. Поскольку право пользования спорной квартирой у Валько А.А. прекращено, следовательно он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Валько АА прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "..." Обязать УФМС по Заводскому району г. Новокузнецка снять Валько АА с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья /подпись/ А.Н. Байрамалова Верно. Судья А.Н. Байрамалова