Дело № 2 - 1252/11                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        10 октября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при секретаре Пономаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.Н., Х.В.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л

     Истцы Т.О.Н. и Х.В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, которым просят признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на самовольные постройки: одно отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание - гараж, инвентарный номер 32:431:002:000027650 и девять нежилых помещений - гаражей, инвентарные номера: 32:431:002:000027640:0000:22826, 32:431:002:000027640:0000:22827, 32:431:002:000027640:0000:22828, 32:431:002:000027640:0000:22829, 32:431:002:000027640:0000:22830, 32:431:002:000027640:0000:22831, 32:431:002:000027640:0000:22832, 32:431:002:000027640:0000:22833, 32:431:002:000027640:0000:22834, расположенные по адресу: ..., общей площадью застройки 431,4 кв.м. Свои требования мотивируют тем, что им на основании договора купли -продажи от 11.01.2011 года на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) принадлежит нежилое отдельно стоящее здание материального склада, расположенное по адресу: .... Право долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 27.01.2011 года. Здание материального склада расположено на земельном участке площадью 4584 кв.м., который принадлежит им на основании договора аренды от 22.03.2011 года и распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 18.03.2011 года. Указанный договор аренды предусматривает право арендатора производить улучшения участка, возводить на участке здания, сооружения и другие объекты при получении соответствующего разрешения. В 2011 году на территории земельного участка ими было произведено строительство одного отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания и девяти нежилых помещений общей площадью застройки 431,4 кв.м. Вид использования вышеуказанных помещений - гаражи. Все строения прошли техническую инвентаризацию, кроме того, в отношении указанных зданий была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой объекты экспертизы находятся в хорошем техническом состоянии, в целом отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормами и правилам, не создают угрозу и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц, объекты экспертизы возведены в пределах земельного участка и не выходят за его границы. С момента постройки и по настоящее время они открыто, добросовестно пользуются возведенными гаражами, считая себя их собственниками, предпринимают меры по сохранности зданий, несут расходы по их содержанию.

Истцы Т.О.Н., Х.В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель истцов Ш.Ж.С., действующая на основании доверенности от 18.07.2011 года, на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истцы не обращались в Администрацию г. Новокузнецка за получением разрешения на строительство, а также за получением акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель Администрации г. Новокузнецка С.Е.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок получения разрешения на строительство установлен ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой застройщик с целью получения разрешения на строительство должен обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и пакетом документов, установленным данной нормой. Если застройщик не представляет полный пакет документов, то в выдаче разрешения на строительство отказывается. Если строительство проводится в отсутствие разрешительной документации, такое строительство является самовольным. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, истцам следует доказать ряд обстоятельств, а именно, что постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также предпринимали ли истцы меры для получения разрешения на строительство. Как следует из материалов дела, истцы не предпринимали никаких мер к получению разрешения на строительство, в связи с чем, в иске следует отказать.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности Т.О.Н. и Х.В.В. принадлежит здание материального склада складской базы (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 164,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,8).

На основании договора №187-04 от 22.03.2011 года, заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Т.О.Н. Х.В.В.., последним предоставлено право аренды земельного участка площадью 4584 кв.м. по ул. ... сроком до 01.03.2012 года (л.д.5-6). Согласно п.1.1 вышеуказанного договора вид разрешенного использования земельного участка - под коммунально-складские объекты. Пунктом 5.1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право производить улучшения участка, возводить на участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости при оформлении соответствующего разрешения.

В 2011 году на территории арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: ... истцами за счет собственных средств было выстроено одно отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание - гараж, инвентарный номер 32:431:002:000027650 и девять нежилых помещений - гаражей, инвентарные номера: 32:431:002:000027640:0000:22826, 32:431:002:000027640:0000:22827, 32:431:002:000027640:0000:22828, 32:431:002:000027640:0000:22829, 32:431:002:000027640:0000:22830, 32:431:002:000027640:0000:22831, 32:431:002:000027640:0000:22832, 32:431:002:000027640:0000:22833, 32:431:002:000027640:0000:22834, общей площадью застройки 431,4 кв.м. Строения прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается техническими паспортами, выданным 05.05.2011 г. (л.д.9-59).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» №26-06 от 01.07.2011 года, объекты экспертизы - самовольно построенные 9 нежилых помещений и одно отдельно стоящее нежилое здание, расположенные по адресу: ..., находятся в хорошем техническом состоянии, в целом отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормами и правилам, не создают угрозу и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истцов, Т.О.Н. и Х.В.В. не предпринимали никаких мер к получению разрешения на строительство или заключения о необходимости получения такого разрешения, как до начала, так и во время проведения работ, так и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится у истцов на праве аренды, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2006), является обстоятельством, исключающим возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В иске Т.О.Н., Х.В.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольные постройки: отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание - гараж и девять нежилых помещений - гаражей, расположенных по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2011 года.

Судья /подпись/       О.А.Ермоленко

Верно. Судья         О.А.Ермоленко