Дело № 2-72/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Поломошновой Л.Г. с участием прокурора Б рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Мухаметхановой к Филипповой о выселении, Установил: Истица Мухаметханова обратилась в суд требованиями к ответчице Филипповой о ее выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: ... Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного ... за номером 42-42-06/107/2010-168, и Свидетельства о государственной регистрации права от ... выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., кадастровый номер: 42:30:0413008:1:3/12 (копии прилагаются) она - истица приобрела и является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 15,1 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома, находящейся по адресу: .... В данной квартире она - истец не проживает, на регистрационном учете никто не состоит. На момент покупки в квартире по вышеуказанному адресу проживала Филиппова, .../р., которая, по словам продавца должна была покинуть квартиру ... Однако и на сегодняшний день ответчица остается проживать в спорной квартире, хотя ответчица является ей - истице абсолютно посторонним человеком. На все ее - истицы требования покинуть квартиру ответчица отвечает отказом, дверь квартиры не открывает, все попытки поговорить с ней оказались безрезультатны. ... на действия ответчицы в органы милиции было подано заявление, но и прибывшему на место участковому уполномоченному ответчица дверь не открыла, и разговаривать не стала. Несмотря на то, что ответчица является ей - истице посторонним человеком и родственных отношений между ними нет, она до настоящего времени проживает в принадлежащей истице квартире, а также не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из ее - истицы квартиры. В связи с тем, что право пользования у ответчицы отсутствует, но, несмотря на ее - истицы неоднократные обращения, спорную квартиру ответчица не освободила, то она считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчица подлежит выселению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в квартире ответчицы существенным образом ограничивает ее - истицы права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой. Она несет дополнительные расходы на содержание жилого помещения, оплачивает за жилье, коммунальные услуги. Спорное жилое помещение необходимо ей для собственного проживания и пользования. Она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. В судебное заседание истица Мухаметханова не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что на заявленных исковых требованиях она настаивает и поддерживает их в полном объеме. Ответчица Филиппова возражала против заявленных исковых требований Мухаметхановой просила суд расценить их как незаконные и необоснованные. Суду пояснила, что ... она обратилась к Мухаметхановой как директору агентства недвижимости «Выбор» за предоставлением денежного займа в размере 50 000 рублей на срок 6 месяцев под залог квартиры. Как объяснила ей Мухаметханова, для предоставления займа она должна подписать договор купли-продажи ее квартиры, расположенной по адресу: ..., который не будет иметь юридической силы, а будет являться показателем ее платежеспособности. Данный договор должен быть заключен с Х Сумма, указанная в договоре, составила 100 000 рублей. Согласно устной договоренности она - ответчица получила от Х 50 000 рублей, а через полгода должна была ему вернуть 65000 рублей. ... состоялась передача денежных средств. На руки она получила 50 000 рублей, но расписку написала на 65 000 рублей, 15 000 рублей из которых сразу же забрала Мухаметханова за посредничество. Ее убедили, что юридическую силу имеет только расписка, но не договор. Кроме того, она Мухаметхановой и Х поясняла, что квартиру продавать не собирается, так как это ее единственное жилье. С учетом изложенного, просила Мухаметхановой в иске отказать. Считает, что она была введена в заблуждение Мухаметхановой и Х и ее квартирой они воспользовались в результате мошеннических действий, поэтому все сделки купли - продажи ранее принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по ... в ... являются недействительными и за ней подлежит сохранение постоянного права пользования спорным жильем, так как иного жилья на законном праве у нее нет. Незаконность сделок с указанной квартирой она пыталась оспорить в суде, о чем подавала иск, но в удовлетворении ее требований было отказано и в настоящее время это решение суда вступило в силу на основании определения областного суда, что она считает несправедливым, но других жалоб, кроме кассационной, на это решение не подавала. Выслушав ответчика Филиппову заключение прокурора Б не возражавшую против удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Мухаметхановой подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования В соответствии с ч.1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФК членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ... Х по договору купли - продажи, заключенному с Филипповой была приобретена однокомнатная квартира по адресу: ... и ... произведена государственная регистрация права собственности на нее, что следует из решения суда по делу ... (л.д.27-32). ... истица Мухаметханова на основании договора купли-продажи от ... (л.д.5) приобрела у Х квартиру по ..., зарегистрировав на нее право собственности ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). ... Филиппова обратилась Заводской районный суд ... с иском о признании сделки недействительной: просила признать недействительными сделки купли - продажи, заключенные в отношении спорной квартиры между нею и Х, между Х и Мухаметхановой, привести стороны по сделкам в первоначально положение, прекратить право собственности на спорную квартиру Мухаметхановой и признанть право собственности на указанное жилье за ней (Филипповой). Решением Заводского районного суда ... ... по гражданскому делу ... по иску Филипповой Х, Мухаметхановой о признании сделки купли-продажи недействительной, было отказано в удовлетворении требований Филипповой о признании недействительным договора купли-продажи от ... по ... заключенного между Филипповой и Х признании недействительным договора купли-продажи от ... квартиры по ..., заключенного между Х и Мухаметхановой ; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности Мухаметхановой на квартиру по ... признании за Филипповой права собственности на квартиру по ...(л.д.27-32). Решение было мотивировано тем, что истица не доказала тех обстоятельств, которые ею были указаны в качестве оснований иска, а именно того, что договор купли - продажи спорного жилого помещение она заключила в результате введения ее в заблуждение, без наличия у нее намерений на отчуждение собственной квартиры. Филипповой указанное решение было обжаловано в кассационном порядке, однако определением Кемеровского областного суд от ... оно было оставлено без изменения, а ее кассационная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу (л.д.34-39). В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом, истица Мухаметханова свои обязанности по договору купли - продажи спорного жилья перед его продавцом Х выполнила, причитающиеся деньги в размере покупной цены квартиры Хворостову передала, однако пользоваться указанной квартирой не может, так как в настоящее время в ней проживает ответчица Филиппова которая не состоит на регистрационном учете в нем, но не желает освобождать жилое помещение, тем самым, нарушая права собственника жилого помещения - истицы Мухаметхановой С учетом пояснения истицы и наличия вступившего в законную силу решения по делу ..., судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... на законном основании с ... и по настоящее время является истица Мухаметханова Ответчица Филиппова не является членом семьи истицы Мухаметхановой договоренности между нею и истицей Мухаметхановой о ее Филипповой) проживании в спорном жилье не достигнуто, напротив, Мухаметханова намерена воспользоваться указанным жилье в собственным целях для личного проживания, однако ответчица Филиппова по настоящее время без законных на то оснований проживает в спорной квартире, не желает освобождать указанное жилое помещение. С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для сохранения за ответчицей Филипповой права пользования спорным жильем. Таким образом, суд приходит к убеждению, что у Филипповой прекращено право пользования спорной квартирой, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости выселения Филипповой из жилого помещения по адресу: ... Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Мухаметхановой Выселить Филиппову, ... года рождения из квартиры по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме -.... Судья Л.П. Рузаева