Дело № 2-1563/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием представителя истца - Мурадхановой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «18» октября 2011 года заявление представителя Поросенкова Н.Н.,

у с т а н о в и л:

Поросенков Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокиной М.Н., ОАО «Банк Зенит», которым просит:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... Минжулиной О.А. от ... о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства автомобиля ... 2.5 LEVIN: ..., год выпуска: 2007, номер ..., номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, цвет черный, стоимостью 387000 рублей, по исполнительному производству ... возбужденному ... но основании исполнительного листа ВС ... от ..., выданного Центральным судом ... в отношении солидарного ответчика Сорокиной М.Н.;

- освободить от ареста имущество - автомобиль ... 2.5 LEVIN: ..., год выпуска: 2007, номер ..., номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, цвет черный, стоимостью 387000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он приобрел автомобиль ... по договору купли-продажи у Сорокиной М.Н. за 387000 рублей по договору купли-продажи. Данный автомобиль находился в залоге у ОАО «Банк Зенит», и по согласованию с Сорокиной М.Н. денежные средства истцом внесены на счет Сорокиной М.Н. как стоимость залогового имущества. Снять транспортное средство с учета не удалось, так как было обременение в виде запрета регистрационных действий согласно постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, был наложен арест на имущество истца, хотя он не является ни стороной исполнительного производства, ни солидарным ответчиком.

Истец Поросенков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 22).

Представитель истица - Мурадханова Л.Ш., действующая на основании доверенности от ..., с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 21) отказалась от заявленных требований об освобождении имущества от ареста, о чем представила заявление (л.д. 25). В связи с чем просит производство по делу прекратить, так как исполнительное производство и постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта отменены судебным приставом-исполнителем ..., о чем истцу на момент подачи заявления известно не было.

Представитель ответчика ОАО «Банк Зенит» Антонов С.А., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 23) не возражает против принятия отказа представителя истца от заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Сорокина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 18), причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутсиве.

Представитель третьего лица - МОСП по Заводскому и ...м ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутсиве.

Судом установлено, что исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ОАО «Банк Зенит» постановлением судебного пристава-исполнителя от ... 1года прекращено в связи с отменой заочного решения суда, являющегося основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель, постановлением от ... отменил постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, вынесенное .... Данные обстоятельства установлены судом на основании сообщения судебного пристава-исполнителя, подтверждены представленным постановлением о прекращении исполнительного производства и сторонами не оспаривались. Поэтому      отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону - ст. 39 ГПК РФ и не нарушает чьих - либо охраняемых прав и интересов.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению по ст.ст. 173, 220 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, добровольность волеизъявления представителя истца на заявленный отказ от заявленных требований судом установлена и сторонами подтверждена.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказпредставителя Поросенкова Н.Н. - Мурадхановой Л.Ш. от заявленных исковых требований к Сорокиной М.Н., ОАО «Банк Зенит» об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по иску Поросенкова Н.Н. к Сорокиной М.Н., ОАО «Банк Зенит» об освобождении имущества от ареста п р е к р а т и т ь.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья     (подпись) О.В. Бердюгина

Верно. Судья       О.В. Бердюгина