Дело № 2 - 1507/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 12 октября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А. при секретаре Пономаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка к Д., К (Д)., А., Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Д., К (Д)., А., Ю., которым просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 69 681 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 45 копеек и убытки в виде расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1145 рублей 22 копейки, так как судебный приказ впоследствии был отменен. В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка Д., действующая на основании доверенности №01-05-18/108 от 09.11.2010 года, уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 60 181 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 45 копеек и убытки в виде расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1145 рублей 22 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ... между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка и ответчиком Д. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Д. был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 17 % годовых сроком до .... В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Д., А., Ю. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с Д. отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со срочным обязательством Д. обязан был производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 2834 рублей, а также производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 170 000 рублей, однако, в нарушение условий договора, ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. 09.12.2010 года банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, за рассмотрение вышеуказанного заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 1145 рублей 22 копейки. 23.12.2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, однако определением суда от 18.01.2011 года данный приказ был отменен. На момент обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору составила 69 681 рубль 56 копеек. После подачи иска в суд, ответчиком Д. была частично погашена задолженность, в связи с чем, на ... задолженность составляет 60181 рубль 56 копеек. Ответчики Д., К (Д)., Ю. исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили заявление в письменной форме. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил. Суд, выслушав представителя истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка Д., ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.) В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ... между ответчиком Д. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Д. кредит в сумме 170 000 рублей на срок до .... За пользование кредитом ответчик Д. обязан был уплачивать банку 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Д. обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.6-8). В обеспечение выданного кредита ... между банком и Д. (после заключения брака Калачик) М.А., А., Ю. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители отвечают перед Банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (л.д.10-12). По вышеуказанному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ... (л.д. 13). В нарушение условий договора ответчик Д. нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, нарушая условия по кредитному договору, в связи с чем, задолженность перед истцом на ... составляет 60 181 рубль 56 копеек (л.д.43). Данная сумма задолженности ответчиками не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным. Кроме того, судом установлено, что 23.12.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Д., Д., А., Ю. в пользу взыскателя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 70826 рублей 78 копеек. На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г. Новокузнецка от 18.01.2011 года судебный приказ от 23.12.2010 года отменен (л.д.18-19). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа была произведена уплата государственной пошлины в размере 1145 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины (л.д.17). Вследствие того, что судебный приказ был отменен, АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка понес убытки в размере вышеуказанной суммы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать солидарно с ответчиков Д., К (Д)., А., Ю. задолженность по кредитному договору в размере 60 181 рубль 56 копеек, убытки в размере 1145 рублей 22 копейки. Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 45 копеек подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д.4). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчиков Д., К (Д)., А., Ю. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2290 рублей 45 копеек в равных долях, то есть по 572рубля 61 копейка с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Д., ... года рождения, уроженца ст. ...-..., Ю., ... года рождения, уроженца ..., А., ... года рождения, уроженца ..., К (Д)., ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 60 181 рубль 56 копеек, убытки в размере 1145 рублей 22 копейки, всего 61 326 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 78 копеек. Взыскать с Д., ... года рождения, уроженца ст. ...2-..., Ю., ... года рождения, уроженца ..., А., ... года рождения, уроженца ..., К (Д)., ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 45 копеек в равных долях, то есть по 572рубля 61 копейка с каждого. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 18.10.2011 года. Судья /подпись/ О.А.Ермоленко Верно. Судья О.А.Ермоленко