Определение от 18.10.2011 г. по иску Никитаса И.В. к ОАО `Пингвин`



Дело №2-1588/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке      

                     18 октября 2011 года

гражданское дело по иску Никитаса И.В. к ОАО «Пингвин» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, истребовании справки о задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Никитас И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Пингвин», просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате ... рублей; ... рублей моральный вред; истребовать у ответчика справку о задолженности по заработной плате, объявить простой по вине работодателя ОАО «Пингвин» и оплатить ему 1/3 средней заработной платы.

Требования мотивированы тем, что он работает на ОАО «Пингвин» оператором по копчению с 01.09.2009 года по настоящее время. Администрация предприятия не выплатила ему в полной мере заработную плату за период с 01.07.2011 года по 01.09.2011 год. Комиссии по трудовым спорам на предприятии нет.

В судебное заседание истец Никитас И.В. заявил ходатайство, просит прекратить производство по гражданскому делу по его иску к ОАО «Пингвин» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, ... рублей морального вреда, объявить простой по вине работодателя и оплатить 1/3 средней заработной платы, т.к. он от иска отказывается в полном объеме в виду добровольного урегулирования спора. Требования ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, о чем предоставил суду заявление в письменном виде.

Представитель ответчика ОАО «Пингвин» - Горякин А.В., действующий по доверенности от 21.03.2011 года, сроком на 1 год, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, заявлен истцом добровольно, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ истца от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу.

Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что отражено в его письменном заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Никитаса И.В. от исковых требований о взыскании с ОАО «Пингвин» задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, об объявлении простоя по вине работодателя и оплате 1/3 средней заработной платы.

Производство по гражданскому делу по иску Никитаса И.В. о взыскании с ОАО «Пингвин» задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, об объявлении простоя по вине работодателя и оплате 1/3 средней заработной платы - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья       (подпись)     Для исключений

Верно. Судья          Е.Е. Лысенко