Дело №2-1317/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Паюсовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Черновой Е.Н. к ИП Ткачевой Е.Г. о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Чернова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть договор между ней и ЮА «Визит к Закону» в лице директора Ткачевой Е.Г. на возмездное оказание юридических услуг от 23.11.2010 г. и взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей - ... рублей (представительство в суде), ... рублей (оценка Требования мотивирует тем, что Ткачева E.Г. - директор ЮА «Визит к Закону». 23.11.2010 года между ней и ответчицей был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представительства в судебном процессе. Ответчицей было составлено исковое заявление от имени ее детей - Р. и Е. о признании квартиры совместной собственностью с их родителями: Черновой Е.Н. и их отцом Ч.В. За составление искового заявления ею было уплачено - ... рублей. Они заключили соглашение на представительство в суде интересов Р. и Е., за это ею было выплачено ... рублей. Согласно ч.5 преамбулы закона «О защите прав потребителей»: «исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору...» Согласно ст. 4 закона «о защите прав потребителей»: «1.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...» Ответчица некачественно исполнила взятые на себя обязательства. Она заключила соглашение с противоположной стороной с Ч.В. Он выдал ответчице доверенность на право ведения дела в суде. Ответчица присутствовала на первой беседе. Ответчица уклонилась от явки в суд для участия в судебном заседании. Онас детьми вынуждена была заключить соглашение с другим адвокатом. Следовательно, ответчица не исполнила взятых на себя обязательств по представительству в суде Р. и Е.. При заключении соглашения на оказание правовой помощи между ней и ответчицей было оговорено, что она окажет помощь по обжалованию судебного решения суда ... от дата по разделу имущества супругов, между ней и Ч.В. Онасчитала это решение суда незаконным, так как не правильно была произведена оценка имущества. Ошибка заключалась в том, что, то имущество, которое передавалось ей было оценено по первоначальной стоимости, а то имущество, которое передавалось Ч.В. было оценено в учетом износа. Ткачева взяла на себя обязательство организовать объективную оценку их имущества. Для выполнения этой работы ответчица потребовала от нее ... рублей. Онавыплатила указанную сумму. Данный факт подтверждается распиской на договоре. Указанная работа не была произведена. Оценки имущества нет. Ответчица составила от её имени заявление мировому судье судебного участка № ... К. о привлечении к уголовной ответственности Ч.В. за нанесение ей побоев по делу частного обвинения. Ткачева убедила ее в том, что ей выгоднее забрать заявление от мирового судьи о привлечении уголовной ответственности Ч.В. и отдать Ткачевой, чтобы она передала в Федеральный суд. Она исполнила её предложение и передала ответчицы документы. В результате этого Ч.В. не был привлечен к уголовной ответственности за нанесенные ей побоев. В настоящее время она понимает, что ответчица это сделала в связи с тем, что она заключила соглашение с Ч.В., поэтому не защищала ее интересы, а действовала в интересах Ч.В. Согласно ст. 29 ч.1 закона «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков...» Ее убытки выразились в оплате услуг ответчицы и внесении денег ей за оценку имущества. Кроме того она выдала две доверенности, которыми ответчица не воспользовалась за каждую доверенность она выплатила ... рублей. Общая сумма убытков составляет ... рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков...» Действиями ответчицы ей причинен моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания от того, что она оказалась без правовой помощи в судебном процессе. Вследствие этого Ч.В. добился судебного решения в его пользу. В связи с этим размер морального вреда она определяет в размере ... рублей. Ответчица не выполнила работу, которую она взяла на себя, поэтому ей необходимо, чтобы ответчица возвратила полученные с нее деньги и понесенные убытки за оформление доверенности, а всего в сумме ... рублей. 31.08.2011 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор между нею и ЮА «Визит к Закону» в лице директора Ткачевой Е.Г. на возмездное оказание юридических услуг от 23.11.2010 г. и взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей - ... рублей - представительство в суде, ... рублей - оценка имущества, ... рублей - за доверенности, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и за представительство в суде ... рублей, за оплату двух телеграмм о вызове в суд ... рублей, всего в сумме ... рублей. (л.д.42-43) 06.09.2011 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ, изменила основание своих исковых требований, указав, что по договору ответчица только составила исковое заявление в суд по иску Р., Е. к ней и Ч.В., а также взяла на себя обязательства по представительству в суде Р. и Е. Не просит включать в ее исковые требования оказанную правовую помощь по подаче к мировому судье заявления о привлечении Ч.В. к уголовной ответственности. (л.д.69) В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой уведомила суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.83) Представитель истицы Епифанов Н.В. на иске настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил рассматривать требования истицы исходя только из Закона «О защите прав потребителей». Ответчик ИП Ткачева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом по почте на 18.08.2011 год, на 31.08.2011 год, на 13.10.2011 год (д.д.33,37,60,70), телефонограммой на 31.08.2011 год (л.д.36). Уведомление на 13.10.2011 год, ответчицей получено 03.09.2011 года лично под роспись, согласно почтовому уведомлению (л.д.65). Согласно отметки на возращенном в суд конверте - адресат по указанному адресу не значится (л.л.39,79). Уважительных причин неявки ответчица суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступала, тем самым приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании и рассмотрении иска в соответствии с принципами состязательности сторон. В судебном заседании 22.06.2011 года ответчица поясняла, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, иск заявлен ненадлежащим лицом, так как договор об оказании услуг подписан не истцом, а ее матерью. Подписанный уже договор на оказание услуг ей привезла мать истицы, деньги в размере ... рублей, она брала от истицы, что подтверждается ее подписью в договоре. Эти деньги она брала за проведение экспертизы. Изначально по спору о разделе имущества, интересы истицы представляла ..., истица была не довольно ее работой. В рамках этого дела она для истицы написала кассационную жалобу на решение суда, а также претензию к ..., за это она взяла ... рублей. Позже истица обратилась к ней за составлением иска от имени детей истицы, где ответчиками выступала истица и ее муж. Она представляла интересы истицы и ее мужа по данному делу, муж истицы выдал ей доверенность. Представитель истицы выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. Свидетель Ч. суду пояснила, что она мать истицы. В октябре 2010 года она прочитала в газете «Кругозор» объявление ЮА «Визит к Закону», позвонила туда, узнала адрес: ул. .... Она занималась этим, потому что дочь уже имела опыт общения с неквалифицированным юристом. Тогда имущество супругов было разделено по стоимости имущества без учета износа. Она хотела проконсультироваться по этому решению суда, т.к. имущество в наличии, могла быть назначена экспертиза. Первый раз в конце октября 2010 года она пошла к ответчице, взяв все документы (решение суда, копии документов на квартиру), ответчица дала консультацию о том, что нужно переоценить имущество, сама сделает уценку имущества. Так же поможет разделить квартиру с учетом того, что дети разнополые, им полагаются свои доли. 23.11.2010 года они с дочерью заключили договор, но подписала его она вместо дочери, хотя стороной по договору была дочь. Ответчица выдала им бланк договора со своей подписи, но без их. Они передали ... рублей за составление искового заявления и предоставления интересов в суде. Иск должен был быть от имени внуков, дочь заплатила как за 2 иска - ... рублей и за оценку имущества ... рублей. Но им не было выдано никаких квитанций. Ответчица являлась на 2 слушания, но защищала интересы ответчика по доверенности, а не ее дочери. Ответчица попросила у нее телефон мужа истицы, потом она видела, как он ни раз приезжал к ней в офис. Ответчица встала на его сторону. Она в процессе не участвовала, ее интересы не защищала, т.к. она не была стороной по делу. Свидетель Е. суду пояснила, что она - дочь истицы. При заключении договора с ИП Ткачевой не присутствовала. Ответчица составила исковое заявление в суд от ее имени и имени брата, дала им его подписать. Иск был о признании квартиры совместной собственностью родителей и их с братом. Она участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 03.05.2011 года и в 2 судебных заседаниях. Ответчица так же участвовала в подготовке дела, но не защищала их прав и интересов, сидела молча, в судебное заседание она пришла с доверенностью от отца. Но у мамы и отца были противоположенные интересы, которые она одновременно защищать не могла в связи с конфликтом интересов. Мама признавала их иск, ответчица фактически представляла и их интересы. Но потом оказалось, что ответчица против них. Изначально ответчица не интересовалась делом. Даже судья была удивлена сложившейся ситуации. Свидетель Р. суду пояснил, что он сын истицы. Между его матерью и ИП Ткачевой был заключен договор на оказание услуг, при его заключении не присутствовал. По этому договору ответчица должна была осуществлять в судебных заседаниях и представлять интересы их и мамы. Ей была выдана доверенность. Ответчица составила иск от его имени и имени его сестры. Всего было 3-4 заседания. Ответчица была в подготовке дела к судебному разбирательству, но она молчала, не отвечала на вопросы суда. Не помогала им, хотя они были в первый раз в суде (у него высшее инженерно-техническое образование). Сразу он говорил, что отцу тоже нужна квартира. Отец не явился первый раз в суд. На второе заседание Ткачева предоставила доверенность от отца, хотя у нее уже была доверенность от мамы. Она заявила, что является представителем обоих ответчиков. Все были удивлены этому. Не может быть представления интересов 2 противоположенных сторон. Ткачева была против рассмотрения дела в отсутствии отца. На третий раз она не явилась, было вынесено решение суда. Они обратились к другому юристу для составления кассационной жалобы. Мама рассчитывала на помощь ответчицы, т.к. она очень переживала по поводу случившегося, у нее был стресс, за услуги ответчицы рассчитывалась мама. Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно ст. 15. Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей"- Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Судом установлено, что 23.11.2010 г. между Черновой Е.Н. (заказчик) и ЮА «Визит к Закону» (исполнитель), в лице директора Ткачевой Е.Г., действующей на основании доверенности, был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого: оказание услуг (выполнение работ) выражалось в составлении искового заявления, представительстве в судебном процессе, срок договора до исполнения. Согласно п.3 стоимость оказания услуг (выполнения работ) на момент заключения договора составляет 10 000 рублей, стоимость услуг (работ) может быть изменена по соглашению сторон, в случае увеличения объема выполненных работ. Согласно п.5 договора, исполнитель обязан: оказывать услуги или выполнять работы в объемах, определенных настоящим договором и установленного качества; предоставлять заказчику, требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами объемов и качество оказываемых услуг или выполняемых работ. Согласно п.п.4.2. договора, заказчик вправе: отказаться полностью или частично от услуг исполнителя, в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения существенных условий договора, предупредив последнего не менее чем за 10 дней и предоставив обоснование для такого отказа. Договор был подписан сторонами. Со стороны заказчика указано, что его подписала Ткачева Е.Н., однако расписалась за нее в договоре мать истицы Ч., что подтверждено ее пояснениями в суде. (л.д.20) Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором от 23.11.2010 года на имя Ткачевой Е.Г. выдана доверенность № от 25.11.2010 года на представление интересов Черновой Е..Н. во всех судебных и иных органах, со всеми правами, сроком на три месяца (л.д.10), 31.03.2011 года Чернова Е.Н. на имя Ткачевой Е.Г. выдала доверенность № сроком на 1 год, с теми же правами для представительства и защиты интересов в суде и иных органах. (л.д.19) Согласно выписке из ЕГРИП от 07.09.2011 года № Ткачева Е.Г. состоит на налоговом учете в МРИФНС № по Кемеровской области, осуществляет деятельность в области права. (л.д.75) Ткачева Е.Г. в исполнение своих обязательств по договору, составила для истицы исковое заявление от имени ее детей - Р., Е. о признании квартиры совместной собственностью с их родителями - Черновой Е.Н. и Ч.В. в ... суд г. Новокузнецка (л.д.47) За составлении исковое заявления истица оплатила ответчице ... рублей, что подтверждается собственноручной надписью Ткачевой Е.Г. на копии указанного договора. (л.д.20) Кроме того, истицей было оплачено ответчице - ... рублей, для оценки имущества и ... рублей - остаток оплачен, а всего ... рублей, что так же указано в договоре за подписью ответчицы. (л.д.20,21) Ответчица приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представляла интересы истицы Черновой Е.Н., а в последующем заключила соглашение с ответчиком Ч.В. и стала представлять его интересы в ... суде г. Новокузнецка по доверенности от 05.03.2011 года, что подтверждается копией протокола судебного заседания от 03.03.2011 года (л.д.48,49). Также ответчица не произвела оценку имущества, необходимую, для рассмотрения дела, за которое истица уплатила ей ... рублей. В связи с чем, истица в адрес ответчицы направила претензию с просьбой о возврате ... рублей, внесенных истицей 23.11.2010 года для оценки ее имущества, указав, что оценка имущества ей не нужна, так как она сама его оценила без чьей либо помощи. (л.д.11) Ответчицей требования указанные в претензии не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой ее прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, заявляя требования о расторжении договора, сторона должна указать, что при продолжении действия договора она может нанести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее. Ненадлежащее исполнение Ткачевой Е.Г. условий договора на возмездное оказание юридических услуг, выражается в том, что она уклонялась от участия в судебных заседаниях, так в судебное заседание 16.05.2011 года ответчица, как представитель Черновой Е.Н. по доверенности, не явилась. Ее интересы по устному ходатайству представлял адвокат Р., что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания от 16.05.2011 года (л.д.51-52). Кроме того, ответчица заключила соглашение с Ч.В., который был также ответчиком по делу по иску Е., Р. к Ч.В., Черновой Е.Н. о признания квартиры совместной собственностью, и был против заявленных исковых требований, что подтвердили в суде свидетели Е. и Р., а также подтверждается доверенностью от 05.03.2011 года Данные обстоятельства повлекли для Черновой Е.Н. наступление последствий, в результате которых она понесла материальные затраты, заключая договор с Ткачевой Е.Г., которая взяла на себя обязательства исполнять условия договора качественно, Чернова Е.Н. вправе была рассчитывать на оказание ей юридических услуг со стороны ответчика. То, что договор на возмездное оказание юридических услуг не был подписан истицей, а ее матерью, не имеет значения, так как ответчица ввела их в заблуждение, дав подписать договор матери истицы, а деньги по договору были оплачены истицей, что подтвердила в судебном заседании свидетель Ч. Ответчица в суд не явилась, не представила доказательств в опровержение доводов истицы и ее представителя, тем самым приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Тем самым, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2010 года, признавая нарушение права Черновой Е.Н. на получение квалифицированной юридической помощи для нее в судебном разбирательстве. С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная по договору сумма ... рублей за представительство в суде и ... рублей за оценку имущества, в связи с тем что данные услуги не были исполнены ответчицей, ответчица в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств опровергающих доводы истицы. Учитывая степень моральных и нравственных страданий истицы, связанных с ненадлежащей, некачественной исполнением юридических услуг ответчицей, которая осталась без юридической поддержки при рассмотрении гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований ... рублей в пользу государства в доход федерального бюджета РФ, поскольку ответчица в добровольном порядке не удовлетворила требования истицы. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истица понесла расходы по оформлению доверенностей на ответчицу в сумме ... рублей, что подтверждается самими доверенностями (л.д.10,19), а также расходы по извещению ответчицей телеграммами в сумме ... рубль, что подтверждается копиями чеков: от 05.07.2011 года на сумму ... рубля, от 12.07.2011 года на сумму ... рублей (л.д.45), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы истицей с ответчицы в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы представителя истицы - адвоката Е. принимавшего участие в ходе рассмотрения данного дела по ордеру от 31.08.2011 года (л.д.40), который выполнял следующую работу: составление уточненного искового заявления (л.д.42-43), участие в судебных заседаниях 31.08.2011 года, 13.10.2011 года (л.д.41,85), защита интересов истицы в судебных заседаниях, участие в сборе письменных доказательств, законодательной базы и документов по делу, оказание надлежащим образом квалифицированной юридической помощи, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы расходы на представителя в разумных пределах в пользу истицы ... рублей. Расходы истицы подтверждаются квитанцией от 18.08.2011 года на сумму ... рублей за представительство в суде ( л.д.44). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истица при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобождена, согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в пользу государства в доход местного бюджета в сумме за удовлетворение требований имущественного характера в сумме ... рублей, из следующего расчета: ... рублей х4%, также госпошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме ... рублей, согласно ст. 333.19 ч.2 п.6 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор между Черновой Е.Н. и Юридическим Агентством «Визит к Закону» в лице директора Ткачевой Е.Г. на возмездное оказание юридических услуг от 23.11.2010 года. Взыскать с ИП Ткачевой Е.Г. в пользу Черновой Е.Н. оплаченную по договору сумму ... рублей за представительство в суде; ... рублей за оценку имущества; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы: за составление доверенности ... рублей, ... рублей расходы на представителя; ... рублей ... расходы на извещение ответчика телеграммами. Взыскать с ИП Ткачевой Е.Г. в доход государства в пользу федерального бюджета штраф в сумме ... рублей. Взыскать с ИП Ткачевой Е.Г. в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера, ... рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2011 года Судья (подпись) Е.Е. Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко
имущества), ... рублей (за доверенности), а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.