Дело № 2-1416/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Паюсовой И.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новокузнецке 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Ледкова М.Т. к ООО «СибирьРегионСтрой-НК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ледков М.Т. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу с ООО «СибирьРегионСтрой-НК» сумму ... рублей, в том числе: ... рублей - задолженность по заработной плате за период с 26.04.2010 года по 15.01.2011 год на основании трудового договора б/н от 26.04.2010 года, ... рублей - возмещение морального вреда. Требования мотивировал тем, что он - Ледков М.Т. на основании договора б/н от 26.04.2010 года, заключенного с ООО «СибирьРегионСтрой-НК» приступил 26.04.210 года к выполнению обязанностей в должности «Руководителя проекта» (начальника вахтового участка) в пос. ... ... района г. С.. 15.01.2011 года по его заявлению данный договор был расторгнут. Заработная плата, накопившаяся за этот период, не была выплачена не в день увольнения, не позже, не по сей день.Сумма задолженности по его подсчетам составляет ... рублей. Пунком 3.2 договора - ему был установлен должностной оклад в ... рублей в месяц, п.3.3 установлен сверх установленного оклада районный коэффициент в 30%. Пунктом 4.1 того же договора ему был установлен следующий график работы: пятидневная рабочая неделя по 8 часов в день + 1 час на обед с 8-000 часов по 17-00 часов с выходными днями в субботу и воскресение. Однако в приложении " к данному договору установлен иной режим труда: вахтовый метод работы с 08-00 по 20-00 (11 часов работы + 1 час на обед) часов без упоминания о выходных днях.Таким образом, в период с 26.04.2010 года по 15.01.2011 год согласно трудового договора б\н от 26.04.2010 года он должен был отработать 36 недель по 5 рабочих дней, или 180 дней + 13 дней (с 26.12.10 по 15.01.11) и отдохнуть 35 раз по 2 дня, или 70 дней. Ежемесячный оклад с учетом районного коэффициента составил ... рублей, или 666,6 рублей в день, или ... рубля в час. Согласно п.4.2. данного договора и на основании ст.122 ТК РФ, за отработанный период времени 8,5 месяцев ему полагалось 19,8 дней оплачиваемого отпуска. Фактически (в случае отказа представителя работодателя это могут подтвердить рабочие и прорабы) он выполнял свои должностные обязанности «Руководителя проекта» (начальника вахтового участка) не менее 12 часов в сутки и абсолютно без выходных. Так как он в указанный период времени (с 26 апреля 2010 года по 15 января 2011 года) был единственным полномочным представителем руководства ООО «СРС - НК» на вахтовом участке в С., ему приходилось организовывать и нести моральную, должностную и юридическую ответственность не только за работу, но и за быт, питание, отдых, болезнь и даже смерть подчинённых ему рабочих. Рабочие и прорабы приезжали на вахту и по истечении срока уезжали, а он - руководителя проекта (начальника вахтового участка) оставался бессменным. Другими словами он был лишён времени отдыха - времени, предусмотренного ст. 106.ТК РФ (понятие времени отдыха), в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Исключением в данном случае не являлись выходные дни вахтового участка, а также нерабочие праздничные дни - он исполнял свои обязанности, то есть был на работе, то есть продолжительность его рабочего времени в течение которого, он, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, исполнял трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени в нарушение ст. 91 ТК РФ (понятие рабочего времени) не соответствовали нормальной продолжительности рабочего времени (превышали 40 часов в неделю). Таким образом в нарушение ст. 110, ст. 111, ст. 113 ТК РФ, а также в нарушении п.4.1. договора, она по требованию руководства ООО «СРС - НК» во исполнение должностных обязанностей находился на рабочем месте и выполнял свою работу каждый день и не менее 12 часов в сутки. Соответственно считает, что каждый день с 26.12.10. по 15.01.11. с 16-00 до 20-00 (если точнее по факту, то с 17-00 до 21-00) он находился на сверхурочной работе. Кроме того считает, что был привлечён к работе в выходные и нерабочие праздничные днив соответствии с необходимостью выполнения работ, от срочного выполнения которых зависела в дальнейшем нормальная работа вахтового участка в целом или его отдельных структурных подразделений. Исходя из выше изложенного, считает, что исчисление заработной платы ему в период с 26 апреля 2010 года по 15 января 2011 года на основании ст. 152 ТК РФ должно складываться из следующих слагаемых: 1. 8 мес. (с 26.04.10. по 26.12.10.) по ... руб.; 2. 13 дней (с 26.12.10. по 15.01.11. минус шесть дней выходных) по 7 ч. по ... руб.; 3. Ежедневные переработки (8 мес, или 36 недель по 5 раб. Дней = 180 дней по 4 часа, в т.ч. 180 дней по первых 2 ч. по ... руб./час на коэфф. 1,5 = ... руб. + 180дней по последующих 2 ч. по ... руб./час на коэфф. 2 = ... руб.) = ... руб.; 4. Еженедельные переработки (70 выходных дней по ... руб./день на коэфф. 2 = ... руб. (при 8 часах работы) + 70 дней по первых 2 ч. по ... руб./час на коэфф. 1,5 = ... руб. + 70 дней по последующих 2 ч. по ... руб./час на коэфф. 2 = ... руб.) = ... руб.; 5. Компенсация за неиспользованный отпуск 19,8 дня по ... руб./день = ...руб. (Ст. 127 ТК РФ «Реализация права на отпуск при увольнении работника»). Общая сумма в целом составляет ... рублей. Ст. 136 ТК РФ предполагает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Однако пункт 3.6. Договора от 26.04.10. определил выплату заработной платы «работнику» по месту нахождения «работодателя». Фактически заработная плата, как категория, определённая в ст. 129 ТК РФ, в виде должностного оклада, определённого в той же статье в порядке, месте и сроках выплаты заработной платы, определённых ст. 136 ТК РФ, ему не разу не была выплачена. В предварительном судебном заседании Ледков М.Т. на иске настаивал, заявил ходатайство, в котором просит суд, восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признать причины пропуска срока уважительными. Ходатайство мотивирует тем, что ответчик ООО «СибирьРегионСрой-НК» заявил о пропуске срока, установленного ТК РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Он был принят на работу в ООО «СибирьРегионСтрой-НК» 26.04.2010 года, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором. Свои должностные обязанности он выполнял в г. С. ...) на строительстве олимпийских объектов вахтовым методом. В соответствии с п. 6.3.3 Трудового договора ответчик обязался выплачивать в полном размере причитающуюся ему заработную плату «по окончании вахты, сдачи форм и поступления денежных средств от Инвестора»,поэтому не выплата заработной платы в течение периода вахты, объяснялась представителями ответчика именно отсутствием денежных средств.В соответствии с п. 3.6 Трудового договора заработная плата должна была выплачиваться по месту нахождения работодателя, т.е. в г. Новокузнецке. 15.01.2011 года он был уволен на основании личного заявления. В последний день работы ответчик не выдал ему трудовую книжку, не ознакомил с приказом об увольнении и не произвел с ним окончательный расчет. 24 января 2011года он письменно обратился к ответчику с просьбой выслать ему мою трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. Трудовую книжку ему выслали в г. Сочи по почте до востребования на основании его заявления. Книжку он получил только 12 февраля 2011 года, что ответчик не отрицает. По поводу выплаты заработной платы ответчик (зам. директора ООО «СРС-НК» по экономике Н.) его заверил, что после сдачи всех форм, выполненных за 2010 год работ и получения оплаты от Инвестора до конца первого квартала 2011 г., обязательно с ним рассчитается. С 14.02.11. он находился в г. В., (подтверждается договором на возмездное оказание услуг " от 14.02.2011 года с ООО «...»). По этому из-за дальности расстояния не имел возможности обратиться лично к ответчику. 11 апреля 2011 года так и не получив свою заработную плату он, находясь на работе в В. области, обратился через посредника к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 20.04.2011 года погасить задолженность, «или направить в его адрес мотивированный отказ от оплаты». Информации о получении ответчиком претензии у него не было, оплаты или отказа от ответчика тоже. 19 мая он прибыл в Новокузнецк по месту прописки. Согласно уведомлению о вручении ответчику претензии, которое он получил лично в своём № 84 почтовом отделении 27 мая 2011 года в г. Новокузнецке, претензию ответчик получил 28 апреля 2011г. В связи с этим, днем, когда он «узнал о нарушении своего права» на оплату труда следует считать 27 мая 2011 года. В ходе судебного разбирательства по данному трудовому спору ответчик в «Отзыве на исковое заявление. ..» от 29.08.11. и в «Заявлении о пропуске срока. ..» от 09.09.11. утверждает, что «по состоянию на 12.04.11. (дата написания претензии) Ледков М.Т. считал нарушенными свои права по невыплате заработной платы», признавая, что 12 февраля 2011 года (дата получения трудовой книжки) он не знал о том, что его право нарушено так как в соответствии с условиями трудового договора выплата его заработной платы зависела от поступления денежных средств от инвестора. Отказа о выплате ему заработной платы за период его работы он не получал, таким образом он не знал, что его право на получение заработной платы нарушено вплоть до 27.05.11. (дата получения уведомления). Истец суду пояснил, что после увольнения 15.01.2011 года, он в г. Новокузнецк не поехал, расчет не получил, приказ об увольнении не видел и не подписывал. Об увольнении ему сообщила по телефону финансовый директор Н., но не сказала формулировку увольнения.12.02.2011 года получил трудовую книжку по почте, в тот же день уехал в В., так как нужны были деньги на операцию, там он устроился на работу в ООО «...», без оформления трудовых отношений, по договору о возмездном оказании услуг, связанных с технологическим и нормативным контролем. Услуги им оказывались в В. области в х. ... до 16.05.2011 года, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 16.05.2011 года, а так же расходно-кассовым ордером с полным расчетом.19.05.2011года он приехал поздно вечером на своей машине. Поэтому не имел возможности обратиться к ответчику. Через свою дочь он отправил ответчику претензию 12.04.2011 года, конверт подписал сам. Информации о получении претензии у него не было, поэтому 23.05.2011 года он обратился в почтовое отделение, где ему выдали уведомление о получении ответчиком его заказного письма 28.04.2011 года. Именно в этот день он понял, что зарплату ему не выдадут. Считает, что зарплату он должен был получить в Новокузнецке, но у него не было возможности приехать в связи с проблемами со здоровьем. В С. он был не на вахте, работал там каждый день. Акты выполненных работ начали сдавать в январе 2011 года, которые он подписывал в декабре 2010 года как начальник участка, в 2011 году он актов не подписывал, т.к. закрыл 2010 год. О поступлении денежных средств от инвестора ему не было известно. Зарплату он не получил ни разу за время работы в С. К трудовому договору есть приложение правила внутреннего трудового распорядка, где указано, что его рабочий день 11 часов. В трудовом договоре указано 5-дневный график, в правилах внутреннего трудового распорядка - по 11 часов вахтовым методом.С ним был заключен договор о полной материальной ответственности, а с положением об оплате труда и премировании он не был ознакомлен, но расписался за него. В. п.2.12 данного Положения указано, что заработная плата выплачивается до 30 числа месяца, следующего за отработанным. Он отработал 8 месяцев, ни разу не получив зарплату. Ему ответчик перечислял на пластиковую банковскую карту деньги, которые он мог брать на проживание - аренда квартиры ... рублей в месяц, бензин, мобильная связь ему и еще 3-7 прорабам (... рублей в месяц), питание (частично с рабочими).За данные деньги он отчитывался авансовыми отчетами перед Ч. В основном зарплату рабочие получали в Новокузнецке, блиц-переводами, он выдавал только по телефонному звонку руководителя. В суд с исковым заявлением он обратился 25.08.2011 года, Из 84 почтового отделения дочь отправляла претензию, и туда вернулось уведомление о вручении ответчику 28.04.2011 года. Он повторно заполнил уведомление о вручении 23.05.2011 года, 25.05.2011 года, кто-то расписался за Чащина. Он получил повторное уведомление о вручении 27.05.2011 года, поэтому. считает, что срок необходимо считать с этой даты. Представитель ответчика ООО «СибирьРегионСтрой - НК» - С., действующая по доверенности, просит в требованиях истцу отказать за пропуском истцом срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы. Суду пояснила, что в ООО «СибирьРегионСтрой-НК» Ледков М.Т. был принят 26.04. 2010г. на должность руководителя проекта (основание: трудовой договор от 26.04.2010г., приказ " от 26.04.10г. личное заявление от 26.04.2010г.). Пунктом 4.1. трудового договора установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня 8 часов. Выходные - суббота и воскресенье. Ледков М.Т. работал в г. С. руководителем проекта ООО «СибирьРегионСтрой-НК» строительства олимпийских объектов. Ответчик оплачивал для него аренду квартиры в размере 30 000 рублей в месяц, а также все понесенные расходы на производство (канцелярские товары, ремонт офисной техники, приобретение ТМЦ). Ледков М.Т. работал в С. не по вахтовому методу, а по режиму пятидневной рабочей недели (что подтверждаю табели учета рабочего времени), и проживал со своей семьей без выезда в г. Новокузнецк. В соответствии со ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 3.2трудового договора установлен должностной оклад ... рублей в месяц, без учета районного коэффициента. За период работы с 26 апреля 2010г. по 15 января 2011г. Ледкову М.Т. была начислена заработная плата в общем размере ... руб. (справка-расчет "). ООО «СибирьРегионСтрой-НК» перечислило истцу ... рублей, в том числе:26.05.10г.-... руб.; 04.06.10г.-... руб.; 09.06.10г.-... руб.; 06.07.10г.-... руб.; 13.08.10г.-... руб.; 07.09.10г.-... руб.; 07.09.10г.-... руб.; 04.10.10г.-... руб. Из перечисленных Ледкову М.Т. ... руб. истец потратил ... руб. на оплатуаренды квартиры (30 000 х 10 месяцев), ... руб. он выплатил авансы и расходы на проезд работкам общества, находящимся на вахте в С., оставшиеся ... руб. Ледков М.Т. оставил себе в счет заработной платы. На дату увольнения (15.01.2011г.) у ООО «СибирьРегионСтрой-НК» отсутствовала задолженность перед Ледковым М.Т. по заработной плате и другим начислениям. 15.01.2011г. Ледков М.Т., находясь в г. С. направил на электронную почту ООО «СибирьРегионСтрой-НК» заявление об увольнении по собственному желанию. 15.01.2011г. Ледков М.Т. был уволен из ООО «СибирьРегионСтрой-НК» (приказ "). 24.01.2011года истец, находясь в г.С. направил на электронную почту ООО «СибирьРегионСтрой-НК» заявление о высылке ему трудовой книжки по почте. 26.01.2011г. ООО «СибирьРегионСтрой-НК» направило Ледкову М.Т. его трудовую книжку с вкладышем. Ледков М.Т. получил трудовую книжку в феврале 2011г. 12.04.2011г. Ледков М.Т.направил по почте в адрес ООО «СибирьРегионСтрой-НК» претензию о выплате задолженности по заработной плате, то есть на эту дату считал нарушенными свои права по невыплате заработной плате, которую они получили 19.04.2011года.В суд истец обратился по истечению трех месяцев для разрешения трудового спора, то есть пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском,д ругих уважительных причин он суду не представил. Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 09.09.2011 года по вышеизложенным основаниям, в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ и п.5 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ« от 17.03.2004 года №2, по делу назначено предварительное судебное заседание.( л.д.56) Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по основанию пропуска им срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. Согласно ст.392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии с п. 5 ч. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что истец был принят на работу на основании личного заявления от 26.04.2010г. на должность руководителя проекта. ( л.д.34)С ним был заключен трудовой договор от 26.04.2010г., издан приказ №20-к от 26.04.2010 года о принятии его на работу в ООО «СибирьРегионСтрой-НК» в управление на должность руководителя проекта в период, согласно которого должностной оклад истца составлял ... рублей. (л.д.35).В трудовом договоре истца от 26.04.2010 указан такой же должностной ... рублей в месяц, а также сверх оклада установлен районный коэффициэнт -30%, а также производственная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников (далее Положение). Также в п.4.1установлен график работы- пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня 8 часов, обед с 12 до 13 часов, окончание в 17 часов, выходные - суббота, воскресенье. Истец был ознакомлен под роспись с данным Положением, о чем в трудовом договоре сделана соответствующая запись. В соответствии с пунктом 2.12 Положения заработная плата за каждый месяц выплачивается в следующем месяце не реже каждые полмесяца в дни, установленные приказом директора Общества в срок до 30 числа месяца, следующего за отработанным. (л.д.36-40) Уволен истец по собственному желанию 15.01.2011 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом " на основании своего личного заявления от 15.01.2011 года ( л.д.45, 46), что подтверждается также записями в трудовой книжке. (л.д.5,23-26). Приказ о прекращении трудового договора истцом не был подписан, он с ним не был ознакомлен, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка в день увольнения не была ему вручена, поскольку истец находился по месту исполнения своих трудовых обязанностей в г. Сочи Краснодарского края, а работодатель находился в г. Новокузнецке, что установлено судом из пояснения сторон по делу. Ледков М.Т. в адрес ответчика 24.01.2011 года написал заявление, в котором просил, направить ему трудовую книжку по месту его пребывания г. С. ... почтамт до востребования наложенным платежом, а также погасить задолженность согласно авансового отчета " от 15.01.2011 года до 15.02.2011 года.(л.д.47) Данное заявление истец направил ответчику факсом, которое тот получил в тот же день, данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании. На данное письмо ответчик в адрес Ледкова М.Т. отправил по почте 26.01.2011 года трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку, что подтверждается предоставленной копией кассового чека, описью вложения. (л.д.48,49) Истец суду пояснил, что трудовую книжку он получил по почте12.02.2011 года. 12.04.2011 года истец направил ответчику претензию, датированную 11.04.2011 года, с просьбой погасить перед ним задолженность в сумме ... рублей, в том числе по заработной плате за ноябрь, декабрь, январь -... рублей. Срок задолженности с 15.01.2011 года по 11.04.2011 года составляет 85 дней, что грубо нарушает ст.140 ТК РФ и его гражданские права. Просил погасить указанную задолженность до 20.04.2011 года, либо направить мотивированный отказ от оплаты (л.д.41) Ответчик получил данную претензию 19.04.2011 года, о чем представитель ответчика пояснил суду и представил копию почтового конверта с данной входящей датой. (л.д.42) Кроме того, судом установлено, что с 14.02.2011 года по 16.05.2011 года истец находился в ..., где оказывал ООО «...» комплекс услуг, связанных с технологическим и нормативным контролем по договору " на возмездное оказание услуг от 14.02.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также представленным им договором ( л.д.100-101), актом сдачи-приемки выполненных работ от 16 мая 2011 года к указанному договору (л.д.102), расходно-кассовым ордером от 16.05.2011 года о том, что ООО «...» выдало истцу ... рублей по договору на оказание возмездных услуг " от 14.02.2011 года ( л.д.103) Согласно справке-расчету " от 09.09.2011 года ООО «СибирьРегионСтрой-НК» начисленная заработная плата Ледкова М.Т. составила с апреля 2010 года по январь 2011 года ... рублей., в том числе ... рублей компенсация (л.д.43) ООО «СибирьРегионСтрой-НК» перечислило истцу согласно расходно-кассового ордера от 04.1010 года ... рублей, где указано основание - личный подотчет 04.10.2010 года ; а также перечислило истцу по приходно-кассовым ордерам 26.05.10г.-... руб.; 04.06.10г.-... руб.; 09.06.10г.-... руб.; 06.07.10г.-... руб.; 13.08.10г.-... руб.; 07.09.10г.-... руб.; 07.09.10г.-... руб.; 04.10.10г.-... руб.( л.д.46,47) О том, что истец уволен, он достоверно узнал, когда получил по почте 21.02.2011 года трудовую книжку, где была указана формулировка его увольнения, поскольку с приказом об увольнении его не знакомили. Истец и сам не отрицает, что он узнал о своем увольнении с предприятия ответчика 15.01.2011 года, а также, что ответчик в этот день не перечислил ему в соответствии со ст.140 ТК РФ полный расчет при увольнении, однако. Однако, ссылаясь на п.3.6 трудового договора с ним, о том, что заработная плата работнику выплачивается по месту нахождения работодателя, не поехал получать расчет при увольнении в г.Новокузнецк, а уехал 14.02.2011 года работать в г.В., где находился до 16.05.2011 года, ведя активную переписку с ответчиком о невыплате заработной платы. Суд считает, что о нарушении своего права по невыплате заработной платы истец знал с 12.04.2011 года, когда отправил претензию ответчику с просьбой об оплате заработной платы. Так как в данной претензии он четко указывает о нарушении своих трудовых прав по невыплате зарплаты, указывает ее размер, а также период невыплаты с 15.01.2011 года по 11.04.2011 года, что составляет 85 дней, также указывает сроки погашения задолженности до 20.04.2011 года. Соответственно трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется с 12.04.2011 года по 12.07.2011 года включительно. Таким образом, установленный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд истекает 12.07 2011г., поскольку в соответствии с ст. 109 ГК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Исковое заявление подано лично истцом в суд только 25.08.2011 года, что подтверждается входящим штемпелем Заводского суда г.Новокузнецка ( л.д.2), то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Суд считает, что у истца не было препятствий обратиться в суд с исковым заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора в период с 12.04.2011 года до 12.07.2011 года, поскольку в данный период времени он имел возможность обратится за защитой своих прав в различные инстанции. Так, 10.06.2011 года в СО по г. Новокузнецку СУСК РФ по Кемеровской области истец обратился с заявлением о невыплате ему заработной платы руководителем ООО «СибирьРегионСтрой-НК», постановлением ст.следователя СО по г. Новокузнецку 12.08.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 18.08.2011 года данное постановление было отменено заместителем руководителя СО по г. Новокузнецку. 14.09.2011 года после проведенной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, следователь СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145-1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Ч.П. состава указного преступления. (л.д.105-106) 16.08.2011 года Ледков М.Т.обратился в Службу по труду и занятости, а также истец обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, с целью проверки соблюдения норм трудового законодательства, была проведена проверка в отношении ООО «СибирьРегионСтрой-НК». (л.д.107,108) Законодатель не ограничивает право гражданина (работника) обращаться с заявлениями, обращениями, жалобами в любые органы, учреждения, должностным лицам, а также в суд. Подобные обращения не взаимосвязаны между собой, т.к. право выбора способа защиты, т.е. адресата обращения, принадлежит гражданину (работнику). Соответственно, факт обращений 10.06.2011 года истца в СО по г. Новокузнецку СУСК РФ по Кемеровской области, а также в службу по труду и занятости, государственную инспекцию по труду не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, не прерывает и не приостанавливает течение данного срока. Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец мотивирует уважительность причин пропуска срока тем, что он находился за пределами г. Новокузнецка, в г. Волгограде, где работал с 14.02.2011 года по 16.05.2011 года.Через посредника он направил ответчику 11.04.2011 года претензию о погашении задолженности по зарплате, однако информации о получении ее ответчиком не получил, оплаты или мотивированного отказа также не получил.19.05.2011 года он прибыл в г. Новокузнецк,23.05.2011 года он обратился в почтовое отделение ", повторно заполнил уведомление о вручении, 25.05.2011 года его получили на предприятии ответчика и кто-то расписался за директора Ч.. 27.05.2011 года он получил уведомление о получении ответчиком претензии 28.04.2011 года., о чем представил суду копию уведомления ( л.д.86) Поэтому считает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь с 27.05.2011 года - даты, когда он узнал о нарушении своего права. Кроме того, в трудовом договоре не оговорен иной способ перечисления заработной платы, кроме как получение денег в офисе работодателя, т.е. в г.Новокузнецке. Однако, вышеуказанные утверждения истца суд считает несостоятельным. Поскольку дата вручения ответчику претензии в уведомлении указана 28.04.2011 года, ответчик не отрицает, что им получена претензия 19.04.2011, о чем имеется входящий штемпель.( л.д.42) То, что истец 19 мая 2011 года приехал в г.Новокузнецк, и только 23 мая 2011 года обратился на почту о получении данного уведомления о вручении ответчику претензии, не может свидетельствовать о том, что о нарушении своего права истец узнал 27.05.2011 года, когда получил уведомление.(л.д.99) Кроме того, истец просит считать уважительными причинами для восстановления пропущенного им срока, что в период с начала января 2011 года он прошел множество обследований по состоянию здоровья в г. С., в г. В. В г.С. он не лежал на стационарном лечении,но принимал лекарственные препараты ...которые способствовали снижению правильной реакции, что указано в аннотации к их применению. Данные препараты он принимал с февраля по май 2011 года и они оказали воздействие на его психику. Его моральное состояние после постановки ... не позволяли ему объективно оценивать всю ситуацию с невыплатой заработной платы. В период с 06.06.2011 года по 04.07.2011 год находился в стационарном отделении в ... отделении г. Новокузнецка ГКБ ", где ему была произведена операция. Однако из предоставленных суду медицинских документов истцом, в том числе и из выписного эпикриза МЛПУ « Городская клиническая больница "» г.Новокузнецка, где истец проходил лечение с 06.06.2011 года по 04.07.2011 года не усматривается, что он находился в спорный период на стационарном лечении и не имел возможности обратиться с исковым заявлением за защитой своих прав в судебном порядке. ( л.д.86 оборот,110-114) Других уважительных причин пропуска срока в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, истец суду не называет, соответственно какие-либо уважительные причины, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не установлены. Поэтому суд считает, что предъявлением настоящего иска в суд без уважительных причин истец пропустил срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований ему надлежит отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по спору. Поскольку требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального прямо связаны с требованиями о невыплате ему заработной платы, то данные требования также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ,194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Ледкова М.Т. к ООО «СибирьРегионСтрой-НК» о взыскании заработной платы за период с 26.04.20110 года по 15.01.2011 год в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать за попуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено дата. Судья /подпись/ Е.Е.Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко