Дело № 2-831/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 октября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ...7 к ОАО «Росстрах», Саяпину ...8 о взыскании страховой выплаты и ущерба, Установил: Истец Федоров К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Саяпину Д.В., которым просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме ... расходы по оплате госпошлины в сумме ...., за оформление нотариальной доверенности представителя в сумме ..., стоимость услуг телеграфа в сумме ..., стоимость оплаты услуг представителя в сумме ...; с ответчика ...2 в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., стоимость услуг телеграфа в сумме ... стоимость оплаты услуг представителя в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля ... ... под его управлением и автомобиля ... ... под управлением водителя Саяпина Д.В. Причиной ДТП явилось нарушение Саяпиным Д.В. правил дорожного движения. Вина им не оспорена. Гражданская ответственность Саяпина Д.В. застрахована в ОАО «Росстрах». ... он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы. Страховщик отправил его на прохождение экспертизы, однако, до настоящего времени с заключением эксперта-оценщика его не ознакомили, сумму ущерба не сообщили. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ... согласно отчету которого ....... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... ...., стоимость услуг оценщика составила .... До настоящего времени страховое возмещением ему не выплачено, не представлен письменный полный или частичный отказ в выплате. Таким образом стоимость ущерба, причиненного ему в результате ДТП составляет ... ... Считает, что у ОАО «Росстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в сумме ..., ответчик Саяпин Д.В. обязан выплатить ... представляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец Федоров К.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца ...4, действующая по доверенности, на исковых требованиях о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО «Росстрах» в сумме ..., о возмещении с ответчиков судебных издержек настаивала, с учетом экспертного заключения исковые требования к ответчику Саяпину Д.В. уменьшила, просила взыскать с него в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ..., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик - представитель ОАО «Росстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве на исковые требования просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что ОАО «Росстрах» была организована независимая экспертиза поврежденного имущества истца, по результатам которой был составлен отчет ..., в котором определено что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила .... Считает, что в отчете истца, составленного ... содержится ряд неустранимых недостатков, которые в своей совокупности свидетельствуют об экономической необоснованности ряда работ и затрат на запасные части и материалы, необходимые для восстановления транспортного средства. Кроме того, в отчете ... также завышена стоимость норма часа и стоимость расходных материалов. Ответчик Саяпин Д.В. исковые требования признал в сумме ..., свою вину в ДТП не оспаривал, согласен с выводами судебной экспертизы. Представитель ответчика Саяпин В.Н., действующий по устному ходатайству, суду пояснил, что является владельцем транспортного средства - ..., которым управлял его сын, так как они являются законопослушными гражданами, согласен что ущерб истцу необходимо возместить в сумме .... Выслушав представителя истца, ответчика Саяпина Д.В. и его представителя ...5, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... на ... ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Саяпин Д.В., управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 8.8 ПДД при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю ... ... под управлением водителя Федорова К.Г., что явилось причиной их столкновения и наезда на дорожный знак. В результате ДТП согласно справке о ДТП автомобиль ... ... получил повреждения капота, левого переднего крыла, решетки радиатора, левой фары, переднего бампера, левой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения (административный материал). ...2 за совершенное правонарушение было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей (административный материал). Гражданская ответственность Саяпина Д.В. при использовании транспортного средства автомобиля ... ... на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» с ... (страховой полис ... ...), срок действия договора до ... (л.д. 86). ... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах» (л.д. 81). Автомобиль ... ... был осмотрен страховщиком (л.д. 54), на основании чего ... составлено экспертное заключение ....... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... (л.д. 48-80), но страховое возмещение в данной сумме выплачено не было. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., о чем были уведомлены ответчики (л.д. 34-35). Согласно отчета ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет .... (л.д. 10-33). По ходатайству ответчика ОАО «Росстрах», оспаривавшего заключение ..., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ... ... от ... сумма затрат на восстановление автомобиля ... ..., поврежденного в результате ДТП, имевшего место ..., с учетом износа составляет ..., без учета износа - ... (л.д. 140-147). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение ... ответчиками не оспорено, оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению заключений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию государственного судебного эксперта и большой стаж экспертной работы, поэтому не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, исковые требования истца подтверждены документально, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на страховщика - ОАО «Росстрах», а в сумме, превышающей ... рублей, то есть ... - на ответчика Саяпина Д.В. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... (л.д. 40), по отправлению уведомительных телеграмм в сумме .... (л.д. 34-35), оплачена госпошлина в сумме .... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составления искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следующим образом: с ОАО «Росстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...; с Саяпина Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... На основании ст. 96 ГПК РФ с ОАО «Росстрах» в пользу ... подлежит взысканию ... в качестве оплаты за автотовароведческую экспертизу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Федорова ... страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего ... Взыскать с Саяпина ...9, ... года рождения, уроженца ... в пользу Федорова ...10 в возмещение ущерба ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего .... Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ... счет ..., УФК по ... с/с ..., за проведение автотовароведческой экспертизы по иску Федорова К.Г. ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко