Дело № 2-1008/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г., с участием представителя истца Заборовского Р.В., представителя ответчика Пивоварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «11» июля 2011 года гражданское дело по иску Пришва А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Корзинкниу В.А. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л: ... Пришва А.Г. обратился в суд к ИП Корзинкину В.А., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму неосновательного обогашения - 155692 рубля; - компенсацию морального вреда - 15000 рублей; - госпошлину - 4513,9 рублей; - стоимость составления жалобы в инспекцию по охране труда - 1000 рублей; - стоимость составления и направления претензии - 1000 рублей; - стоимость составления искового заявления - 2000 рублей; - стоимость консультации - 500 рублей; - стоимость оплаты услуг представителя - 12000 рублей; - почтовые расходы - 80 рублей; - стоимость нотариального удостоверения доверенности - 450 рублей. В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил основания иска и просит взыскать с ответчика 155692 рубля по основаниям материальной ответственности сторон трудового договора в соответствии с ТК РФ. Определением суда от ... заявление Пришва А.Г. об изменении основания иска принято судом (л.д. 25). ... Пришва А.Г. обратился в суд к ИП Корзинкину В.А., которым просит: - обязать ИП Корзинкина В.А. внести запись в трудовую книжку о работе Пришва А.Г. водителем автобуса марки ПАЗ с ... по ...; - взыскать в пользу истца с ответчика сумму неполученного заработка в размере 84000 рубля; - взыскать в пользу истца с ответчика сумму утраченного заработка - 56000 рублей; - взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; - взыскать в пользу истца с ответчика стоимость составления искового заявления - 2000 рублей; - взыскать в пользу истца с ответчика стоимость консультации - 500 рублей; - взыскать в пользу истца с ответчика стоимость оплаты услуг представителя - 12000 рублей. Определением от ... оба дела по указанным искам с согласия сторон соединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истец Пришва А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2, л.д. 17). Представитель истца - Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (т. 1, л.д. 5, т. 2, л.д. 4), настаивает на требованиях по обоим искам. Ответчик Корзинкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 31, т. 2, л.д. 27), причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Пивоваров А.А., действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (т. 2, л.д. 30) в удовлетворении требований полагает необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, так как: - по иску о взыскании ущерба, причиненного работнику: о нарушении своих прав истец узнал ..., и срок исковой давности следует исчислять с ... по ... (т. 1, л.д. 32), а в суд с иском обратился ..., согласно штампа входящей корреспонденции суда; - по иску о взыскании неполученного заработка, утраченного заработка: о нарушении своих прав истец узнал ..., и срок исковой давности следует исчислять с ... по ... (т. 2, л.д. 31), а в суд с иском обратился ..., согласно штампа входящей корреспонденции суда. О чем представил суду соответствующие заявления, предусматривающие разрешение заявленного возражения о пропуске срока на обращение в суд, в предварительном судебном заседании. Определением суда, постановленным устно в ходе судебного заседания, в назначении предварительного судебного заседания для разрешения вопроса пропуска срока на обращение в суд отказано, так как данное ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании уже после его назначения. При этом ничто не препятствовало ответчику данное ходатайство заявить в ходе судебных подготовок по обоим делам; что им не сделано в связи с неявкой в суд. Данные заявления подлежат рассмотрению при разрешении заявленных требований по существу, поскольку согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от ...) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что ходатайство ответчика в части пропуска срока на обращения в суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Суд считает, что по каждому из заявленных исковых требований истцом срок для обращения в суд не пропущен. Так, - по иску о взыскании ущерба, причиненного работнику: требование о возмещении материального ущерба заявлено истцом с момента принятия президиумом Кемеровского областного суда постановления, которым все предыдущие решения о виновности истца в ДТП отменены. Данное постановление Президиума постановлено .... Стороны не оспаривают в судебном заседании, что факт передачи денежной суммы, являющейся предметом спора по данному иску осуществлен .... Согласно штемпеля на почтовом конверте (т.1, л.д. 17) данное исковое заявление было направлено истцом в суд ... и соответственно принято судом .... Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, что с любой даты наступлений вышеуказанных последствий - передачи денег ответчику, отмены оснований для материальной ответственности - трехмесячный срок на обращение в суд не истек; - по иску о взыскании неполученного заработка, утраченного заработка: трудовая книжка истцу выдана ... без надлежащего оформления и записи о работе, следовательно о нарушении своего права истец узнал в связи с выдачей ему трудовой книжки без соответствующих записей с устным указанием на то, что он уволен; стороны не оспаривают то, что данная выдача трудовой книжки истцу состоялась ... и с этого времени следует исчислять течение трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Исковое заявление подано Пришвой А.Г. в суд ... (вх. № И-1165), то есть в срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Разрешая исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений суд исходит из следующего: - показаний истца в суде о том, что он работал водителем у ИП Корзинкина с ... по ... на пассажирском автобусе ПАЗ-3205 по графику день через день с 06 часов до 23-х часов с оплатой туда 1 тыс. руб. за одну смену, которую он получал наличными, нигде не расписываясь; требования к режиму работы и дисциплине труда со стороны Корзинкина предъявлялись очень строгие, т.е. приезд в гараж необходимо было осуществлять вовремя, употребление спиртных напитков исключалось; график движения по маршруту необходимо было соблюдать; перед каждым рейсом на смене он - истец проходил предрейсвый медицинский осмотр на предмет нахождения в алкогольном опьянении; отмечался у диспетчера, получая путевой лист, и механик также в начале каждой смены проводил технический осмотр автобуса. ... при возвращении в гараж после смены произошло ДТП с участием автобуса под его - истца управлением и автомобилем «Шкода -ети» под управлением водителя О.Ю.В., в котором он первоначально был признан виновным. В этот же день Корзинкин забрал у него ключи от автобуса и более на рейсы не допускал, обещая это сделать, если его - истца вина в данном ДТП будет опровергнута. В гараж по месту стоянки автобуса и своей работы, расположенном по ... он - истец приходил всегда, ремонтировал за свой счет автобус после ДТП, но ответчик его на линию не выпускал и не увольнял., требовал возмещения материального ущерба за повреждение автомобиля «Шкода - ети». Надеясь, что после возмещения ущерба ответчик допустит его до работы, он - истец, оформив кредит, ... отдал Корзинкину по его требованию 155 692 руб., которые им были внесены в кассу Городского теннисного корта - собственнику автомобиля «Шкода-ети». Однако и после этого ответчик его до работы не допустил, а ... отдал ему трудовую книжку, сказав, что он - истец уволен, при этом никаких записей о периоде работе, приеме и увольнении в трудовой книжке отсутствовала. - показаниями свидетелей А.Н.В. и О.В.Д., из показаний которых следует, что каждый из них работал водителем на маршрутном автобусе у ИП Корзинкина с декабря 2007года, истец Пришва уже работал. При этом с А.Н.В. был заключен трудовой договор, который в настоящее время у него не сохранился; запись в трудовую он не вносил за ненадобностью. Овчинников трудовой договор не подписывал, запись в трудовую книжку не вносил, но точно знал, что трудовые отношения между ними были заключены, т.к. по его адресу ему ежегодно приходила информация о перечисленных ИП Корзинкиным взносах в Пенсионный фонд РФ. Далее показания указанных свидетелей в части режима труда, оплаты труда, требований дисциплины и порядка прохождения медосмотра и технического осмотра автобуса перед выездом на линию являются аналогичными вышеприведенным показаниям истца. При этом, каждый из свидетелей подтвердил, что выполняемая каждым из них работа водителя на маршрутном автобусе у ИП Корзинкина была, включая и водителя Пришва, аналогичной по отношению к каждому из их. - показаниями представителя ответчика, из которых следует, что по имеющимся документам у ИП Корзинкина, а именно: договорам возмездного оказания услуг от ..., от ..., заключаемых на календарный месяц, между сторонами имели место быть гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг в период с ... по ..., остальной период деятельности истцом у ИП Корзинкин не доказан. При этом, представитель ответчика признает, что фактически между сторонами имели место быть не указанные гражданско- правовые отношения, а трудовые отношения, но только в подтверждаемый период с ... - заключение договора оказания услуг ... от ... (т. 2, л.д. 5) по ...- день совершения ДТП и последующей неявки истца на работу. Кроме того, представитель ответчика, оспаривая наличие трудовых отношений наличием гражданско-правовых договоров, указывает на применение срока обращения в суд, предусмотренного нормами трудового законодательства, а именно: ст. 392 ТК РФ, тем самым подтверждая наличие между сторонами трудовых отношений. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из толкования ст.ст. 780 -783 ГК РФ и применяемых к договору возмездного оказания услуг положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) следует, что работы по возмездному оказанию услуг являются работами, определенными сроками и конкретным предметом и объемом. Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия между сторонами договорных отношений на оказание услуг по перевозке пассажиров и техническому обслуживанию транспортного средства, а именно: договор, определяющий объем, сроки и оплату выполненных работ, а также акты приемки выполненных работ, как это предусмотрено вышеприведенными норами права, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг. Таким образом, возражения ответчика в данной части считает несостоятельными, а исковые требования истца о наличии трудовых отношений достоверно подтвержденными. Так, фактическая дата периода начала работы с ... подтверждается показаниями свидетелей. Дата прекращения трудовых отношений подтверждается фактом выдачи истцу трудовой книжки ИП Корзинкиным ..., что ответчиком в суде не оспаривается. Кроме того, наличие именно трудовых отношений подтверждается объективными факторами: сменностью работы, постоянными предрейсовыми медицинскими осмотрами, проверками технического состояния транспортного средства перед выходом на линию, фактической необходимостью соблюдения графика движения по маршруту и правил трудовой дисциплины, в том числе проверкой на наличие факта алкогольного опьянения, недопустимостью совершения прогулов, опозданий, применения взыскания за допущенные нарушения вплоть до увольнения, а также фактом нахождения у ИП Корзинкина трудовой книжки, которая истцы была выдана ... без внесения записей о периоде работы. В соответствии со ст. 67 ч 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. На основании изложенного суд считает, что между сторонами имели место быть не работы по оказанию возмездного оказания услуг, а трудовые отношения, которые в установленном ТК РФ порядке оформлены не были, т.е. трудовой договор в письменной форме не заключен, что не препятствует суду установить их фактическое наличие. В связи с установлением наличия между Пришвой А.Г. и ИП Корзинкиным В.А. трудовых отношений, подлежит взысканию заработная плата, которая истцу с момента произошедшего ДТП не выплачивалась, т.е. с ... по ... В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Довод представителя ответчика о том, что истец не выходил на работу после произошедшего ... ДТП и в связи с этим ему не должна производится оплата труда, суд считает не состоятельными по основаниям: - ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия истца на рабочем месте с ..., - не устранил противоречие между данными показаниями и показаниями в части того, в связи с чем тогда истцу до ..., т.е. в течение более 4-х месяцев не выдавалась трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении, - нормами трудового законодательства именно на работодателя возложена обязанность по ведению документации, связанной с работой, поэтому в обязанность работодателя входит принятие мер по установлению причины невыхода работника на работу, при отсутствии надлежащего оформления отсутствия работника на рабочем месте, последний не считается уволенным только по самому факту своего отсутствия на работе. Довод представителя ответчика об отсутствии у ИП Корзинкина специалиста по кадровому оформлению суд считает несостоятельным, так как согласно ст. 20 ТК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признаются работодателями, которые исполняют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан оформлять надлежащим образом трудовые отношения с работником, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Доказательств начисления и получения истцом заработной платы по любому основанию ответчиком суду не представлено. Не доверять показаниям истца в той части, что его пребывание на работе в указанный период времени не оплачено, у суда оснований нет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ИП Корзинкина В.А. в пользу Пришвы А.Г. сумму неполученного заработка за период с ... по ... - за 77 смен из расчета суммы заработка за смену 1000 рублей, в выходные и праздничные дни - 2000 рублей и графика работы день через день. Расчет неполученного заработка осуществлен следующим образом: 70 смен х 1000 рублей = 70000 рублей; 7 смен в выходные и праздничные дни х 2000 рублей = 14000 рублей, а всего 84000 рублей (70000 рублей + 14000 рублей). Аналогичный расчет, представлен истцом, представителем ответчика в судебном заседании ответчик не оспорил. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка суд исходит из следующего. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Судом установлено, что ... ИП Корзинкин, уволив истца, выдал на руки последнему его трудовую книжку без внесения каких - либо записей о периоде работы и выполняемой трудовой функции. В связи с отсутствием записи в трудовой книжке истец не мог устроится на работу, так как длительный перерыв в работе по должности водителя свидетельствует об утрате им профессиональных навыков. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ..., ..., ... истец обращался к потенциальным работодателям, однако в приеме на работу ему было отказано по основаниям того, что он, по мнению работодателей и согласно записям в трудовой книжке, имел значительный перерыв в работе по должности водителя и профессиональные навыки не сохранил, что подтверждается соответствующими сообщениями (т. 2, л.д. 51-53). Из изложенного следует, что не внесение необходимых записей со стороны ответчика в трудовую книжку истца лишила последнего возможности трудиться, следовательно, в соответствии со ст. 234 ТК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ... по ..., исходя из расчета: 55 рабочих смен по графику сменности через день, из них 1 смена в праздничный, нерабочий день, 54смены х1000 рублей + 1 смена х 2000 рублей = 56000 рублей. Аналогичный расчет истца ответчиком не оспорен. Разрешая исковые требования истца о возмещении материальной ответственности суд исходит из следующего. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Исходя из положений ст.ст. 243-244 ТК РФ на Пришву А.Г., как работника, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба не возлагалась. Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ 320530, гос. номер АА 247 42, под управлением Пришвы А.Г. и автомобиля «Шкода Ети», ..., под управлением О.Ю.В. Постановлением инспектора ОГИБДД УВД ... Пришва А.Г. признан виновником ДТП, привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. ... под давлением ответчика Пришва А.Г. заплати ИП Корзинкину В.А. в счет возмещения ущерба 155692 рубля, что подтверждается распиской о получении денежных средств (т. 1, л.д. 6). Постановление инспектора ОГИБДД УВД ... о привлечении Пришвы А.Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ обжаловано Пришвой А.Г. в суд. Решением Центрального районного суда ... от ... в удовлетворении жалобы было отказано. Решением Кемеровского областного суда от ... постановление инспектора от ... и решение Центрального районного суда ... от ... отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности (т. 1, л.д. 10). Решение Кемеровского областного суда от ... постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ... оставлено без изменения (т. 1, л.д. 11). Истец, управляя транспортным средством на момент совершения ДТП, находился в трудовых отношениях с ответчиком и по требованию работодателя передал сумму причиненного ущерба пострадавшему в ДТП автомобилю, факт передачи денежных средств подтверждается распиской и представителем ответчика не оспаривается. В этот же день ... принятая от истца сумма денег в полной сумме была от имени ИП Корзинкин и им самим как собственника автобуса, участвовавшего в ДТП, внесена в кассу ООО «Городской Теннисный Центр» по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 50). Данное обстоятельство ответчиков также не оспаривается. Из изложенных установленных судом обстоятельств следует, что работодатель в лице ИП Корзинкин возложил на работника Пришва полную материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей на основании п. 6 ст. 243 ТК РФ Однако, на основании вышеуказанных судебных актов отпали основания привлечения истца к административной ответственности по факту ДТП от ..., о чем ответчик был поставлен в известноть в результате предъявления истцом претензии о возврате суммы материального ущерба в размере 155962 рубля (т. 2, л.д. 10), на которую ответчик не ответил. Также не воспользовался правом работодателя на удержание суммы причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ. Поэтому суд считает, что вышеизложенными действиями работодателя истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму денег, т.к. данная сумма денег ответчику передана без законных на то оснований, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма материального ущерба в размере 155962 рубля. При разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами РФ норм ТК РФ от ... ... установлено следующее: -учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63), - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8). Требование Пришвы А.Г. о компенсации морального вреда в общей сумме 35000 рублей является завышенной и подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 5000 рублей, т.к. данная сумма разумна и справедлива, поскольку судом установлено, что ИП Корзинкин В.А. грубо нарушил трудовые права истца, на законные требования о надлежащем оформлении трудовых отношений, возмещении морального вреда, выплате неполученного и утраченного заработка не реагировал, истец вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплата юридических услуг по договору ... от ... по представлению интересов Пришвы А.Г. при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16500 рублей (т. 1, л.д. 15-16); оплата юридических услуг по договору ... от ... по представлению интересов Пришвы А.Г. при предъявлении иска об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, утраченного заработка, компенсации морального вреда в сумме 14500 рублей (т. 2, л.д. 13-14); почтовые расходы в сумме 694,92 рубля, согласно квитанций (т. 1, л.д. 8, 13, т. 2, л.д. 40-50). Суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. В связи с тем, что дела были соединены в одно производство, до момента соединения рассматривались в один день, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 19000 рублей исходя из расчета: по договору ... от ... консультация - 500 рублей, составление жалобы - 1000 рублей, составление претензии - 1000 рублей, составление искового заявления - 2000 рублей; по договору ... от ... консультация - 500 рублей, составление искового заявления - 2000 рублей; стоимость оплаты услуг представителя по двум договорам - 12000 рублей, кроме того, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - 694,92 рубля, а всего 19694,42 рубля. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 295692 рубля, с ИП Корзинкина В.А. необходимо взыскать в местный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 6157 рублей и 4 000 руб. за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 10157 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить и : - признать состоявшиеся между Пришва А.Г. в качестве «Исполнителя» и ИП Корзинкиным В.А. в качестве «Заказчика» отношения по перевозке пассажиров на частном маршрутном автобусе «Заказчика», по техническому обслуживанию транспортного средства, по учету полученных денежных средств от пассажиров в период с ... по ... трудовыми отношениями между работником Пришва А.Г. и работодателем ИП Корзинкиным В.А. ; - обязать внести в трудовую книжку Пришва А.Г. запись о периоде работы Пришва А.Г. водителем маршрутного автобуса ПАЗ - 3205 у ИП Корзинкина В.А. в период с ... по ...; - взыскать с Индивидуального предпринимателя Корзинкина В.А. в пользу Пришва А.Г.: невыплаченную заработную плату за период с ... по ... включительно в сумме 84 000 рублей, утраченную заработную плату за период с ... по ... включительно в сумме 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, материальный ущерб в сумме 155 692 рубля, судебные расходы в сумме 19 694 руб. 92 коп., а всего 320 386 руб. 92 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Корзинкина В.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 157 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья подпись О.В. Бердюгина Изготовлено ... Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина