Дело № 2-1480/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 19 октября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой ...10 к ОАО «МАКС», Мореву ...11 о взыскании страховой выплаты и ущерба, Установил: Истец Насырова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Мореву В.Е., ОАО «МАКС», которым просит взыскать с ОАО «МАКС» страховую выплату в размере ...., с Морева В.Е. материальный ущерб в размере ..., взыскать с ответчиков расходы на нотариальную доверенность представителя ..., на подготовку искового заявления ..., за юридическую консультацию ..., за истребование документов ..., за подготовку документов для передачи в суд ..., расходы на услуги представителя в размере ..., стоимость услуг эвакуатора ..., расходы на выполнение работ по оценке материального ущерба автомобиля в размере ..., уплаченную госпошлину в размере .... Свои требования мотивировала тем, что ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением Морева В.Е. (собственник автомобиля ...4) и автомобиля ... ... под управлением водителя ...5 (собственник автомобиля Насырова Н.А.). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Моревым В.Е. правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ... причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Морева В.Е. застрахована в ОАО «МАКС» по полису ... .... В установленный законом срок она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила .... Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ...», согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... За составление отчета оплачено .... Так как ОАО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере ...., размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения составляет .... С Морева В.Е. подлежит взысканию .... Истица Насырова Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ...6, действующая по доверенности, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с отчетом страховой компании истица не была знакома, отчет составлен специалистом в Москве без осмотра транспортного средства, выполнен по фотографиям. Норма - час в отчете занижен, не соответствует Протоколу № 8 «Совещания Кемеровского регионального Отделения межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов», поскольку должен быть посчитан основании цен того региона, где эксплуатируется автомобиль. В отчете страховщика данный протокол не учтен. Износ завышен, так как формула, по которой рассчитывается износ, не соответствует Постановлению Правительства РФ № 361. Для каждой детали процент износа разный. Стоимость запасных частей занижена, поскольку использовались цены московского региона. Кроме того, в заключении, представленном страховщиком, не отражены скрытые повреждения, в результате чего перечень запасных частей, подлежащих замене и перечень восстановительных работ не полных. Данное обстоятельство также повлияло на определение размера стоимости восстановительного ремонта. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. От требований о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей отказалась, поскольку отсутствуют подлинные документы, подтверждающие данные расходы. Ответчик Морев В.Е. исковые требования признал, суду пояснил, что ... он управлял автомобилем ... ..., автомобиль занесло, так как был сильный снег, он не успел вырулить, не заметил встречный автомобиль, тем самым нарушил п. 9.1 ПДД. Он был признан виновным в ДТП, свою вину не оспаривает, был подвергнут административному наказанию и оплатил штраф. У его в результате ДТП автомобиля повреждена правая передняя часть, у автомобиля ... - передняя левая часть, удар был такой силы, что его автомобиль не подлежит восстановлению. В ДТП он получил травму. Его ответственность застрахована в ОАО «МАКС». Все повреждения, которые получил в ДТП автомобиль ... соответствуют перечисленным повреждениям в акте осмотра. Ответчик - представитель ЗАО «МАКС» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменной отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что ЗАО «МАКС» организовало независимую экспертизу, истец присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства и не заявлял каких-либо замечаний относительно повреждений. Истцом самостоятельно организована оценка транспортного средства, однако, осмотр автомобиля произведен без участия страховщика. Представленный истцом отчет не соответствует требованиям законодательства. Расходы на оплату услуг эвакуатора входят в состав страховой выплаты и компенсируются страховщиком вместе с выплатой страхового возмещения. Считает, что судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют принципу разумности. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... на автодороге ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Морев В.Е., управляя автомобилем ... ..., собственником автомобиля является ...4, в нарушение п. 9.1 ПДД не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречных автомобилей, где совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ...5, принадлежащего на праве собственности Насыровой Н.А. В соответствии со справкой о ДТП автомобиль ... ... получил повреждения обеих передних блок фар, обоих передних крыльев, левой передней и задней двери, капота, решетки радиатора, стекла задней левой двери, переднего бампера (административный материал). Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району ст. лейтенанта милиции ...7 от ... Морев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал). Указанное постановление Моревым В.Е. не обжаловано. Гражданская ответственность Морева В.Е. при использовании транспортного средства ... ... застрахована ...4 в ЗАО «МАКС» ... года (страховой полис серии ... ...), срок действия договора до ..., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (административный материал). Истец обратился в ОАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Согласно отчета, представленного страховщиком, ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., выполненного ... ... стоимость ремонта с учетом износа составляет .... (л.д. 53-67). Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу. Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ОАО «МАКС», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно отчета ... ... составленного ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...л.д. 12-32). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд считает, что отчет об оценке ..., произведенный Московским ... не может являться доказательством обоснованности размера страховой выплаты в сумме ... по следующим причинам: - стоимость ремонтных работ составляет 650 рублей/час, что не соответствует среднему уровню рыночных цен в Кемеровской области, определенных в результате мониторинга цен и зафиксированных в Протоколе № 8 «Совещания Кемеровского регионального Отделения межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» и обязательных к применению при расчете стоимости ремонтных работ; - стоимость запасных частей определена без учета средних рыночных цен, действующих в Кемеровской области и существенно занижена; - автомобиль имел скрытые повреждения, образовавшиеся в результате ДТП; - отчет не содержит полного перечня повреждений автомобиля и работ, необходимых для его восстановления; - оценка материального ущерба произведена на основании акта осмотра транспортного средства ( л.д.64-65), составленного ООО ... только по наружному осмотру, без учета скрытых недостатков; - суду не представлен оригинал отчета. Напротив, отчет ... отвечает всем вышеуказанным требованиям, поэтому сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется. В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. В материалах дела имеется копия квитанции-договора ... на транспортирование автотранспортных средств, согласно которой истцом за эвакуацию транспортного средства оплачено .... Поскольку суду не передан оригинал данного документа, в иске о взыскании с ОАО «МАКС» и Морева В.Е. расходов по оплате услуг эвакуатора Насыровой Н.А. следует отказать. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, лимит ответственности страховщика составляет ... рублей, исковые требования истца обоснованы, подтверждены документально, ОАО «МАКС» в установленном законом порядке не потребовал проведения судебной экспертизы и тем самым не оспорил отчет ... поэтому суд считает, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... ответственность по возмещению ущерба в сумме ... (...) должна быть возложена на страховщика - ОАО «МАКС», а в сумме, превышающей ..., ...) - на ответчика Морева В.Е. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме .... (л.д. 5), оплачены услуги специалиста в сумме ... (л.д. 9), оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 36). Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и качества работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, сбор документов в суд, участия представителя в двух подготовках дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы и оплату услуг представителя с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следующим образом: с ОАО «МАКС» расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...; с ответчика Морева В.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ОАО «МАКС» в пользу Насыровой ...12 страховое возмещение в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... всего ... ... Взыскать с Морева ...13, ... года рождения, уроженца ... в пользу Насыровой ...14 в возмещение ущерба ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... а всего .... В остальной части иска о взыскании с ОАО «МАКС» и Морева ...15 расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме ... Насыровой ...16 отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко