Определение от 27.10.2011 г.



Дело № 2-1698/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Бердюгина О.В.

при секретаре - Ивановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 27.10.2011 года материалы гражданского дела по жалобе М. на действия судебного пристава-исполнителя,

                       

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с заявлением, которым просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Б. незаконными;

- обязать судебного пристава - исполнителя Б. и Межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка устранить в полном объеме допущенное нарушение и возвратить автомобиль.

Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2011 года получено требование судебного пристава-исполнителя о передаче ключей и ПТС от автотранспортного средства: автомобиль легковой ... года выпуска, г/н .... Данный автомобиль принадлежит заявителю, в соответствии с постановлением на него наложен арест в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования, метом хранения автомобиля установлено: .... Указанный запрет заявитель не нарушал, место хранения не изменял. 20.09.2011 года автомобиль пропал с места хранения по адресу: ... Со слов жильцов дома его увезли люди в форме в неизвестном направлении. Таким образом, с момента получения требования от 13.10.2011 года заявителю стало известно, что исчезновении автомобиля связано с действиями судебного пристава-исполнителя Б. В период с 29.07.2011 года по 13.10.2011 года заявитель не извещался о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя. Б. без вынесения каких-либо постановлений были произведены действия по изъятию автомобиля, чем нарушено право заявителя предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.      

Заявитель М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебным извещением по почте, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому району - Б. суду пояснила, что она исполняет свои обязанности на участке, расположенном в Новоильинском районе г. Новокузнецка. Местом совершения исполнительских действий в отношении должника М., проживающего по адресу ..., является Новоильинский район г. Новокузнецка.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - судебным извещением по почте, о причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Б.., суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В ч. 2 ст. 441 ГПК РФ имеется аналогичное указание.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается, что к должностным лицам, действия которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в том числе, должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с п. 14 Пленума указывается, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения)… должностного лица, решение, действие, бездействие которого оспариваются. … Если местонахождение органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют обязанности указанные орган или лицо.

В соответствии с п.2 п.п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сообщения начальника МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Шипилиной Н.И. судебный пристав-исполнитель Б.. исполняет свои служебные обязанности на территории Новоильинского района города Новокузнецка (л.д.7).

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель фактически обжалует действия судебного пристава-исполнителя, действующего на территории Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области. МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка расположено по адресу ..., то есть на территории Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области. Следовательно, местонахождение должностного лица - Заводской район города Новокузнецка не совпадает с территорией, на которой производятся исполнительские действия судебного пристава-исполнителя в данном случае (Новоильинский район г. Новокузнецка).

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть направлено по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. п.2 п.п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по жалобе М. на действия судебного пристава-исполнителя по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья     (подпись) О. В. Бердюгина

Судья          О. В. Бердюгина