Дело № 2-1469711                         

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

Председательствующего Рузаевой Л.П.

При секретаре Карелиной К.П.

с участием представителя истца Нестеровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 24.10.2011 года гражданское дело по иску Яценко ...7 к Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно -Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Яценко В.М. обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда его здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что он с июля .... по декабрь ... года работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО "ЗСМК" подземным проходчиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию ..., установленному впервые ... г.

... был составлен акт расследования профессионального заболевания. Согласно заключению МСЭ от ...... ему - истцу впервыеустановлена утрата профессиональнойтрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: ... с ... бессрочно.

... году он обратился к работодателю (причинителю вреда) с заявлением в выплате компенсации морального вреда, который он оценил в сумме 100 000 рублей, приложив к заявлению заверенные документы: акт о случае профессионального заболевания, заключение МСЭ, трудовую книжку, санитарно-гигиеническую характеристику. Ответчик отказал ему в выплате компенсации морального вреда, указав в письме, что ранее в 2009г. выплатил компенсацию морального вреда, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% впервые установлена ... по профзаболеванию ..., о чем имеется отметка в заключении МСЭ от ... ....

Работникам ОАО "ЗСМК" согласно коллективному договору на ... год положена выплата компенсации морального вреда в размере 20% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, что составит 140000 руб. при ср.месячной заработной плате проходчика 5 разряда 35000 руб. 35000*20%*20= 140000 руб.

Не вина его - истца, который в течение всего времени работал проходчиком 5 разряда в одной и той же шахте "Абаканского рудоуправления" в том, что работодатель провел реорганизацию исоздал на базе Абаканского рудоуправления ОАО "ЗСМК" - ООО " Абаканского рудоуправления" (дочернее общество) Абаканское рудоуправление ОАО "ЗСМК", и ООО " Абаканское рудоуправление" и далее ОАО Евразруда" входят в один Холдинг "ЕвразХолдинг". Если бы не было реорганизации, то он - истец получил бы компенсацию морального вреда в указанной выше сумме. Считает, что объем компенсаций и гарантий в части выплаты морального вреда, как для тех работников, которым утрата профессиональной трудоспособности установлена в период работы в ОАО "ЗСМК", так и тем которым вред здоровью причинен ОАО "ЗСМК", но которым утрата профессиональной трудоспособности установлена в период, когда они не являлись его работниками не должен быть разным.

Ему на момент установления утраты профессиональной трудоспособности было всего ... лет, но при наличии профессионального заболеваний: ... лишен возможности участвовать активно в жизни общества. Истец не работает, и это причиняет ему кроме физических страданий от заболеваний еще и нравственные страдания. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение. В связи с ... дискомфорт в обычной повседневной жизни, так как приходится постоянно ...

В соответствии со ст. ст. ст.151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом №125-ФЗ, ст. ст. 131 - 132, 140 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания в сумме 100000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

... истец подал уточненное исковое заявление, в котором указал, что в ... г. ответчик выплатил ему 80 000 рублей, указав в соглашении, что данная компенсация морального вреда выплачена по двум профзаболеваниям. Но размер компенсации морального вреда ответчик определяет в зависимости от размера утраты профтрудоспособности, а не от количества профзаболеваний. В ... году утраты профтрудоспособности по профзаболеванию ... у него установлено не было. В настоящее время установлена утрата профтрудоспособности в размере 20 % по профзаболеванию ..., что говорит о прогрессировании заболевания. В связи с чем он настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания в сумме 100000 рублей, взыскании затрат на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Яценко В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.46).

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д.26) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Кроме того, суду пояснила, что истец заявляет требования о компенсации морального вреда в соответствии с нормами ГК РФ, не заявляет требования о компенсации ему морального вреда по условиям Коллективного договора ОАО «ЗСМК» на ... год.

Представитель ответчика Лаврикова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д.31,32) исковые требования признала частично - не оспаривала факта причинения истцу морального вреда в результате возникших у него из-за длительного стажа работы в неблагоприятных условиях труда профессиональных заболеваний, возражала против заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в связи с большим размером указанной суммы. Возражения против размера суммы компенсации морального вреда мотивировала тем, что в ... году истцу ответчиком уже была выплачена компенсация морального вреда в связи с наличием у него двух профессиональных заболеваний - .... Просила снизить размер компенсации, полагающейся к выплате истцу, за переносимые нравственные и физические страдания в результате усугубления состояния его здоровья и определения ему впервые в ... году процента утраты профтрудоспособности и взыскать компенсацию морального вреда по данному основанию в сумме, определенной к взысканию судом. Также просила снизить размер заявленных истцом к взысканию в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, что мотивировала отсутствием особой сложности дела и небольшим объемом работы представителя. Выполненного по нему.

Заслушав представителя истца Яценко В.М. - Нестерову А.С., представителя ответчика Лаврикову Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они являются законными, обоснованными, но размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд расценивает как подлежащий снижению.

При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что Яценко В.М. проработал на предприятии ответчика с ... по ... в условиях воздействия вредных производственных факторов по профессии подземный проходчик, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.11-25).

Данная работа привела к возникновению у истца профессиональных заболеваний ... что следует из медицинского заключения ... от ..., составленного в отношении истца Красноярским краевым профпатологическим центром (л.д.5).

... было составлено два Акта расследования профессиональных заболеваний (л.д.7, 51-52), которыми было установлены причины возникновения у истца двух профессиональных заболеваний - ....

В Акте, которым было произведено расследование возникшего у истца профессионального заболевания органов слуха (л.д.7) установлено, что данное заболевание возникло у истца из-за его длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов - п.17 Акта. Вредными производственными факторами трудового процесса, которые привели к возникновению у Яценко В.М. профессионального заболевания, являются: длительный контакт с производственным шумом в течение трудовой деятельности, превышение эквивалентного уровня звука на 16 дБА (96 дБА при норме 80 дБА) СН 2.2.4/...-96 - п.18 Акта.

Наличия вины работника - Яценко В.М. комиссия, проводившая расследование факта получения истцом профессионального заболевания, не усмотрела и вина пострадавшего в возникновении у него профессионального заболевания установлена не была, что также следует из п.19 Акта (л.д.7 оборот).

Заключением межрайонного бюро МСЭ от ... впервые в связи с профессиональными заболеваниями ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% (л.д.8), бессрочно.

В результате получения профессионального заболевания у истца существенно снизилось общее качество жизни: ...

... Яценко В.М. обратился в ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д.9), однако ответчик отказал в выплате компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда, установленная Соглашением о добровольной компенсации морального вреда была исполнена в полном объеме, в связи с чем, действие Коллективного договора на Яценко В.М. не распространяется, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой собственных нарушенных прав в суд.

Согласно ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, но размер компенсации морального вреда, заявленный истцом подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

При этом судом учитывается, что в соответствии с соглашением о добровольной компенсации морального вреда, заключенным между истцом и ответчиком ..., истцу в ... году уже была произведена компенсация морального вреда в связи с возникновением у него двух профессиональных заболеваний (л.д.38), однако на тот момент утрата профессиональной трудоспособности по ... установлена не была - она была установлена Яценко В.М. впервые только ..., что подтверждается справкой МСЭ (л.д.8).

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию соответчика в пользу истца, судом учитывается именно ухудшение состояния его здоровья по сравнению с ... году и переносимые им в связи с этим моральные и нравственные страдания, а именно то, что в марте ... года истцу впервые была установлена утрата профтрудоспособности в 20%, при этом она была установлена истцу бессрочно, что свидетельствует о необратимости процесса имеющегося у него заболевания ..., исключает возможности улучшения состояния его здоровья. Вместе с тем, суд также учитывает, что группа инвалидности по данному заболеванию истцу установлена не была.

При этом судом также учитывается, что несмотря на фактическое осуществления трудовой деятельности на одном и том же рабочем месте, в одной шахте, истец работал у разных работодателей - в связи с произведенной в ... году ответчиком реорганизацией и созданием нового предприятия, где стал работать истец, что само по себе свидетельствует о возможно разных условиях его труда, не позволяет применять при определении размера компенсации морального вреда, полагающейся к взысканию в пользу истца в связи с причинением вреда его здоровья в результате профессионального заболевания по аналогии Коллективный договор ответчика, действовавший на момент определения ему впервые процента утраты профтрудоспособности при работе истца в этот момент не на предприятии ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в ..., не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу Нестеровой А.С., заключил с ней договор на оказание услуг (л.д.48). За услуги представителя Яценко В.М. оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.47). Представителем истца были собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе досудебной подготовки и 2 судебных заседаний по делу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый - с учетом длительности работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Яценко ...10:

Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу Яценко ...11 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, 10000 (десять тысяч) рублей - компенсацию затрат на оплату услуг представителя, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу государства в доход местного бюджета 200 рублей - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - ....

              Судья                                              Л.П. Рузаева