Дело №2-1772/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк       31 октября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

при секретаре Челокиди Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

представителя заявителя Пищулева А.П.,

заинтересованного лица Шпинева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления МВД России по г. Новокузнецку об установлении административного надзора в отношении Шпинева Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Новокузнецку в лице исполняющего обязанности начальника К. обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шпинева Б.В., дата года рождения с установлением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лицав период 22.00 до 07.00 часов; запретить выезд за пределы г. Новокузнецка; обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования мотивировало тем, что Шпинев Б.В. был осужден приговором ... районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата ... УК РФ к дата лишения свободы. Освободился дата условно-досрочно на основании постановления ... районного суда Кемеровской области на 1 год 10 месяцев 29 дней с возложением дополнительных обязанностей. Данное преступление Шпинев Б.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ... УК РФ, то есть в действиях Шпинева Б.В. имелся опасный рецидив преступлений. Все преступления, за которые был осужден Шпинев Б.В., являются тяжкими. По месту жительства Шпинев Б.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет, не работает, живет на иждивении сожительницы.

В судебном заседании представитель заявителя Пищулев А.П., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Дал показания аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Шпинев Б.В. с заявленными требованиями согласен. Суду пояснил, что проживает по адресу ул. ... с сожительницей, официально не трудоустроен, однако неофициально занимается ремонтом помещений.

Выслушав Пищулева Б.В., заинтересованное лицо Шпинева Б.В., мнение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата Шпинев Б.В. был осужден приговором ... районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ... УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата Шпинев Б.В. был освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня на основании постановления ... районного суда от дата

Однако, в период неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору, Шпинев Б.В. был вновь осужден дата приговором ... районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ... УК РФ к дата лишения свободы. В действиях Шпинева Б.В. был признан опасный рецидив.

дата на основании постановления ... районного суда Кемеровской области от дата освободился условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней с возложением дополнительных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя заявителя, заинтересованного лица Шпинева Б.В., а также письменными материалами дела, а именно:

- копией приговора ... районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата (л.д.3);

- копией приговора ... районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата (л.д. 4-20);

- справкой об освобождении Шпинева Б.В. от 10.03.2011 года (л.д. 21);

- требованием о судимости Шпинева Б.В. от 25.10.2011 года (л.д. 23).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч.3 п. Г УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку Шпинев Б.В. был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то срок погашения судимости у него истекает 10.03.2017 года.

Таким образом, в отношении Шпинева Б.В. необходимо установить административный надзор на срок 5 лет 4 месяца 10 дней, то есть до 10.03.2017 года с установлением административных ограничений.

Вместе с тем, с учетом личности Шпинева Б.В., сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных заявителем характеристик поднадзорного лица УУП ОП «...», ОП «...» (л.д. 24,30), суд считает необходимым установить поднадзорному Шпиневу Б.В. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Кемеровской области, поскольку, по мнению суда, данные административные ограничения позволят достичь установленных законом задач административного надзора по предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, в целях оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, поэтому установление иных административных ограничений не требуется, суд расценивает их как излишне заявленные, каких-либо мотивов, по которым следует назначить остальные административные ограничения, суду не представлено.

Согласно п.1,2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 261.5-261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г. Новокузнецку об установлении административного надзора в отношении Шпинева Б.В., дата года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Шпинева Б.В., дата года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 5 лет 4 месяца 10 дней, то есть до 10.03.2017 года.

Установить в отношении Шпинева Б.В. административные ограничения: обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить Шпиневу Б.В. выезжать за пределы Кемеровской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья (подпись)

Верно. Судья       Д.А. Косенко