Дело № 2 - 1537/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 01 ноября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А. при секретаре Пономаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Ш.Д.В. к А.К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Ш.Д.В. обратился в суд с иском к А.К.В., которым просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8400 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ... по ... в размере 29400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2678 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ... между ним и ответчиком А.К.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику займ в размере 70 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ..., однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Переговоры с ответчиком результатов не дали. Пункт 1.2 договора займа предусматривает, что на сумму займа начисляются проценты в размере 24 % годовых, что составляет 2% в месяц. Таким образом, ответчик обязать выплатить проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 8400 рублей из расчета 70 000 рублей х 2% х 6 месяцев = 8400 рублей. В соответствии с п.4.2 договора займа, если ответчик не возвращает сумму займа в порядке установленном договором, то он принимает на себя обязательство по уплате пени (неустойки) за каждый день просрочки на невыплаченную сумму в размере 0,5% в день, что на ... составляет 29400 рублей из расчета 70 000 рублей х 0,5 % х 84 дня = 29400 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 107 800 рублей. Истец Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Ш.Д.В. - С.И.Б., действующий на основании доверенности от 30.07.2009 года, исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик А.К.В. в суд трижды не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.) В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ... между ответчиком А.К.В. и Ш.Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ш.Д.В. предоставил А.К.В. потребительский займ в размере 70 000 рублей сроком на шесть месяцев. За пользование займом ответчик обязан был выплачивать Ш.Д.В. 24 % годовых. Согласно п. 3.1 договора займа А.К.В. обязан был погашать сумму займа ежемесячно равными долями в сумме не менее 10 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ... (л.д.4). По вышеуказанному договору займа Ш.Д.В. выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается распиской А.К.В. от ..., согласно который ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 70 000 рублей в течение 6 месяцев, начиная с ... по ... (л.д.5). Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил и в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил. В связи с чем, с него следует взыскать основную сумму долга в размере 70 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8400 рублей из расчета: 70 000 рублей (сумма основного долга) х 2% (проценты за месяц) х 6 месяцев (период пользования займом с ... по ...) = 8400 рублей. Согласно п. 4.2, в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик принимает на себя обязательство по уплате пени (неустойки) за каждый день просрочки на невыплаченную в срок сумму. Размер пени составляет 0,5% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик А.К.В. до настоящего времени не выплатил истцу денежные средства, то в соответствии с условиями договора с него следует взыскать пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме 29400 рублей из расчета: 70 000 рублей (сумма основного долга) х 0,5 % (неустойка) х 84 дня (количество дней просрочки с ... по ...) = 29400 рублей. Таким образом, суд считает, что с ответчика А.К.В. следует взыскать сумму основного долга,задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа и пени за несвоевременное исполнение обязательств в полном объеме. Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2678 рублей подтверждаются чеком - ордером от ... (л.д.3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика А.К.В. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2678 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с А.К.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу Ш.Д.В. ... года рождения долг по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 8400 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с ... по ... в размере 29400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2678 рублей, всего 110 478 (сто десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 03.11.2011 года. Судья /подпись/ О.А.Ермоленко Верно. Судья О.А.Ермоленко