Дело № 2-1523/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В., при секретаре Барминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «01» ноября 2011 года гражданское дело по иску Б. к Ч., Н. ООО УК «...» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, у с т а н о в и л: истец Б. обратился в суд с иском к Ч. Н. которым просит: -признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования и составленный по итогам указанных решений Протокол общего собрания № б/н от ...; - взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 400 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «...», ООО УК «...» (л.д. 15). Определением суда от 06.10.2011 года (л.д. 35) изменено процессуальное положение ООО УК «...», и оно привлечено уже в качестве соответчика. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: .... В июне 2011 года ему стало известно, что 02.06.2011 года подведены итоги внеочередного собрания собственников помещений. Полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями законодательства. В нарушение ст. 45 ЖК РФ у инициатора собрания отсутствует реестр почтовых отправлений заказных писем и отсутствие почтовых квитанций собственникам помещений, что свидетельствует о ненадлежащем извещении собственников жилых помещений, которые полномочны решать вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом. В нарушение ст.48 ЖК РФ в представленных решениях включены и муниципальные квартиры, а так же в части квартир, за долевых собственников принимает участие в голосовании один из сособственников без нотариальной доверенности. Без учета указанных голосов кворум общего собрания составляет 47% от общей площади многоквартирного дома, что является нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Представленные документы не содержат сведения о подтверждающие утверждение порядка оформления протокола по итогам решений общего собрания собственников, что предусмотрено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, соответственно, протокол, составленный по форме, которая не утверждена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, влечет недействительность формы такого протокола и указанных в нем сведений. Согласно представленному протоколу в повестке дня вопрос под номером 4 - заключение договора с ООО УК «...», однако, в принятых решениях собственниками под номером 4 указано- заключение договора с ООО УК «...». Таким образом, заключение договора с ООО УК «...» не влечет юридических последствий. Считает, что из п. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что в случае нарушения установленного порядка проведения общего собрания, установленного ЖК РФ, решения, принятые на таком собрании не являются законными, так как нарушены обязательные требования для его проведения и, соответственно, решения не являются обязательными для исполнения. Истец Б. на иске настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором ООО «...» исковые требования Б. признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «...»(л.д. 60). Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования Б. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 61). Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования Б. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62). В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 п. 4 ч 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом достоверно установлено, что заявленные исковые требования, их признание ответчиками не противоречат нормам материального права и процессуального закона - ст. 39 ч. 1 ГПК РФ и признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов. Поэтому, признание иска ответчиками подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Б. удовлетворить и: - признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования и составленный по итогам указанных решений Протокол общего собрания № б/н от ...; - взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья /подпись/ О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина