Дело № 2-1391/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Карелиной К.П. с участием представителя истца Ростовцева А.К., представителя ответчика Кузнецова М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Котиной ...14 к Вострикову ...15 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, установил: Истец Котина Е.С. обратилась в суд с иском к Вострикову С.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступление. Свои требования мотивирует тем, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... км. автодороги «...» с участием автомобиля SUZUKIESCUDO ... под управлением Вострикова С.С. и автомобиля MAZDADEMIO под управлением ...5 В результате данного ДТП погибла дочь истицы - ...1. ... федеральным судом Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области был вынесен обвинительный приговор в отношении Вострикова ...17. Согласно указанному приговору Востриков С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу. В результате совершения Востриковым С.С. преступления ей был причинен материальный вред, выразившийся в затратах на организацию похорон своей дочери ...18, а именно: 84 500 рублей - оплата услуг по изготовлению и установке памятника и ограды; 240 600 рублей - оплата поминальных обедов. Всего на организацию похорон ...1 истицей было потрачено -325 100 рублей. Считает, что указанная сумма должна быть возмещена ей ответчиком, поскольку согласно приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от ... именно Востриков С.С. был признан виновным в совершении преступления, в результате которого погибла ее дочь. Кроме того, преступлением, совершенным ответчиком истице был причинен моральный вред: она потеряла родную дочь, лишилась возможности нянчить ее детей. Ее гибель стала для истицы тяжелым эмоциональным потрясением. После ее смерти у нее ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление. Истица не была в состоянии даже присутствовать на судебном заседании в момент вынесения приговора. Она постоянно вспоминает свою дочь, моменты ее жизни, часто плачет. Ни после ДТП, ни после вынесения приговора, ответчик не предпринимал никаких попыток загладить свою вину совершенном им преступлении, материальную помощь по организации похорон также не оказывал. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просила суд: взыскать с Вострикова С.С. в ее пользу Котиной Е.С. 325100 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с погребением ...6, 500 000 рублей - компенсацию морального вреда, 1500 рублей - в качестве возмещения расходов на составление искового заявления. ... истица Котина Е.С. подала в суд заявление об уточнении заявленных исковых требований, мотивированное аналогично ранее поданному. Дополнительно к нему заявила требования о взыскании в ее пользу затрат, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.60). В судебном заседании истица Котина Е.С. и ее представитель адвокат Ростовцев А.К. на заявленных Котиной Е.С. требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске с учетом его дополнений. Ответчик Востриков С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения был уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ...8 (л.д.84). Представителя ответчика Вострикова С.С. по доверенности ...8 (л.д.82) исковые требования Котиной Е.С. признал частично - не оспаривал, что гибель ...1, дочери истицы, наступила в результате совершения Востриковым С.С. преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, в результате чего истице были причинены моральные и нравственные страдания, она понесла затраты на погребение дочери. Не оспаривал обоснованности заявленных истицей требований о компенсации понесенных ею затрат на погребение дочери в виде оплаты установки памятника и ограды на ее могиле в сумме 84500 рублей, поскольку они доказаны документально - заказом - нарядом, квитанциями и кассовыми чеками, в связи с чем не возражал против взыскания указанной суммы с ответчика. Возражал против взыскания с него понесенных истицей затрат на три поминальных обеда в связи со смертью ...1, что мотивировал не предоставлением истицей достаточных доказательств их понесения, а именно в связи с не предоставлением ею кассовых чеков об оплате заявленных к взысканию с ответчика сумм, как понесенных истцом затрат на поминальные обеды. Представленные ею доказательства в данной части - расходные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам без кассовых чеков просил суд расценивать как не подтверждающие понесение истицей указанных затрат. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Вострикова С.С. в пользу Котиной Е.С. просил снизить до 30 000 рублей - с учетом семейного и материального положения ответчика, размера его доходов и состояния здоровья: ответчик проживает совместно с женой, которая является инвалидом, он является пенсионером, но работает и его доход в месяц составляет 7500 рублей - пенсия и заработная плата от 9000 до 23000 рублей. В результате ДТП, в котором погибла дочь истицы, ответчику был причинен вред здоровью и в настоящее время он проходит лечение по поводу серьезной травмы ноги, им оплачено за операцию около 23000 рублей. Также просил суд учесть, что умысла на лишение ...1 жизни у ответчика не было, совершенное им преступление относится к разряду совершенных по неосторожности. Не возражал против взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных ею затрат на оказание юридических услуг по составлению иска в сумме 1500 рублей и затрат на оплату услуг представителя - в связи с обоснованностью и разумностью их понесения. 3-е лицо ООО «Росгосстрах» - страховщик автогражданской ответственности ответчика Вострикова С.С. в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по существу заявленных истцом требований, согласно которому пояснило, что в связи с гибелью ...1 в результате ДТП по вине водителя Вострикова С.С., по заявлению Котина А.Ф. и в соответствии с представленными им для оплаты квитанциями, свидетельствующими о понесении им затрат на погребение ...1, ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» ему была произведена выплата максимально допустимой суммы затрат на погребение - 25000 рублей, при этом оплата производилась не по каким-то конкретным чекам и квитанциям, а с учетом того, что Котиным А.Ф. такие документы были представлены и у ООО «Росгосстрах» как страховщика автогражданской ответственности Вострикова С.С. возникла обязанность по компенсации затрат на погребение лица, погибшего в результате виновных действий застрахованного в данной компании лица. Также 3-е лицо ООО «Росгосстрах» по электронной почте направило в суд документы, представленные Котиным А.Ф. для производства страховой выплаты в виде компенсации затрат на погребение ...1 в данную страховую компанию (л.д.72-81), идентичных документам, представленным истцом Котиным А.Ф. в суд при заявлении требований о компенсации затрат на погребение сестры ...1 по гражданскому делу ..., среди которых документы о понесении затрат по установке памятника и ограды на могиле, а также на проведение поминальных обедов в связи со смертью ...1 отсутствуют. Свидетель ...10 суду пояснила, что она является главным бухгалтером ... С истицей Котиной Е.С. и ее семьей лично она не знакома, не помнит факта обращения истицы в ...» по поводу проведения поминальных обедов в связи со смертью ее дочери. О данном факте знает с учетом имеющихся в ...» документов - квитанций к приходным кассовым ордерам от ..., ... и от ..., и расходных накладных от ... и ..., а также книги доходов и расходов ...». Из этих документов следует, что истица понесла все указанные в данных документах затраты на оплату трех поминальных обедов. Выслушав стороны, свидетеля ...10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Котиной Е.С.. требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ... N 8-ФЗ (ред. от ...) "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно ст.9 указанного закона 1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. 2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. 3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: 4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. 5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается. Согласно ст.10 указанного закона 1. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от ...). Таким образом, из смысла названных законов усматривается, что перечень услуг по погребению не является исчерпывающим, а возмещение расходов на погребение производится согласно понесенным расходам. Судом установлено, что приговором федерального суда Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Востриков С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (л.д. 4-9), а именно Востриков С.С. признан виновным в том, что ..., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем SUZUKIESCUDO ..., двигался по дороге «...» со стороны ... в сторону ... со скоростью около 90 км/час. Около ... часов, проезжая ... км вышеназванной дороги, выехал на полосу встречного движения через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1., приступил к маневру обгона двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля в нарушением п. 9.7, 11.1 ПДД РФ, в результате чего Востриков совершил столкновение с двигавшемся во встречном с ним направлении автомобилем «Мазда Демио» под управлением водителя ...5 В результате ДТП пассажир автомобиля «Мазда Демио» ...1 была травмирована и от травм скончалась в больнице .... Погибшая в результате ДТП ...1 приходилась истице дочерью, что подтверждается свидетельством о заключении брака ...11 с ...5 и присвоением ей после вступления в брак фамилии «...19» (л.д. 10), свидетельством о рождении ...11 (л.д. 11). Согласно представленным документам истица понесла следующие затраты в связи со смертью дочери ...1: Все представленные документы, подтверждают, что указанные расходы были понесены в связи со смертью ...1 истицей Котиной Е.С., так как оплата по ним производилась именно ею Вместе с тем, не все указанные затраты истицы Котиной Е.С. в связи со смертью погибшей в результате дорожно -транспортного происшествия дочери являются необходимыми затраты на её погребение. К данной категории затрат суд считает возможным отнести только затраты истицы на установку памятника и ограды на могиле дочери и затраты по оплате поминального обеда в день похорон ...1 без учета затрат, понесенных на спиртное. Данные затраты истицы, понесённые ею на захоронение дочери, погибшей в результате ДТП, суд признаёт необходимыми в соответствие со сложившимися в Российской Федерации традициями захоронения умерших лиц. Размер понесённых истицей затрат в этой части считает доказанным представленными им в суд чеками и их копиями, заказом на установку памятника и ограды на могиле ...1 Как установлено судом из пояснений истицы Котиной Е.С. и отзыва 3-го лица ООО «Росгосстрах», частично затраты на погребение ...1 - в размере 25000 рублей - были компенсированы Котину А.Ф., брату умершей, ООО «Росгосстрах» как страховщиком автогражданской ответственности Вострикова С.С., по вине которого наступила гибель ...1, однако из представленных ООО «Росгосстрах» документов следует, что заявляемые в настоящее время к компенсации затраты на погребение, понесенные в связи с захоронением дочери истицей Котиной Е.С., страховщику автогражданской ответственности Вострикова С.С. ООО «Росгосстрах» не заявлялись и компенсированы им родственникам погибшей не были. В связи с тем, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства понесения именно ею перечисленных затрат на погребение ...1 и их не возмещение ей, требования истицы о компенсации затрат на погребение в данном размере подлежат удовлетворению, поскольку суд расценивает их понесение как обоснованное, а перечень и размер затрат, понесенных в связи с захоронением ...1 - как разумный. Расходы истицы на установку памятника на могиле дочери в сумме 84500 рублей суд расценивает как необходимые расходы на погребение ...12, поскольку эти расходы непосредственно были связаны с погребением дочери истицы, подтверждены квитанцией (л.д.17), эти расходы необходимы при захоронении умершего согласно традиций, сложившихся в Российской Федерации. Установка памятника на могиле является общеизвестной традицией в РФ и безусловно затраты на его изготовление относятся к расходам, связанным с погребением, подлежат компенсации истицы в полном размере, при этом судом также учитывается, что ст. 1094 ГК РФ указывает лишь на необходимость понесенных затрат на погребение, а не на их стоимость. С учетом изложенного, указанные затраты истицы не расцениваются судом как чрезмерно высокие и по этому основанию не подлежащие компенсации или подлежащие компенсации в части. При этом судом также учитывается позиция ответчика по делу, признавшего разумность понесения истицей данных затрат, не оспаривавшего обоснованность их размера и не возражавшего против их компенсации в заявленной сумме Котиной Е.С. им. Вместе с тем, суд не расценивает как необходимую для захоронения ...1 затрату истца на спиртное в день захоронения ...1, поскольку не расценивает данную затрату как необходимую затрату на погребение исходя из традиций и обычаев в Российской Федерации. Судом учитывается, что при погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков, следовательно в возмещении расходов в данной части истице надлежит отказать и затраты истицы на поминальный обед непосредственно в день похорон подлежат оплате в сумме 90900 рублей (общая стоимость затрат на данный поминальный обед) - 24000 рублей (стоимость спиртного)= 66900 рублей. Также суд не расценивает как подлежащие компенсации затраты истицы Котиной Е.С. на поминальные обеды на 9 и 40 день после смерти дочери ...1, поскольку ст.1094 ГК РФ, а также закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрена необходимость компенсации затрат именно на погребение умершего лица, понесенных в связи с его захоронением, в том числе поминальный обед непосредственно в день захоронения и не предусматривает компенсацию затрат на поминальные обеды, произведенные позже момента захоронения. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. С учётом принципа разумности и справедливости, а также исходя из установления наличия неосторожной формы вины ответчика Вострикова С.С. в гибели ...1 сумма компенсации морального вреда в пользу истицы подлежит существенному снижению, однако не до размеров компенсации морального вреда, признанных ответчиком. Доводы ответчика Вострикова С.С. о его тяжелом материальном положении при этом судом расцениваются как несостоятельные, поскольку судом не установлено наличие иждивенцев у ответчика, а размер его доходов нельзя назвать соответствующим понятию « тяжелое материально положение» - имеет заработную плату в среднем около 20000 рублей в месяц ( л.д.61), пенсию в 7500 рублей, его престарелые родители имеют собственный источник дохода в виде пенсии, о чем суду пояснил ответчик, не смотря на то, что жена ответчика является инвалидом, состояние ее здоровья не на столько тяжелое, чтобы за ней требовался постоянный посторонний уход, на иждивении ответчика она также не находится. Наличие у ответчика проблем со здоровьем в связи с его повреждением в результате ДТП, в котором погибла дочь истицы, и нуждаемость ответчика в оперативном лечении, стоимость которого составит около 20000 рублей не является основанием для существенного снижения компенсации морального вреда полагающегося к взысканию с ответчика Вострикова в пользу истицы Котиной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно тот факт, что Котина Е.С. потеряла родного и близкого ей человека - дочь, которую любила, поддерживала с ней тесные родственные связи, в пожилом возрасте лишился моральной поддержки и помощи, испытывает с момента ее гибели и по настоящее время переживания по поводу невосполнимости понесенной им утраты, плохо спит ночами, потеряла покой, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена постоянно обращаться на прием к врачам, периодически вызывает «Скорую помощь» на дом в связи с обострениями имеющейся у нее ... и возникающими на почве перенесенного стресса по поводу гибели дочери гипертоническими кризами, что подтверждается медицинской справкой из поликлиники по месту наблюдения истицы (л.д.83). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с изложенной статьей закона, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, подлежат взысканию с ответчика ...3 в полном объеме. Ф/акт их понесения ею подтверждается квитанцией (л.д.28). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истица не имеющая юридического образования и должной юридической грамотности, была вынуждена обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства её интересов в суде к квалифицированному юристу Ростовцеву А.К., с которым заключила соглашение (л.д. 27), за оказание юридических услуг по её представительству в суде оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.58). Представителем истца были собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, составлено исковое заявление, за что была взята самостоятельная оплата по квитанции, представлялись интересы истицы в ходе досудебной подготовки и неоднократных судебных заседаниях по делу, уточнялись исковые требования, о чем составлялись письменные заявления (л.д.60). В связи с чем суд считает, что требования о компенсации понесенных истицей затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истицы на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый - с учетом длительности работы представителя по настоящему делу, объемом выполненной по делу работы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Вострикова С.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей - в связи с заявлением истцом требований о компенсации морального вреда и 4228 рублей - в связи с заявлением требований на сумму 151400 рублей о компенсации затрат на погребение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100,103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования Котиной ...20: Взыскать с Вострикова ...21, ... года рождения, уроженца ... в пользу Котиной ...22 151400 рублей - возмещения расходов, связанных с погребением, в том числе 84500 рублей - затраты по установке памятника и ограды на могиле, 66900 рублей - затраты по поминальный обед в день похорон. Взыскать с Вострикова ...23, ... года рождения, уроженца ... в пользу Котиной ...24 200000 рублей - компенсацию морального вреда. Взыскать с Вострикова ...25, ... года рождения, уроженца ... в пользу Котиной ...26 1500 рублей - затраты на оказание юридических услуг по составлению иска, 10000 рублей - затраты на оплату услуг представителя. Взыскать с Вострикова ...27, ... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 4428 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Котиной Е.С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья: Рузаева Л.П.