Решение от 27.10.2011 г. по иску Милевич к Андреенко, Тумановой



Дело№2-1522/2011                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Карелиной К.П.

с участием представителя истца Машинской Н.Ю., представителя ответчика Тумановой С.А.. Кузнецова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 27 октября 2011 года гражданское дело по иску Милевич ...19 к Андреенко ...20, Тумановой ...21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                    

У С Т А Н О В И Л :

Истец Милевич А.Д. обратилась в суд с иском к Андреенко В.Р., Тумановой С.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивировала тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан ..., заключенного ... между нею и Администрацией г.Новокузнецка, свидетельство о праве собственности выдано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Кемеровской области по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецка ...

Для нее указанное жилое помещение являлось и является единственным местом проживания.

В ...22 году она передала документы на свою квартиру нотариусу ...8, офис которой расположен по адресу: г.Новокузнецк, ул. ... для хранения,
поскольку у них с ней были доверительные дружеские отношения.

В ... года она узнала, что ее квартира продана неизвестным лицам, и собственником квартиры она не является, хотя она никакие документы - доверенность на продажу квартиры и договор купли- продажи не подписывала. Факт продажи ее квартиры стал для нее неожиданностью.

... она обратилась по факту незаконному распоряжению ее квартирой с заявлением в УВД г.Новокузнецка.

... было вынесено постановление о возбуждении по данному факту уголовного дела и принятии его к производству СЧ СУ УВД по г.Новокузнецку.

Из материалов данного уголовного дела ей стало известно, что якобы между нею и ...2 ... был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул. ...

В рамках возбужденного уголовного дела ... были назначены судебно-почерковедческие экспертизы, поскольку, по ее утверждению, в договоре купли-продажи спорной квартиры и расписке о получении денег за ее продажу стояли не ее подписи.

Перед экспертом были поставлены вопросы: выполнена ли рукописная запись и подпись от имени Милевич А.Д. в нотариальной доверенности, расписке и договоре купле продажи квартиры с Андреенко В.Р. именно ей - Милевич А.Д.

... экспертом ...23. установлено, что подписи и рукописные тексты в трех вышеперечисленных документах выполнены не ей. В настоящее время указанный факт установлен органами следствия и ведется расследование в отношении лиц виновных в такой подделке документов.

... ее квартира была продана Андреенко В.Р. другому собственнику -Комзолову А.В. по договору купли-продажи, что также установлено органами следствия.

... Комзолов А.В. по договору купли-продажи продал ее квартиру Тумановой С.А. Как усматривается из выписки из ЕГРП по состоянию на ... собственником спорной квартиры является Туманова С.А.

Считает, что договор купли-продажи заключенный между ней и Андреенко В.Р. от ... в отношении квартиры, расположенной по ул. ... в г.Новокузнецке является ничтожным, поскольку договор заключен в результате преступных действий лиц, пока ей неизвестных в отсутствие ее воли на продажу квартиры, что говорит о его ничтожности с момента его заключения.

Поскольку ее права нарушены, она вынуждена обратиться в суд и просить суд не только признать ничтожной первоначальную сделку, заключенную с пороком воли, а также истребовать имущество из чужого незаконного владения по ст. 302 ГК РФ.

У нее никогда не было намерений продавать эту квартиру, поскольку это ее единственное место жительства, другого жилья у нее нет, и нет материальных средств на приобретение нового жилья. Договор купли-продажи квартиры не исполнялся фактически: Андреенко В.Р деньги за продажу квартиры ей не передавал, никогда не просил ее выселиться из квартиры, она продолжает там проживать до настоящего времени.

Последний собственник ее квартиры, Туманова С.А. обратилась в Заводской районный суд с заявлением о прекращении ее права пользования жилым помещением, ее выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилья.

... Заводским районным судом г.Новокузнецка было вынесено заочное решение, которым требования Тумановой удовлетворены в полном объеме. Однако ... по ее заявлению оно было отменено и производство по делу возобновлено, а в настоящее время приостановлено в связи с подачей ею в суд настоящего иска.

Поскольку она никогда не имела намерений продавать свою квартиру, так как она являлась единственным жильем, ее воли для продажи квартиры не было, а квартира была продана в результате преступных действий, этот факт даёт право ей требовать в силу ст. 302 ГК РФ изъятие имущества у Тумановой С.А., которую она считает добросовестным приобретателем спорного жилья.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.161,168,301,302 ГК РФ просила суд признать договор купли - продажи, заключенный между нею и Андреенко В.Р. в отношении жилого помещения, расположенного по ул. ... в г. Новокузнецке ничтожным; прекратить право собственности Тумановой С.А. на спорную квартиру; истребовать имущество в виде данной квартиры из чужого незаконного владения у Тумановой С.А.

В судебном заседании истец и ее представитель Машинская Н.Ю. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно истица Милевич А.Д. суду пояснила, что ...8 являлась ее соседкой по подъезду, их дети вместе учились в школе и они поддерживали между собой дружеские отношения. В конце ... года она обратилась к ...8 за оказанием ей помощи в обмене своей квартиры на квартиру в Новоильинском районе г.Новокузнецка, поскольку знала, что ...8 в тот период работала нотариусом, имела различные деловые знакомства и могла оказать ей такую помощь. С этой целью она передала ...8 все правоустанавливающие документы на свою квартиру по .... В ... года от сотрудников ОБЭП из г.Кемерово она узнала, что ее квартира продана, сразу же после чего обратилась с заявлением в милицию по поводу возбуждения уголовного дела по факту совершения неизвестными ей лицами махинаций с ее квартирой. Также она попыталась узнать о судьбе своей квартиры у ...8, но та ей пояснила, что ее квартира не продана, а передана ею в залог в связи с возникшими у нее (...24) проблемами, обещала забрать квартиру из-под залога. С ... года и в течение всего лета она (Милевич) жила на даче в ..., возможно поэтому никаких повесток из суда о ее вызове в суд в качестве ответчика по делу по иску Тумановой С.А. о ее признании прекратившей право пользования спорным жилье и выселении из него не получала, в суд не являлась. О вынесении судом заочного решения, которым требования Тумановой были удовлетворены, узнала только в конце ... года, сразу же после чего обратилась с заявлением о его отмене и оно судом было отменено. В целях защиты собственных жилищных прав обратилась в суд с настоящим иском, поскольку спорное жилье - единственное принадлежащее ей на законном прав, большей жить негде. На ее дачном участке имеется незаконченный строительством летний домик из шлакоблока, в котором постоянно жить невозможно и она постоянно жить там не намерена - он холодный, а отопления даже в виде печки в нем нет, также там нет питьевой воды, есть только летний водопровод наземного типа, по которому подается вода, качаемая из озера, для поливки. Дачный дом используется ею как место для летнего отдыха. При расследовании по уголовному делу она узнала, что ее квартира была продана уже трижды - якобы ею Андреенко, им Комзолову, Комзоловым Тумановой, при этом никто к ней по поводу приобретения данной квартиры не приходил, квартиру не осматривал, реально вселиться в нее не пытался. Фактически она постоянно проживала и проживает по настоящее время в спорном жилье не смотря на его неоднократное отчуждение и то обстоятельство, что сейчас по документам его собственникам не является. Считает, что спорное жилье выбыло из ее собственности помимо ее воли, даже без ее ведома, в связи с чем она имеет право на судебную защиту и истребование указанного жилья путем его истребования из чужого незаконного владения.        

Ответчик Андреенко В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой судом (л.д.57), повесткой лично (л.д.55) через истицу о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и его согласии с решение, которое вынесет по делу суд, о чем подал в суд письменное заявление через истицу (л.д.56), подтвердил факт собственноручного написания данного заявления суду телефонограммой.

Ответчик Туманова С.А. и ее представитель Кузнецов Г.В. против удовлетворения требований возражали, что мотивировали добросовестностью Тумановой С.А. как приобретателя спорного жилья. Также Туманова С.А. суду пояснила, что о продаже указанной квартиры она узнала из частного объявления в газете «Франт». Прочитав его, созвонилась с продавцом квартиры Комзоловым, оговорила существенные условия по покупке квартиры, после чего раз 5-6 вместе с ним пыталась осмотреть данную квартиру, чего сделать не смогла, так как Комзолов пояснял ей, что у него нет ключей от квартиры (первый раз сказал, что ему их должны подвезти, а затем говорил, что они им утеряны). Так как Комзолов заверил ее в том, что состояние квартиры хорошее, она согласилась купить ее не осматривая, при этом отразить в договоре, что квартиру осмотрела, состоянии квартиры ее устраивает. Комзолов пояснил ей, что на регистрационном учете в квартире состоит Милевич А.Д., которая сразу же после покупки ею (Тумановой) квартиры с регистрационного учета из нее снимется. Квартира ею у Комзолова была куплена за 950000 рублей, поскольку они с Комзоловым договорились именно о такой ее покупной цене, при этом в договоре было отражено, что квартира приобретена за 900000 рублей, расписку о выплате ею большей суммы с Комзолова она не взяла. Не смогла объяснить почему в договоре была отражена меньшая цена покупки. Сомнений в законности продажи квартиры Комзоловым у нее не возникло, так как все документы на квартиру у него были в порядке, а сам он пояснил ей, что работает риэлтером. Более низкая цена квартиры, чем существовавшие на тот момент на рынке недвижимости цены на жилье, ее не смутила, поскольку она поверила объяснениям Комзолова о том, что эту квартиру он покупал, чтобы вместе со своим другом заняться бизнесом и обустроить ее под офис, но потом друг умер, а он один бизнесом заниматься не решился, в связи с чем был вынужден продать эту квартиру.

Не подвергала сомнению пояснения истицы Милевич А.Д. о том, что спорное жилье выбыло из ее собственности помимо ее воли, в связи с чем она имеет право на защиту своих нарушенных прав, вместе с тем, просила суд учесть, что она является добросовестным приобретателем спорного жилья, приобрела его для своего постоянного проживания в нем вместе со своей 15-летней дочерью, в связи с чем просила суд в удовлетворении требований Милевич А.Д. отказать.

3-е лицо Комзолов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

3-го лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по ... отдел по ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д.44,45).

Согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление Милевич А.Д. ..., вх. ..., представитель данного 3-го лица пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра прав, ... на основании Договора купли- продажи квартиры от ..., составленного между Милевич ...25 с одной стороны и Андреенко ...26 с другой, произведена государственная регистрация права собственности Андреенко ...27 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ....

... на основании Договора купли- продажи от ... составленного между Андреенко ...28 с одной стороны и Комзоловым ...29 с другой, произведена регистрация права собственности Комзолова ...30 на указанную квартиру.

... на основании Договора купли- продажи квартиры от ..., составленного между Комзоловым ...31 с одной стороны и Тумановой ...32 с другой, произведена государственная регистрация права собственности Тумановой ...33 на указанный объект недвижимого имущества.

... на основании Определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ... произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права - арест.

Просил вынести решение по усмотрению суда в соответствии с требованиями закона.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Милевич А.Д. требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора ... о передаче жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенного между Администрацией г. Новокузнецка и Милевич А.Д. ... (л.д.5) квартира по адресу: г. Новокузнецк, ... была передана в собственность истцу Милевич А.Д.

В соответствии с договором купли-продажи от ... Милевич А.Д. продала за 470 000 рублей свою квартиру по ул. 40 лет ВЛКСМ, 44-А-21 ответчику Андреенко В.Р. (л.д.6) Право собственности Андреенко В.Р. на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ....( л.д. 7).

Факт якобы имевшей место передачи Милевич А.Д. денег в сумме 470 000 рублей в качестве покупной цены спорной квартиры Андреенко В.Р. помимо текста договора купли - продажи отражен также в расписке о передаче денег (л.д.58).

В соответствии с договором купли-продажи от ... ответчик Андреенко В.Р. продал квартиру по ул. ... рублей третьему лицу Комзолову А.В.(л.д.8) Право собственности Комзолова А.В., согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Кемеровской области по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку зарегистрировано ... (л.д.44).

В соответствии с договором купли-продажи от ... 3-е лицо Комзолов А.В. продал квартиру по ул. ... за 850 000 рублей ответчику Тумановой С.А. (л.д.9) Право собственности Тумановой С.А., согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Кемеровской области по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку зарегистрировано ... (л.д.44).

... следователем СЧ СУ при УВД по г. Новокузнецку капитаном юстиции ...10 по заявлению гр. Милевич А.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело.            Постановление о возбуждении уголовного дела мотивировано тем, что ... в дневное время неизвестные лица, путем обмана и злоупотребления доверием А.Д., находясь в офисе по адресу: г. Новокузнецк ул. ..., используя имеющиеся у них документы на право собственности недвижимого имущества- квартиры по адресу: г. Новокузнецк ул. ..., принадлежащей ...1, заключили от ее имени договор купли- продажи вышеуказанной квартиры, после чего передали документы в УФРС по КО в ..., где осуществилась государственная регистрация перехода права собственности от ..., тем самым приобрели право на квартиру из законного владения собственника Милевич А.Д., помимо ее воли. Стоимость квартиры составила 1300 000 рублей. Таким образом, Милевич А.Д. причинен ущерб, в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д.11).

... следователем СЧ СУ при УВД по г. Новокузнецку капитаном юстиции ...10 было вынесено постановление о назначении судебно- почерковедческой экспертизы по данному делу (л.д.12)

В соответствии с заключением эксперта ... от ... ( л.д.19-22) рукописные записи от имени Милевич А.Д. в двух экземплярах договора купли- продажи квартиры от ... между Милевич А.Д. и Андреенко В.Р. выполнена не Милевич Л.Д., ...8, а другим лицом.

В соответствии с заключением эксперта ... от ... ( л.д.13-15) текст расписки о получении денег от ... и подпись от имени Милевич А.Д. в ней выполнены не Милевич Л.Д., ...8, Андреенко В.Р., а другим лицом.

... Туманова С.А. обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка к Милевич А.Д. с иском о прекращении права пользования спорным жилым помещением, ее выселении из него и снятии с регистрационного учета. Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... иск был удовлетворен. (л.д.23). Определением Заводского районного суда от ... данное заочное решение по заявлению Милевич А.Д. отменено, ... производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, только собственник движимого или недвижимого имущества вправе распоряжаться своим имуществом, что и было нарушено при заключении сделки купли- продажи спорного жилья от ..., по которой право собственности на него без законных на то оснований приобрел ответчик Андреенко В.Р..

В соответствии ч.1 ст.161 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с её недействительностью.

Статья 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения ч.2 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей обязанность граждан соблюдать Конституцию РФ и законы, является способом защиты прав заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации является обязательной и не может быть преодолена при истолковании и применении положений статьи 302 ГК Российской Федерации в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел, учитывая, что добросовестный приобретатель, у которого было истребовано имущество, не лишен возможности предъявить требования к лицу, незаконным образом завладевшему имуществом, которое не имело права его отчуждать.

Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от ... N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с желобами граждан ...12, ...13, ...14, ...15 и ...16» Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

По настоящему делу судом установлено, что Милевич А.Д. на праве собственности на основании договора приватизации принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: г. Новокузнецк ул. ..., что подтверждается пояснениями истца, договором ... о передаче жилого помещения в собственность граждан.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик Туманова С.А., что подтверждается пояснениями сторон, договором купли-продажи квартиры от ..., заключенным между Комзоловым как продавцом и Тумановой как покупателем спорного жилья, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

        В соответствии со ст. 551 ГК РФ

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.558 ГК РФ

1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пояснений истца следует, что Милевич А.Д. никогда не заключала договор купли-продажи спорной квартиры, в момент совершения как первой, так и последующих сделок по ее продаже, постоянно пользовалась ею и проживала в ней. Могла выезжать из квартиры и проживать вне ее (на даче) только в летний период, в период же заключения каждой из трех сделок по ее отчуждению постоянно жила в ней. При этом, никто из потенциальных покупателей по поводу продажи квартиры, в целях ее осмотра к ней не обращался, встретиться с ней с этой целью не пытался.

Для выяснения обстоятельств продажи истица обратилась с заявлением в милицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело.

Довод истца о том, что она договор купли - продажи спорного жилья с Андреенко В.Р. ... она не заключала и не подписывала, подтверждается заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что рукописная запись от имени Милевич А.Д. в двух экземплярах договора купли- продажи квартиры от ... между Милевич А.Д. и Андреенко В.Р. выполнена не Милевич Л.Д., ...8, а другим лицом.. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено. Ответчик Андреенко В.Р. фактически требования истицы признал и возражений против них суду не представил, указав в своем заявлении о собственном согласии с любым решением суда по настоящему делу (л.д.56).

Кроме того, из пояснений истца следует, что денег за продажу спорной квартиры она не получала, что также подтверждается заключением проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизы, из заключения которой следует, что текст расписки о получении денег за проданное спорное жилье в сумме 470000 рублей от ... написан не Милевич А.Д., а иным лицом (л.д.13-15). Ответчиком Андреенко В.Р. данное обстоятельство также не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению спорного жилья, якобы заключенная между истицей Милевич А.Д. и ответчиком Андреенко В.Р. является ничтожной в силу закона, поскольку Милевич А.Д. она не заключалась : договор купли - продажи указанной квартиры ... ею не только не подписывался, а и о его наличии она вообще ничего не знала до ... года, спорное жилье из ее владения фактически никогда не выбывало, так как по настоящее время истица постоянно проживает в ней, а титул собственника на него она утратила помимо своей воли на то, в результате незаконных действий неизвестных лиц, обратных доказательств чему ответчиками предоставлено не было.

Как установлено судом, в результате заключения ничтожной сделки купли - продажи спорного жилья, оно без должных на то оснований перешло в собственность Андреенко В.Р. - квартира по документам была передана в его собственность, после чего его право собственности прошло государственную регистрацию, а право собственности на нее истицы было незаконно прекращено.

Приобретя спорное жилье в собственность, Андреенко В.Р. продал его на основании договора купли-продажи от ... Комзолову А.В. за 900000 рублей, данный договор был зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области ... ( л.д.8);

Комзолов А.В. по договору купли - продажи от ... продал данную квартиру Тумановой С.А. за 900 000 рублей, данный договор был зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области ... (л.д.9).

С учётом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ... между Андреенко В.Р. и Комзоловым А.В. не соответствовал требованиям закона и был заключен в его нарушениями, поскольку Андреенко В.Р. совершил указанную сделку на основании свидетельства о праве собственности фактически являющимся недействительным, поскольку оно было выдано Андреенко В.Р. в результате заключения сделки по приобретению жилья в собственность, являющейся ничтожной, чего он не знать не мог, как сторона по ней, действовавшая при ее заключении лично, без посредников и доверенных лиц.

Однако судом установлено, что на момент совершения указанной сделки право Андреенко В.Р. на распоряжение спорной квартирой было удостоверено свидетельством о праве собственности, действительность которого на момент заключения им сделки с Комзоловым А.В. никем не оспаривалась. Свидетельство о праве собственности на спорное жилье Андреенко В.Р. было выдано в установленном законом порядке - учреждением, ведающим внесением в. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о правах собственности физических лиц - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отделом по г.Новокузнецку, после производства правовой экспертизы документов, сданных на регистрацию права собственности.

Таким образом, в случае проверки Комзоловым А.В. правоустанавливающих документов, имевшихся на день заключения договора, он не мог усомниться в отсутствие у Андреенко В.Р. прав на отчуждение указанного жилья.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что Комзолов А.В. при заключении сделки по приобретению спорного жилья действовал недобросовестно.

Тем более, что данное обстоятельство истцом и иными участниками процесса не оспаривалось, как не оспаривалось и то, что на момент заключению с ним договора Комзолов Андреенко о его предыдущих недобросовестных действиях в отношении спорного жилья в известность поставлен не был.

Доказательств того, что Комзолов А.В. в момент заключения сделки знал или должен был знать, что Андреенко В.Р. не имеет права на отчуждение спорной квартиры, суду не представлено.

Кроме того, судом не установлено, что Комзоловым спорная квартира была приобретена путем злоупотребления доверием или путем обмана.

Как усматривается судом из анализа договора купли-продажи спорной квартиры от ..., заключенного между Комзоловым А.В. и Тумановой С.А., данный договор также был заключен с нарушениями требований законодательства, поскольку он не в полной мере соответствовал требованиям закона: у продавца по сделке от ... года Комзолова право собственности на спорное жилье возникло в результате его приобретения у лица, которое не обладало правом собственности на жилье в результате приобретения такого права по сделке купли - продажи данного жилья от ..., являющейся в силу закона ничтожной, с утратой его первоначальным надлежащим собственником Милевич А.Д. титула собственника помимо ее воли.

Однако, судом установлено, что на момент заключения договора от ... право продавца квартиры Андреенко В.Р. было установлено свидетельством о праве собственности на спорную квартиру, а на момент заключения договора от ... аналогичным образом было установлено право собственности продавца спорного жилья Комзолова А.В. Указанные свидетельства никем не оспаривались ни в момент заключения договоров купли - продажи спорного жилья, никем не оспариваются и в настоящее время. Покупатели спорного жилья Комзолов и Туманова не знали и из представленных им документов не могли узнать о нарушении прав первого собственника спорного жилья Милевич А.Д. в связи с ничтожностью сделки по его якобы имевшему место отчуждению ею, поскольку на тот момент продавцы спорного жилья по заключаемым ими сделкам располагали свидетельствами о праве собственности на спорное жилье, выданными им в установленном законом порядке на основании сделок, законность которых никем ни на тот момент, ни в настоящее время не оспаривалась и не оспаривается.

Несмотря на противоречия указанных сделок требованиям закона, из текстов договоров купли - продажи спорного жилья от ... и ..., заключенных указанными лицами, а также пояснений ответчика ...5 и ее представителя следует, что ...3 и ...5 при покупке спорного жилья по договорам купли - продажи, оно приобреталось возмездно, с соблюдением ими со своей стороны всех требований законодательства по заключению такого рода сделок: каждый из них предпринял необходимые меры осмотрительности для выяснения правомочий продавца, ни у кого из них не было оснований сомневаться в добросовестности второй стороны по сделке - исходя из факта предоставления им указанными лицами необходимых и достаточных для заключения сделок документов, в том числе правоустанавливающих на спорное жилье, каждая из сторон по указанным сделкам исполняла собственные обязательства по заключаемым договорам надлежаще, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что Комзолов не имел права на отчуждение спорной квартиры в момент ее продажи, а Туманова знала о ничтожности в силу закона сделки по отчуждению спорного жилья Милевич - в связи с фактическим не заключением ею данной сделки и выбытием спорного жилья из собственности истицы помимо ее воли, то есть о том, что Андреенко В.Р. приобрел у Милевич А.Д. спорное жилье, действуя недобросовестно, поскольку даже при принятии им необходимых мер предусмотрительности и предосторожности, установить факты нарушения закона ответчиком Андреенко В.Р. при заключении сделки купли - продажи спорного жилья с Милевич, он возможности не имел.

Судом установлено, что добросовестный приобретатель Туманова С.А. приобрела имущество в виде спорного жилого помещения возмездно по договору купли - продажи - заплатил за нее продавцу квартиры 900000 рублей, что подтверждается текстом договора купли - продажи -п.3 договора (л.д.9), не знала и не могла знать о том, что оно приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; к моменту совершения возмездной сделки купли- продажи в отношении спорного имущества не имелось притязания третьих лиц, о которых ей было бы известно. После заключения сделки купли- продажи спорного жилья Туманова С.А. с соблюдением норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации недвижимости в установленом порядке произвела государственную регистрацию своего права собственности на спорное жилье.

Каких - либо доказательств недобросовестности Тумановой С.А. как стороны по договору купли-продажи спорной квартиры суду не представлено.

То есть, из изложенных обстоятельств следует, что Комзолов и Туманова как покупатели по сделкам купли - продажи спорного жилья, действовали добросовестно и Туманова являлся добросовестным приобретателем спорного жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) вправе собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность приобретателя предполагается и не оспаривается.

В связи с бесспорным установлением судом факта утраты титула собственника на спорное жилье истицей Милевич А.Д. помимо ее воли, в результате заключения сделки, являющейся ничтожной, по якобы имевшему место отчуждению ею принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по ул.... в г.Новокузнецке, суд приходит к выводу о возможным применение к Тумановой С.А. правил, установленных законом, для истребования имущества от добросовестного приобретателя в порядке виндикации, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, поскольку, несмотря на приобретение ею спорного жилья по сделке купли - продажи оформленной в соответствии с требованиями закона, фактически законной она не являлась и спорное жилье в настоящее время находится в ее незаконном документальном владении, позволившем ей обратиться в суд за защитой своих прав как собственника спорного жилья - с иском о признании Милевич А.Д. прекратившей право пользование им, выселении и снятии с регистрационного учета.

Также, с учетом установленных судом нарушений прав истицы Милевич А.Д., в целях их восстановления, суд считает необходимым удовлетворить требования Милевич А.Д. о прекращении права собственности Тумановой С.А. на спорное жилье.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Милевич ...:

Признать договор купли - продажи квартиры по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., заключенный ... между Милевич ...34 и Андреенко ... - ничтожным.

Прекратить право собственности Тумановой ... на квартиру по адресу: г.Новокузнецк, ул. ....

Истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул. ... из чужого незаконного владения у Тумановой ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме - ....

Судья       Л.П.Рузаева