Дело № 2-1429/ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 25 октября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Катусенко С.И. При секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковой Л.В. к «Банк Русский Стандарт» ЗАО о защите прав потребителей, У с т а н о в и л : Истец Янкова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным кредитный договор №... в части оплаты комиссий, взыскать с «Банк Русский Стандарт» ЗАО денежные средства в размере 60 872 рублей, оплаченные в качестве основного долга сверх взятой суммы; денежные средства в размере 21 737,07 рублей, оплаченные в качестве комиссий; денежные средства в размере 47 964, 72 рублей, оплаченные в качестве процентов за несуществующий основной долг; денежные средства в размере 2 400 рублей, оплаченные в качестве за просрочку несуществующих обязательств. Свои требования мотивировала тем, что она, Янкова Л.В., *..*..* нашел в своем почтовом ящике конверт, содержащий кредитную карту, письмо на её имя, а также рекламный буклет. Активировав кредитную карту по телефону, и, получив ПИН-код, она сняла с карты 78 650 рублей. После активации карты на её адрес ежемесячно стали приходить счета-выписки, в которых указывалось, какую сумму она, Янкова Л.В. должна внести на счет банка. Из письма, которое пришло вместе с картой следовало, что данные кредитные отношения оформлены договором по карте №..., однако данного договора она, Янкова Л.В., не получала и, как следствие, не могла знать об условиях использования данной карты. Такой информации не было также и в письме, присланном вместе с картой. Несмотря на то, что в период с 2005г. по 2010 г. она, Янкова Л.В., регулярно гасила платежи по данной карте, однако сумма её задолженности практически не менялась. Вследствие вышесказанного она была вынуждена взять в офисе ответчика, находящегося по адресу: (ул...), выписку из лицевого счета по договору за №.... Из содержания выписки следует, что на сегодняшний день Янкова Л.В. погасила сумму основного долга в размере 139 522 рублей. Данная сумма явно несоразмерна с суммой, взятой ею в кредит, из чего следует, что она, Янкова Л.В., переплатила 60 872 рубля в качестве основного долга. Также на сумму несуществующего основного долга ответчиком регулярно начислялись проценты. С момента погашения основного долга истица оплатила 47 964,72 рублей в качестве процентов. В тот же период ответчик удержал с неё 2 400 рублей в виде штрафов за просрочку ежемесячного платежа, что также необоснованно, поскольку на момент удержания она, Янкова Л.В., полностью погасил основной долг и проценты. Истица полагает, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» ввел её в заблуждение отправкой на её адрес выписок по счету, незаконно и неосновательно заставил переплатить 111 236,72 рублей. Однако, даже получив указанную сумму, ответчик требует дальнейшей оплаты по уже не существующему обязательству. Также за период действия кредита, а также после его фактического погашения она, Янкова Л.В., оплатила 21 737,07 рублей в качестве комиссий за обслуживание кредита, что также нарушает её права. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Поскольку обслуживание Кредита представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание с меня комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую банком, нарушает мои гражданские права. 27.05.2011 г. Янкова Л.В. уточнила свои исковые требования, просила признать недействительным кредитный договор №..., а не кредитный договор №... в части оплаты комиссии; взыскать с «Банка Русский Стандарт» ЗАО в свою пользу денежные средства в размере 60 872 рублей, оплаченные в качестве основного долга сверх взятой суммы; денежные средства в размере 300 рублей, оплаченные в качестве комиссии; денежные средства в размере 2 400 рублей, оплаченные в качестве неустойки за просрочку несуществующих обязательств. 09.09.2011 г. Янкова Л.В. вновь уточнила свои требования, просила признать недействительным кредитный договор №... в части оплаты комиссий; взыскать с «Банка Русский Стандарт» ЗАО в свою пользу денежные средства в размере 60 872 рублей, оплаченные в качестве основного долга сверх взятой суммы и денежные средства в размере 2 400 рублей, оплаченные в качестве неустойки за просрочку несуществующих обязательств. Истица Янкова Л.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать на процессе по семейным обстоятельствам. Представитель истца Янковой Л.В.. -Вишненко Т.В. в судебное заседание не явилась, суду не сообщила о причинах неявки, была надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания лично под роспись в судебном заседании 12.10.2011г. Представитель истца Янковой Л.В. -Вишненко Т.В. 12.10.2011г. суду пояснила, что настаивает на иске с учетом уточнений, расчет исковых требований сделан на основании выписки банка, однако, она не может сообщить суду, каким образом рассчитана сумма 60 872 рубля. Суд считает возможным, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. Представитель «Банка Русский Стандарт» - Лукина Н.С. настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца, с иском не согласна, привела доводы, изложенные в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.165-166) и в возражениях на исковое заявление (л.д.167-174), согласно которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В исковом заявлении истец ссылается на ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая по своему смыслу близка к содержанию ст. 168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ». Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ЗАО « Банк Русский Стандарт» *..*..* открыл истцу банковский счет №..., заключив с истцом договор о карте, и, начав исполнение этой сделки. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Таким образом, бесспорен факт заключения договора о карте между банком и истцом, что подтверждается заявлением от *..*..*, условиями и тарифами по картам. Карта Янковой Л.В. получена, активирована, с помощью карты истцом были совершил расходные операции, в период с 17.01.2006 г. по 10.10.2010г. истец производил оплату полученного им по Карте кредита, а потому началом течения срока исковой давности является дата начала Совершив первую расходную операцию 28.10.2006 г., истец уже знал о действиях банка по исполнению договора, в суд же истец обратился в январе 2011г., спустя более 6 лет с момента начала течения срока исковой давности. Представитель ответчика считает, что срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска. Следовательно, Истцу следует отказать в его исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Кроме того, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований Янковой Л.В. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов, должны быть указаны требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение данной нормы права исковое требование истца о взыскании с банка суммы денежных средств, оплаченной сверх взятой суммы, ничем не обоснованно, не указано, каким образом возникла данная сумма, не указана норма права, нарушение которой повлекло переплату истцом денежных средств за просрочку несуществующих обязательств. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 02.07.2004г. Янкова Л.В. подала заявление, в котором ею было подтверждено, что она понимает и соглашается, что акцептом её оферты о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты. *..*..* между Янковой Л.В.и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор о карте №..., неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее -Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ -ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, в связи с чем, следует считать данный договор заключенным. При направлении Янковой Л.В. заявления от *..*..* в банк стороны согласовали тарифы, утвержденные Председателем правления банка от *..*..*, согласно которым были установлены: размер процентов, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, плата за выдачу наличных средств в банкоматах. Приказом от 05.07.2007г. банком внесены изменения в тарифы, которым ежемесячная комиссия за обслуживание счета отменена, размер процентов снижен, плата за выдачу наличных в банкоматах - 0%. Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя ответчика, представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Янковой Л.В. к «Банку Русский Стандарт» ЗАО следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом Янковой Л.В. 09.09.2011 г. были в окончательном виде заявлены требования, где она просила признать недействительным кредитный договор №... в части оплаты комиссий; взыскать с «Банка Русский Стандарт» ЗАО в свою пользу денежные средства в размере 60 872 рубля, оплаченные в качестве основного долга сверх взятой суммы и денежные средства в размере 2 400 рублей, оплаченные в качестве неустойки за просрочку несуществующих обязательств. Истица Янкова Л.В. не указала, какая именно комиссия ею оплачивалась необоснованно, с нарушением действующего законодательства. Как следует из текста искового заявления, истица полагала, что с неё незаконно удерживалась комиссия за обслуживание кредита. Суд не может не согласиться с данным доводом, поскольку ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», в соответствии с п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным. Судом установлено, *..*..* между Янковой Л.В. ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №... на основании заявления Янковой Л.В. от *..*..* ( л.д.56, 58-59) о заключении с ней кредитного договора о предоставлении кредита путем безналичного перечисления денежных средств, об открытии банковского счета, о выпуске на её имя карты, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( л.д.37-57, 178-191) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ( л.д.205-207, 212- 213). Из данных документов следует, что на Янкову Л.В. была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита ( счета). Согласно выписке из лицевого счета Янковой Л.В. за период с *..*..* по *..*..* ( л.д.9-22, 219-232) Янковой Л.В. были оплачены: *..*..*- погашение комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 884,80 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 935,94 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 1 868,20 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 934,10 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 1 624,68 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 809,35 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 868,53 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 819,93 рублей, *..*..* ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 851, 64 рублей, *..*..* погашение комиссии за обслуживание кредита - 851, 64 рублей, *..*..* - списание с клиента платы за обслуживание счета - 830,34 рублей, *..*..* - списание с клиента платы за обслуживание счета -845, 42 рублей, *..*..* - списание с клиента платы за обслуживание счета -881,84 рублей, *..*..*- списание с клиента платы за обслуживание счета -923,73 рублей, *..*..* - списание с клиента платы за обслуживание счета - 923,73 рублей, *..*..*- списание с клиента платы за обслуживание счета - 929, 86 рублей, *..*..*- списание с клиента платы за обслуживание счета - 929,86 рублей, *..*..*- списание с клиента платы за обслуживание счета - 929,48 рублей. Однако, как установлено судом на основании Приказа ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 05.07.2007 г. №... о внесение изменений в Тарифы по картам «Русский Стандарт» с приложением - тарифный план ( л.д.212-213,214 ) плата за обслуживание счета не взимается. Таким образом, достоверно установлено, что Янковой Л.В. с января 2006г. по июль 2007г. была начислена комиссия за обслуживание счета, но уже с августа 2007г. такая комиссия Янковой Л.В. не начислялась и не взималась с истца, была отменена банком по своей инициативе. В связи с чем, следует признать законным и обоснованным довод представителя ответчика о применении последствий пропуска Янковой Л.В. срока исковой давности к требованию о признании недействительным кредитный договор №... в части оплаты комиссий, поскольку последнее списание со счета Янковой Л.В. комиссии за обслуживание счета состоялось 26.07.2007г., а требования Янковой Л.В. заявлены 04.05.2011г.. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В исковом заявлении истец ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требования о признании сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица в сроки, установленные ст. 181 ГК РФ». Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ЗАО « Банк Русский Стандарт» *..*..* открыл истцу банковский счет №..., заключив с истцом договор о карте, и, начав исполнение этой сделки на основании заявления Янковой Л.В. от *..*..*, в котором она указала, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредита и с тарифами по кредитам. Карта Янковой Л.В. получена, активирована, с помощью карты истицей совершены расходные операции, а потому суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует признать дату начала В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исковом заявлении истцом Янковой Л.В. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не приведены уважительные причины такого пропуска. На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать Янковой Л.В. в удовлетворении требования о признании недействительным кредитный договор №... в части оплаты комиссий. Суд полагает, что не могут быть удовлетворены требования Янковой Л.В. о взыскании 60 872 рублей, оплаченных в качестве основного долга сверх взятой суммы, и о взыскании 2 400 рублей, оплаченных в качестве неустойки за просрочку несуществующих платежей. Ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 1 ГК РФ « Граждане … приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. « В соответствии со ст. 131 ГПК РФ « 2. В исковом заявлении должны быть указаны: 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм…» Истица Янкова А.В. как в первоначально поданном исковом заявлении, так и в заявлениях об уточнении её требований просит взыскать в её пользу с ответчика 60 872 рубля, оплаченные в качестве основного долга сверх взятой суммы, и 2 400 рублей, оплаченные в качестве неустойки за просрочку несуществующих платежей. Истица Янкова Л.В в своем иске указывает, что она погасила сумму основного долга 139 522 рубля, считает, что данная сумма несоразмерна сумме, взятой в кредит и полагает, что она переплатила 60 872 рубля, в тот же период, как полагает истица, ответчик незаконно удержал с неё 2 400 рублей в качестве неустойки за просрочку несуществующих платежей, однако, истицей Янковой Л.В. не представлено суду никаких доказательств, что такие суммы были ответчиком истцу начислены и истцом оплачены, истцом не представлен расчет данных сумм, истцом не указано, какая норма права при этом была нарушена ответчиком. Таким образом, суд полагает, что истица Янкова Л.В. не доказала, что имеет место нарушение её прав, свобод или законных интересов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Янковой Л.В. в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитный договор №... от *..*..* в части оплаты комиссий, о взыскании 60 872 рублей, оплаченных в качестве основного долга сверх взятой суммы, о взыскании 2 400 рублей, оплаченных в качестве неустойки за просрочку несуществующих платежей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Кемеровский областной суд. Судья С.И. Катусенко Дата изготовления мотивированного решения - 07.11.2011г. Судья С.И. Катусенко
исполнения сделки - 25.07.2005г., то есть с момента открытия Банком счета Клиенту.
исполнения сделки - *..*..*, то есть с момента открытия банком счета Клиенту.