Дело №2-1669/2011                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Поломошновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 ноября 2011 года гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Кузнецкстройпуть» к Открытому Акционерному Обществу «Кузнецктрансстрой», Фролову ...6 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ООО «Кузнецкстройпуть» обратился к ООО «Кузнецктрансстрой», Фролову А.Г. о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировал тем, ООО «Кузнецкстройпуть» является кредитором ООО «Кузнецктрансстрой». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ... по делу ... с ООО «Кузнецктрансстрой» в пользу ООО «Кузнецкстройпуть» взыскано 759000 руб. неосновательного обогащения, 104 352 руб. процентов, всего - 863 352 руб.

В собственности ООО «Кузнецктрансстрой» находилось недвижимое имущество -квартира площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская обл., Г.Новокузнецк, ...

По состоянию на ... указанное недвижимое имущество принадлежало ООО «Кузнецктрансстрой». Сведения об ином имуществе ООО «Кузнецктрансстрой» отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на «... г данное недвижимое имущество уже принадлежит Фролову ...7.

Таким образом, ООО «Кузнецкстройпуть» произвело отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по сделке.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец считает, что сделка по отчуждению имущества из собственности ООО «Кузнецктрансстрой» в пользу Фролова А.Г. имеет намерением причинение вреда ООО «Кузнецкстройпуть».

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Данная сделка направлена на вывод имущества ООО «Кузнецктрансстрой» из-под имущественных претензий кредиторов.

Статья 170 Гражданского кодекса РФ раскрывает понятия мнимой и притворной сделки, а также последствия их совершения.

Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

Законодатель определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворную сделку -как сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Поскольку как в случае мнимой, так и в случае притворной сделки целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В данном случае сделка по отчуждению недвижимого имущества является мнимой. Воля сторон направлена не на возникновение прав и обязанностей у получателя имущества, а на прекращение прав и обязанностей ООО «Кузнецктрансстрой» в отношении указанного недвижимого имущества.

Отсутствие воли сторон на создание правовых последствий, соответствующих оспариваемой сделке, свидетельствует о мнимости сделки.

В то же время, поскольку права на недвижимое имущество зарегистрированы за Фроловым речь нельзя исключать и притворность оспариваемой сделки.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка по отчуждению квартиры площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская обл., г.Новокузнецк, ..., совершённая между ООО «Кузнецктрансстрой» и Фроловым противоречит статьям 10, 170 ГК РФ.

В силу части 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

        ООО «Кузнецкстройпуть» заинтересовано в удовлетворении своих требований к ООО «Кузнецктрансстрой».

         Вследствие совершения данной сделки ООО «Кузнецктрансстрой» лишилось имущества, которым оно отвечает по своим обязательствам. Значит, ООО «Кузнецктрансстрой» лишилось возможности погашения задолженности.

         То есть, в результате совершения данной сделки ООО «Кузнецкстройпуть» лишилось возможности удовлетворения своих требований, лишилось того, на что оно вправе было рассчитывать при погашении задолженности. Значит, интерес в признании недействительной оспариваемой сделки заключается в погашении задолженности ООО «Кузнецктрансстрой» перед ООО «Кузнецкстройпуть».

Сумма непогашенных требований ООО «Кузнецкстройпуть» к ООО «Кузнецктрансстрой», имевшихся на момент совершения сделки составляет 863 352 руб.

Соответственно, данной суммой денежных средств ограничен интерес ООО «Кузнецкстройпуть» в оспаривании сделки. Таким образом, цена иска составляет 863 352 руб.

На основании изложенного просит: признать недействительной сделку по отчуждению квартиры площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк ул. ..., совершенную между ООО «Кузнецктрансстрой» и Фроловым, применить последствия ничтожности сделки.

В судебном заседании представитель ООО «Кузнецкстройпуть», действующая на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ... по делу № ... о банкротстве исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кузнецктрансстрой», действующий на основании доверенности Кустов А.С. против исковых требований возражал. Суду пояснил, что квартиру ответчик продал по объявлению в газете ранее незнакомому Фролову А.Г. Деньги Фролов за квартиру Фролов оплатил полностью. Фролов является добросовестным приобретателем.

Ответчик Фролов А.Г. суду пояснил, что спорную квартиру нашел по объявлению в газете «Вариант», работником ООО «Кузнецктрансстрой» ни он, ни его жена не являются. Он знаком с работниками ООО «Кузнецктрансстрой» до приобретения квартиры не был. Деньги за квартиру уплачены в полном объеме, часть из которых он брал в кредит в банке. Считает себя добросовестным приобретателем.

Свидетель ...9., суду пояснила, что является супругой ответчика Фролова А.Г., в газете «Вариант» увидели объявление о продаже 3-х комнатной квартиры по .... Квартиру приобрели ... за 850 000 рублей, часть денег- 550 100 рублей отдали до подписания договора, а часть- 299 900 рублей после подписания договора. На приобретение спорной квартиры в Сберегательном банке супруг брал кредит на сумму 299 900 рублей, по данному договору она является поручителем. Квартира стоила 850 000 рублей, поскольку в ней не было ванной, подводки к ванной, кухонной плиты, квартира требовала производства большого ремонта, так как находилась в плохом состоянии.

Из пояснения сторон, свидетеля, а также письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора от ..., заключенного между ООО «Кузнецктрансстрой» и Фроловым А.Г., Фролов А.Г. приобрел 3-х комнатную квартиру по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк ул. ... за 850 000 рублей (л.д.45-46). Согласно данному договору 550 100 рублей уплачено покупателем до его подписания, а 299 900 рублей после подписания договора.

... Фроловым А.Г. заключен кредитный договор ... (л.д.33), согласно которого Фролову А.Г. по программе «На жилье в сумме до 300 000 рублей» предоставлено 299 900 рублей.

... за Фроловым А.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.15).

Представитель истца ООО «Кузнецкстройпуть» заслушав представителя ответчика ООО «Кузнецктрансстрой», ответчика Фролова А.Г., свидетеля Фролову С.В., исследовав письменные материалы дела, заявила отказ от исковых требований, просила производство по делу на этом основании прекратить, о чем представила суду заявление в письменном виде.

Ответчики ООО «Кузнецктрансстрой» и Фролов А.Г. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Заслушав представителя истца ООО «Кузнецкстройпуть», представителя ответчика ООО «Кузнецктрансстрой», ответчика Фролова А.Г., свидетеля ...8, исследовав письменные материалы дела, представленное истцом заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ ООО «Кузнецкстройпуть» от заявленных требований о признании сделки недействительной, подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку как установлено судом, ответчик Фролов А.Г. является добросовестным приобретателем спорного жилья, принятием судом отказа истца от иска не нарушаются ничьи права и охраняемые законом интересы.

При этом судом также учитывается, что отказ истца ООО «Кузнецкстройпуть», от заявленных требований сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по иску были судом разъяснены и истцу понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Открытого Акционерного Общества «Кузнецкстройпуть» от исковых требований по гражданскому делу ... по иску Открытого Акционерного Общества «Кузнецкстройпуть» к Открытому Акционерному Обществу «Кузнецктрансстрой», Фролову ...10 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк ул. ..., заключенной между ООО «Кузнецктрансстрой» и Фроловым ...11, применении последствий ничтожности сделки.

Прекратить производство по иску Открытого Акционерного Общества «Кузнецкстройпуть» к Открытому Акционерному Обществу «Кузнецктрансстрой», Фролову ...12 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк ул. ..., заключенной между ООО «Кузнецктрансстрой» и Фроловым ...14 ...13, применении последствий ничтожности сделки в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа от заявленных требований судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с исковыми требований к тем же ответчикам по тем же основания иска недопустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья     (подпись) Л.П. Рузаева

Верно. Судья         Л.П. Рузаева