Дело № 2-1717/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Поломошновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 ноября 2011 года гражданское дело по иску Понкратова ...7 к Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению, индексации пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Понкратов А.М. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению, индексации пособия.

Заявленные требования мотивировал тем, В период работы в Абаканском рудоуправлении «ОАО ЗСМК» ... с Понкратовым А.М. произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. Комиссией был составлен акт формы Н-1. Согласно заключению ВТЭК от ... ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем в размере 60% сроком на 1 год.

... Понкратов А.М. написал работодателю заявление о выплате ему возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной на производстве. Работодателем был подписан приказ от ... ...о выплате возмещения вреда здоровью в размере 1136,96 руб. ежемесячно.

Пунктом 7.8 Отраслевого тарифного соглашения от ... между Центральным Советом горно - металлургического профсоюза России и Министерством промышленности Российской Федерации на ... годы, далее по тексту Соглашение, установлена обязанность работодателя выплатить единовременное пособие из расчета 20 процентов среднемесячной заработной платы сверх установленных п. 24 Правил возмещения работодателями вреда сумм возмещения ущерба за каждый процент стойкой утраты трудоспособности вследствие повреждения здоровья по производственным причинам. На момент установления Понкратову А.М. утраты профессиональной трудоспособности на август 1997 г. размер единовременного пособия составлял 14181,52 руб., которое до настоящего времени ему не выплачено.

Общие положения, 0,7 Соглашения «Ни одна из сторон не может в течение установленного срока действия Соглашения в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств. В случае реорганизации или ликвидации одной из сторон Соглашения ее обязательства переходят к правопреемнику.»

... Понкратов А.М. написал заявление на имя директора АРУ, в котором просил выплатить возмещение ущерба. Работодатель обязан возместить вред, причиненный здоровью пострадавшего в полном размере, так того требует ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.»

Понкратов не знал о том, что соглашением предусмотрена обязанность работодателя о выплате единовременного пособия, поэтому ранее и не обращался с требованиями о его взыскании, но считал, что у работодателя имеется штат квалифицированных специалистов, в том числе юристов, которые были обязаны возместить вред пострадавшему в полном объеме, в том числе выплатить пособие и по Правилам возмещения работодателями вреда сумм возмещения ущерба и по ОТС.

Согласно ст. 208 ГК РФ «Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Статья 3 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24.12.1992 г., далее по тексту Правила, устанавливает основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем. Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя ( часть вторая статьи 3 Правил), если оно произошло вследствие не обеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.) Статья 4 Правил.

В статье 8 Правил определены виды возмещения вреда: «Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба.» Следовательно, в данном случае к отношениям по выплате единовременного пособия следует применять положения главы 59 ГК РФ, выплата которого предусмотрена п. 7.8 Соглашения на 1997-1998 годы, и является видом возмещения вреда здоровью, поэтому на данные правоотношения, распространяются положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью исковая давность не распространяется.

Заявление о возмещении вреда подается работодателю (администрации предприятия), который несет ответственность за вред, причиненный трудовым увечьем (п.31 Правил)

Возмещение вреда выплачивается:

а) потерпевшим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность;

Днем обращения за возмещением вреда считается день подачи заявления. (ст. 43 Правил). Такое заявление Понкратовым было подано работодателю ..., который издал приказ от ... ....

Согласно Статьи 51 Правил «Суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким- либо сроком. При невыплате сумм возмещение вреда в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки.»

Статьей 54. Правил определены сроки Хранения дел о возмещении вреда «Копия приказа работодателя (решения народного суда) о назначении возмещения вреда, заявление потерпевшего и других заинтересованных граждан о назначении возмещения вреда со всеми необходимыми документами хранятся работодателем в отдельном деле на каждого получателя. Работодатель обязан обеспечить сохранность этих документов.

В период выплаты сумм в возмещение вреда дела потерпевших о назначении им возмещения хранятся в бухгалтерии работодателя.

По истечении двух лет после прекращения выплаты сумм возмещения вреда указанные дела сдаются на постоянное хранение в архив работодателя.».

... Понкратов А.М. обратился с заявлением к ответчику о выплате пособия по условиям ОТС. Письмом от ... ответчик отказал в выплате пособия.

Согласно постановлению Минтруда и соцразвития от ... ... «О Порядке исчисления среднего заработка в 1997 г.» Для исчисления среднего заработка расчетным периодом являются три календарных месяца (с 1-го до1-го чмсла), предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата», далее по тексту Порядок.

П.9 указанного Порядка установлено: из расчетного периода для подсчета среднего заработка исключается время, а так же выплаченные суммы, когда:

-работнику выплачивается или сохраняется средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

Работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно расчету единовременное пособие по отраслевому (тарифному) Соглашению составляет на август 1997 г.-14181,52 руб. исходя из следующего расчета:

Среднемесячный заработок истца с учетом 3 предшествующих произошедшему с ним несчастному случаю на производстве : декабрь 1996 г.- заработок 1117569 рублей + январь 1997 г.- заработок 1150517 рублей + февраль-заработок 1277293 рублей = 3545379 рублей : 3 = 14181520 рублей х 0,001 (коэффициент деноминации) х 20% х 60 = 13577,83 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ).

Так как единовременное пособие является видом возмещения вреда здоровью и не было в течение длительного времени выплачено пострадавшему Понкратову тем самым ответчик причинил ему материальный ущерб (убытки), так как за столь длительный период времени в связи с инфляцией деньги обесценились, поэтом у в целях возмещения убытков сумму задолженности необходимо проиндексировать в связи с инфляцией.

Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен с целью поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережении граждан. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные товары, а так же платные услуги (ст. 1091,318 ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Госкомитета по статистике от 25 марта2003 г. № 23 об утверждении «основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требования добросовестности, разумности и справедливости. При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.»

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318), согласно которой «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях- индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.»

Таким образом суд, применяя аналогию закона или аналогию права, вправе проиндексировать денежные суммы, и тем самым возместить истцу убытки в связи с инфляцией.

Индексация за период с октября 1997 г. по сентябрь 2011 г. согласно расчету составила 137116,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Отраслевым (тарифным) соглашением на 1997-1998 года, Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24.12.1992 г., ст. 208, 151,309,401, 1091, 318 ГК РФ, статьями 48,53,131-132,140 ГПК РФ просит взыскать с Открытого Акционерного Общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу единовременное пособие в сумме 14181,52 руб., индексацию в размере 137116,55 руб., расходы, понесенные на составление искового заявления, расчета, консультации и представительство в суде 10000 руб.

... истец уточнил свои требования, о чем подал письменное заявление: просил взыскать с Открытого Акционерного Общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу единовременное пособие в сумме 13577,83 руб., индексацию 129705,16 руб., расходы понесенные на оказание услуг представителем в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ... истец вновь уточнил требования, о чем подал письменное заявление: просил взыскать с Открытого Акционерного Общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу единовременное пособие в сумме 13577,83 руб., индексацию 131281,28 руб., расходы понесенные на оказание услуг представителем в размере 10 000 руб.

Истец Понкратов А.М. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца по доверенности -Нестерова А.С. исковые требования с учетом уточненных поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что средний месячный заработок рассчитала исходя из трех отработанных месяца до травмы, поскольку после случившегося истец находился на больничном и заработной платы не имел.

Представитель ответчика Открытого Акционерного Общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» по доверенности ...4 против исковых требования возражала.

Суду пояснила, что ответчик считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 0.5 ОТС, по условиям которого истец просит произвести ему выплаты, оно вступило в силу ... и действовало в течение 1997-1998 гг. Указанное соглашение утратило силу по истечении этого периода и в настоящее время не применяются и у ОАО «ЗСМК» отсутствует обязанность исполнения обязательств по данному Соглашению.

           Кроме этого, просила суд при вынесении решения учесть, что ни истец, ни представитель истца не представили доказательств того, что Понкратов А.М. обращался своевременно с письменным заявлением к работодателю за выплатами по ОТС.

Истец обращался к ответчику с заявлением о компенсации выплате единовременного пособия согласно ОТС на 1997 г. только в ..., поэтому в данной выплате истцу было отказано, поскольку ОТС на 1997-1998 годы к этому времени утратило силу и в ... году по данному ОТС такая выплата истцу ответчиком произведена быть не могла.

ОТС между Центральным Советом горно-металлургического профсоюза России, комитетом РФ по металлургии и Министерством труда, заключенном на 1997-1998 годы, выплата единовременного пособия предусмотрена как дополнительная выплата, сверх сумм, установленных законодательством, поэтому требования о выплате этого пособия не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, о которых идет речь в ст. 208 ГК РФ. Кроме того, заключение ОТС регулируется Трудовым кодексом РФ.

Считает, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 197 ГК РФ, в 3 года.

Исходя из вышеизложенного, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением данного спора, поэтому требование истца не подлежит удовлетворению.

Возмещение вреда по ОТС - это дополнительные гарантии работодателя, а не обязательные гарантии и если истец вовремя по каким-либо причинам не обратился с соответствующим заявлением - о производстве ему возмещения вреда именно по условиям ОТС - к работодателю, то у его работодателя обязательств по ОТС перед истцом не могло возникнуть и возмещение вреда по данному основанию ему обоснованно произведено не было.

Поскольку истец обратился с соответствующими требованиями только более чем через 10 лет после возникновения у него права на возмещения вреда по условиям ОТС, им пропущен срок исковой давности без уважительной причины и не имеется оснований для удовлетворения его требований судом.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

Заслушав стороны в лице их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что Понкратов А.М. работал в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» на момент причинения вреда его здоровью - ..., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.15-26).

... на производстве при исполнении своих трудовых обязанностей с Понкратовым произошел несчастный случай, что подтверждается актом ... о несчастном случае на производстве от ... (л.д. 8-9).

Согласно заключения ВТЭК г. Абакана Понкратову А.М. установлена утрата трудоспособности 60% сроком на 1 год, что подтверждается справкой ВТЭК от ... (л.д.9), приказом ОАО «ЗСМК» о назначении выплат в возмещение вреда здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве от ... ... (л.д.11)

... Понкратов А.М. подал заявление работодателю о выплате ему возмещения вреда здоровью в связи с травмой, полученной на производстве в результате несчастного случая (л.д. 10).

Работодателем был издан приказ от ... ... о выплате истцу возмещения вреда здоровью в размере 1136,96 рублей ежемесячно, иные выплаты в возмещение вреда здоровья в связи с несчастным случаем на производстве истцу указанным приказом назначены и произведены не были (л.д.11).

... Понкратов А.М. обратился к ответчику как его работодателю с заявлением о выплате пособия по условиям ОТС (л.д. 12) однако в данной выплате ему было отказано, что было мотивировано истечением срока действия ОТС, по основаниям которого в 1997 году истцу такая выплата могла быть произведена (л.д. 13)

Понкратов не знал о том, что соглашением предусмотрена обязанность работодателя о выплате единовременного пособия, поэтому ранее не обращался с требованиями о его выплате ему к ответчику, но считал, что у работодателя имеется штат квалифицированных специалистов, в том числе юристов, которые были обязаны возместить ему вред пострадавшему от несчастного случая на производстве в полном объеме, в том числе выплатить пособие и по Правилам возмещения работодателями вреда сумм возмещения ущерба и по ОТС.

Данные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя, не опровергнутых ответчиком.

Согласно п.7.8 Отраслевым тарифным соглашением от 17 января 1997 года между Центральным Советом горнометаллургического профсоюза России и Министерством промышленности Российской Федерации на 1997 - 1998 годы, за каждый процент стойкой утраты трудоспособности вследствие повреждения здоровья по производственным причинам работникам выплачивается единовременное пособие из расчета 20 процентов среднемесячной заработной платы сверх установленных п. 24 Правил возмещения работодателями вреда сумм возмещения ущерба.

Из общих положений п.0.7 данного ОТС следует, что ни одна из сторон не может в течение установленного срока действия Соглашения в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств, то есть фактически работодатели совместно с профсоюзными органами гарантировали трудящимся выплату пособий по условиям ОТС.

        Согласно ст.51 Правил, выплата возмещения вреда, назначенного, но не полученного своевременно потерпевшим или гражданами, имеющими право на возмещение вреда, производится за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за его получением. Суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время указанная выплата истцу б произведена быть не может в связи с истечением срока действия ОТС на 1997-1998 годы, суд расценивает как не основанные на законе, при этом судом учитывается, что истец просит взыскания в его пользу денежную сумму за повреждение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, что мотивирует неисполнением ответчиком имевшихся у него обязательств перед истцом по возмещению вреда здоровья своевременно.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Поскольку единовременное пособие по условиям ОТС является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью, то срок исковой давности в данном случае не применяется. В условиях ОТС не имеется положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю за данной выплатой. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия ОТС возлагают на работодателя.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик без должных на то оснований не исполнил имевшиеся у него обязательства по возмещению вреда здоровью истца в полном объеме - не произвел истцу выплату единовременного пособия по условиям ОТС на 1997- 1998 годы, в связи с чем, истец приобрел право на судебную защиту и имеет право на восстановление своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При этом суд не усматривает в соответствии со ст.197 ГК РФ и расценивать факт обращения истца за возмещением вреда здоровью в связи травмой по условиям ОТС в 2010 году, тогда как факт утраты профтрудоспособности истцу был установлен впервые в 1997 году, как его обращение за судебной защитой с пропуском срока на нее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения данных положений ОТС в отношении истца Понкратова А.М., а поскольку у Понкратова А.М. возникло право на возмещение вреда его здоровью по указанному основанию, а впоследствии было подано заявление к работодателю, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию пособие по условиям ОТС.

Расчет полагающего к взысканию в пользу истца пособия судом производится с учетом справки о его заработке за декабрь 1996 года, январь и февраль 1997 года (л.д.25-26).

Из смысла п.7.8 ОТС следует, что среднемесячный заработок следует исчислять за последний год работы, то есть за 3 месяца работы, предшествующих утрате истцом профессиональной трудоспособности повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве.

При этом судом также учитываются требования п.1 Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от ... ..., согласно которому для исчисления среднего заработка расчетным периодом являются 3 календарных месяца ( с первого по первое число месяца), предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата, а также п.9 данного Порядка, согласно которому из расчетного периода для подсчета среднего заработка исключается время, а также выплаченные суммы, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности..

       С учетом изложенного, расчет пособия будет следующим:

Среднемесячный заработок истца с учетом 3 предшествующих произошедшему с ним несчастному случаю на производстве : декабрь 1996 г.- заработок 1117569 рублей + январь 1997 г.- заработок 1150517 рублей + февраль-заработок 1277293 рублей = 3545379 рублей : 3 = 14181520 рублей х 0,001 (коэффициент деноминации) х 20% х 60 (с учетом наличия у истца утраты профтрудоспособности в 60%) = 13577,83 рублей (размер единовременного пособия по условиям ОТС, полагавшегося к выплате истцу в сентябре 1997 года).

Производство расчета полагающегося к выплате истцу пособия по условиям ОТС исходя из реально полученного им заработка за 3 календарных месяца, предшествующих событию (производственной травме, произошедшей с истцом ...), а не с учетом его заработка за период в 3 месяца, предшествующих установлению ему утраты профтрудоспособности суд расценивает как соответствующие требованиям Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году, его производстве с соблюдением прав истца на максимальную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов, поскольку из справок о заработке истца (л.д.25,26) следует, что после получения травмы на производстве истец не работал, находился на больничном и заработка не имел.

        Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина : в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции.

         Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 25.03.2002г. №23 утверждены и действуют на период спорных правоотношений «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

         С учетом изложенного суд расценивает как подлежащие удовлетворению требования истца о производстве индексации полагающегося ему к выплате пособия по условиям ОТС в связи с несвоевременностью его выплаты, считает необходимым при индексации сумм в возмещение вреда в связи с утратой здоровья истцом применить индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по республике Хакасия - месту жительства истца, рассчитываемые Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по республике Хакасия, поскольку из выше проанализированных норм права следует, что если законодательно либо локальными нормативными актами механизм индексации для конкретных правоотношений не предусмотрен, индексации производится с учетом уровня инфляции в регионе и применением показателя, ее характеризующего - индекса потребительских цен.

        С учетом изложенного, расчет индексации полагающегося истцу пособия по условиям ОТС с учетом того, что право на его получение у истца возникло в сентябре 1997 году, а его выплата Понкратову А.М. будет произведена только на основании настоящего решения суда, с применением при производстве расчетов индексов потребительских цен по республике Хакасия за соответствующий период, будет следующим:

13577,83 рублей (размер единовременного пособия по условиям ОТС, полагавшегося к выплате истцу в сентябре 1997 года) 100,2% ( индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению республики Хакасия за октябрь 1997 года) х 101,3% ( индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению республики Хакасия за ноябрь 1997 года) х 101,1% ( индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению республики Хакасия за декабрь 1997 года) х 182,3% (сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению республики Хакасия за 1998 год) х 139,8 % (за 1999 год) х 125 % (за 2000 год) х 117,8 % (за 2001 год) х 114,3 (за 2002 год) х 111,4 % (2003 год) х 112,8% (за 2004 год) х 110,2 % (за 2005 год) х 109,3 % (за 2006 год) х 111,3 % (за 2007 год) х 113 % (за 2008 год) х 111 % (за 2009 год) х 108,4 % (за 2010 год) х 102,7% (индекс января 2011 года) х 100,7% (индекс февраля 2011 года) х 100,7% (индекс марта 2011 года) х 100,3% (индекс апреля 2011 года) х 100,6% (индекс мая 2011 года) х 100,1% (индекс июня 2011 года) х 100,1% (индекс июля 2011 года) х 100,2% (индекс августа 2011 года) х 100,3% (индекс сентября 2011 года) =144 832,11 рублей ( размер проиндексированного пособия) - 13577,83 рублей (единовременное пособие)= 131 254,28 рублей (сумма индексации).

Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, проживающий в г.Абазе республики Хакасия был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной и квалифицированной помощи к юристу Нестеровой А.С., проживающей в г.Новокузнецке, с которой заключил договор на оказание услуг (л.д.38), был вынужден понести расходы на оплату ее услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.31). Представителем истца был проделан большой объем работы по делу - проведено консультирование истца в г.Абазе, составлено исковое заявление и трижды заявления об уточнении исковых требований, осуществлялся сбор необходимых для рассмотрения дела по существу документов в обоснование позиции истца, неоднократно принималось на основании доверенности (л.д.32) участие в подготовке дела к судебному разбирательству и неоднократных судебных заседаниях по нему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации затрат на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их понесение истцом суд расценивает как обоснованное, а размер затрат - как разумный и справедливый.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой при подаче иска Понкратов А.М. был освобожден.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Понкратова ...8:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в пользу Понкратова ...9 13 577,83 рублей - единовременное пособие по условиям Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горно -металлургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ 1997-1998 годы в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, 131 254,28 рублей - сумму индексации единовременного пособия по условиям Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горно-металлургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ 1997-1998 годы в связи с несвоевременностью его выплаты, 10000 (десять тысяч) рублей - затраты на оплату услуг представителя, а всего 154 832,11(сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований Понкратова ...10 в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в доход государства в пользу местного бюджета 4 096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 64 коп.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - ....

Судья:     (подпись) Л.П. Рузаева

Верно. Судья:         Л.П. Рузаева