Дело № 2-667/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 25 октября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарапчанина ...11 к Лебедевой ...12 ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Тарапчанин Е.А. обратился в суд к ответчику Лебедевой Ю.В. и ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( далее - ДТП), имевшим место ..., просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что ... в .... на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием транспортного средства ... под управлением Лебедевой Ю.В. и принадлежащего ...4 и транспортного средства ... под его (истца) управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В данном ДТП имело место столкновение трех автомобилей, так как Лебедева Ю.В. также совершила столкновение и с другим автомобилем, принадлежащим ...5 Виновной в ДТП была признана ответчица. Гражданская ответственность Лебедевой Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме ... ...5 В соответствии с отчетом ... по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа для ремонта требуется .... В соответствии с дополнительным отчетом ... восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку его стоимость составляет ... от рыночной стоимости на момент ДТП, которая составляет ..., стоимость ликвидных остатков составляет .... Поэтому стоимость материального ущерба составляет ... исходя из следующего расчета: ... Гражданская ответственность Лебедевой Ю.В. была дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму ..., но страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения по данному договору. В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ...6 ... исковые требования уточнил, просил произвести взыскание ущерба только с Лебедевой Ю.В. в сумме ... мотивируя тем, что страховщик выплатил истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме ..., которого недостаточно для возмещения ущерба, гражданская ответственность Лебедевой Ю.В. дополнительно застрахована в ООО «Росгострах» по договору ДСАГО на сумму ... но по данному договору установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Таким образом, из суммы страховой премии ... по полису должна вычитаться сумма в размере ..., и, следовательно на страховую компанию должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере ..., но в связи с тем, что обязанность страховой компании по данному договору выполнена в полном объеме и произведена выплата второму потерпевшему по делу, страховая компания не несет обязательства по выплате. Также просил взыскать с ответчицы расходы по составлению экспертного заключения в сумме ... и возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца ...6 на исковых требованиях к Лебедевой Ю.В. о взыскании ... настаивал, мотивируя тем, что Лебедева Ю.В. была признана виновной в ДТП, привлечена к административной ответственности и лишена права управления транспортным средством. Свою вину в ДТП не оспаривала. ДТП ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста снизил до ..., просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме .... Ответчица Лебедева Ю.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена. Представитель ответчицы Лебедевой Ю.В. по доверенности ...7 возражений по иску о взыскании ущерба в сумме ... рубля не представил, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя, считая их завышенными. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил суду свои возражения в которых иск не признал, указав на то, что согласно п.п.14, 38 Правил ДСАГО ... ( утвержденных ...), а также п. 4 Полиса страхования ..., Договором добровольного страхования автогражданской ответственности предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных ФЗ «Об ОСАГО». В данном случае, страховая сумма по договору ДСАГО составила ..., безусловная франшиза - ... ( причинение вреда имуществу нескольких потерпевших по ОСАГО). Соответственно страховая выплата всем потерпевшим в общей сложности не может превышать ..., а так как ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатила потрепевшим в общей сложности ..., следовательно остаток на выплату должен был составлять максимально ..., включая расходы на оценку, так как согласно пп. Б п. 39 Правил ДСАГО, расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда ( при условии согласования экспертной организации со Страховщиком. Подлежат возмещению в пределах страховой суммы. Однако, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка в пользу ...5 ( второй потерпевший в ДТП) с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение ..... Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило обязанность по выплате страхового возмещения в пределах Договоров ОСАГО и ДСАГО, заключенных с ...9 в полном объеме. На этом основании требования Тарапчанина к ООО «Росгосстрах» подлежат отказу в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования к Лебедевой Ю.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования к ООО «Росгосстрах» - отказу по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Лебедева Ю.В., управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности не смогла снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля и допустила столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя Тарапчанина Е.А. и автомобиля ... ... под управлением водителя ...8 В результате ДТП водителю ...1 причинен легкий вред здоровью, а принадлежащее ему транспортное средство ... ... получило согласно справки о ДТП повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера, зеркала заднего вида, передних крыльев, правой передней двери, левой передней двери, левой задней двери, левого переднего колпака, дополнительного левого переднего стекла (л.д. 6). ... в отношении ...2 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7). Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ... Лебедева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 50). Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ... ...4 при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» с ... (полис серии ... ...), срок действия договора до ... (л.д. 60) по договору ОСАГО, договор заключен также в отношении ответчика Лебедевой Ю.В. Кроме того, собственником автомобиля ...9 помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) с ... (полис серии ...), срок действия договора до ... (л.д. 59), по данному договору была застрахована, в том числе, гражданская ответственность Лебедевой Ю.В., и количество лиц, застрахованных по договору ЛСАГО и допущенных к управлению застрахованным ...9 транспортным средством, установлено без ограничений. Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Страховщиком данный случай был признан страховым, и ... страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме ... было выплачено истцу (л.д. 45-46). Второму потерпевшему ...5 по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме .... Решением Заводского районного суда ... от ..., вступившем в законную силу ... на основании определения Кемеровского областного суда, в пользу ...5 с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ... дополнительно взыскано .... Истец Тарапчанин Е.А. произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... .... Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 10-26). В соответствии с отчетом ... от ... стоимость ликвидных остатков автомобиля составила ... (л.д. 27-42). По ходатайству ответчика Лебедевой Ю.В., оспаривавшей фактически затраченную сумму восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы автомобиль ... ... после ДТП, имевшего место ..., восстановить технически невозможно. Ущербом в данном случае будет являться не сумма затрат на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля, а сумма эквивалентная его до аварийной стоимости. Рыночная стоимость исследуемого автомобиля, составляет ..., стоимость ликвидных запасных частей автомобиля ... ... составляет ... (л.д. 169-182). Данное заключение ответчицей Лебедевой Ю.В. не оспорено и доверять ему у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч. 2 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку договором добровольного страхования автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах» предусмотрена безусловная франшиза в сумме страховой выплаты по договору ОСАГО, то есть ..., страховая сумма по договору составляет ... следовательно, остаток на выплату с учетом выплаченного страхового возмещения потерпевшим в сумме ... составляет ... рублей. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... в пользу второго потерпевшего в ДТП ...5 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме ... Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО выполнена в полном объеме, поэтому в иске к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП Тарапчанину Е.А. следует отказать. С учетом выплаченного страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составляет ... Поскольку в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, исковые требования истца подтверждены документально, ответчиком ООО «Росгосстрах» обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда выполнена в полном объеме, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ..., должна быть возложена на ответчика Лебедеву Ю.В. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом подтверждены документально и понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги специалиста в сумме ... и госпошлина в сумме .... В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; На основании изложенного, по данному иску взысканию подлежит государственная пошлина в сумме ...., исходя из следующего расчета: ... Истцом оплачена госпошлина в сумме ..., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика Лебедевой Ю.В. в пользу истца в указанной сумме, а в сумме ... - в доход местного бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... исходя из объема и качества работы, проделанной представителем, а также длительности рассмотрения дела. На основании ст. 96 ГПК РФ с Лебедевой Ю.В. в пользу Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию ... в качестве оплаты за проведение по ходатайству Лебедевой Ю.В. автотовароведческой экспертизы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с Лебедевой ...13 ... года рождения, уроженки ... в пользу Тарапчанина ...14 в возмещение ущерба ..., госпошлину в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего .... Отказать Тарапчанину ...15 в иске к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с Лебедевой ...16, ... года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... Взыскать с Лебедевой ...17, ... года рождения, уроженки ... в пользу ... ..., сч. ..., УФК по ..., ... за автотовароведческую экспертизу по иску Тарапчанина Е.А. .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко