Дело № 2-1524/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Барминой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску З. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: З. обратился в суд с иском, которым просит: - взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховую выплату в размере ... рублей, расходы за доверенность представителю в размере ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей; - взыскать с Д. ... рублей; - взыскать с ОАО «Альфа Страхование», Д. госпошлину в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенной части иска. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.05.2011г. в 17 час 05 минут в ..., напротив ... произошло ДТП с участием водителей: Д., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... и З., управлявшего автомобилем ..., г/н .... Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Д.. п. 8.3. Правил дорожного движения (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу). Гражданская ответственность Д. застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ...). В результате вышеуказанного ДТП имуществу З. был причинен ущерб. В установленный законом срок он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставил пакет документов, необходимый для страхового возмещения, предоставил на осмотр поврежденный автомобиль. ОАО «АльфаСтрахование» произвело З. страховую выплату в размере ... рубля. Однако он с данной суммой страховой выплаты не согласился и для определения действительной суммы ущерба, обратился в ООО «Сиб АвтоЭкс». 04.07.2011 г. ООО «СибАвтоЭкс» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ..., г/н ... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 123245 рублей.Таким образом, сумма неисполненного обязательства у ОАО «АльфаСтрахование» составляет ... рублей. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховой компании, просит взыскать с виновника ДТП Д. - ... рублей. 27.06.2011 г. он обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: ... рублей (за подготовку искового заявления - ... рублей, за юридическую консультацию - ... рублей, за истребование документов (ГИБДД) - ... рублей, за участие в судебном заседании - ... рублей). Так же он понес судебные расходы: оплата госпошлины - ... рублей, составление нотариальной доверенности - ... рублей. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к Д. Определением суда от 25.10.2011г. производство по делу по иску З. к Д. о взыскании суммы ... рублей прекращено (л.д.40). В судебное заседание истец - З. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Н. о чем представил суду письменное заявление (л.д.50). В судебном заседании представитель истца Н. действующий на основании доверенности от 27.06.2011г. (л.д.27), на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.49), однако по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя не просил, возражений относительно заявленных требований истца не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при изложенных обстоятельствах, считая, что последний принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве. Поэтому в порядке ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящие исковые требования в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п. б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении стоимости восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что 18.05.2011 года в 17 час 05 минут в ... произошло ДТП с участием водителей: Д., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... и З., управлявшего автомобилем ..., г/н .... Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Д. п. 8.3. Правил дорожного движения (л.д. 6). В результате указанного ДТП автомобиль истца получил согласно справки о ДТП следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, средняя правая стойка, правый порог, накладка правого порога, накладка передней правой двери, накладка задней правой двери, диск колеса передний правый, диск колеса задний правый (л.д.6). 18.05.2011г. постановлением по делу об административном правонарушении Д. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу), т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.7). Гражданская ответственность транспортного средства Д. застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Данное ДТП страховщиком признано страховым случаем и истцу произведена 7.06.2011 года выплата страхового возмещения в сумме ... рублей (л.д. 8). Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произвел оценку по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «СибАвтоЭкс», о чем был уведомлен ответчик (л.д. 51). Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей (л.д.9-23). Актом осмотра транспортного средства от ... ООО «СибАвтоЭкс» (л.д. 24) установлены повреждения: крыло переднее право (замена, окраска), дверь передняя правая (замена, окраска), дверь задняя правая (замена, окраска), молдинг передней правой двери сломан (замена), молдинг задней правой двери сломан (замена), облицовка правого порога (замена), порог правый деформирован (ремонт, окраска), стойка центральная правая (замена, окраска), крыло заднее правое (ремонт, окраска), бампер задний (полировка), подкрылок передний правый (замена), петля задней правой двери (замена). Перечисленные в отчете повреждения в целом соответствуют повреждениям спорной автомашины, обнаруженным на машине истца непосредственно после ДТП сотрудниками ОГИБДД, проводившими осмотр машины истца и отразившими их в справке о ДТП. Предоставленный истцом отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... г/н ... суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как в нем указан перечень всех повреждений, установлена степень износа машины истца. Отчет содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение оценок подобного рода, список литературы и нормативно - правовой базы, на основании которой оценщик пришел к выводам, изложенным в отчете. Также судом учитывается, что данный отчет в полной мере по описанию необходимых ремонтных воздействий на машину истца для ее приведение в доаварийное состояние (перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, перечень необходимых для ремонта машины расходных материалов, перечень работ) соответствует описанию повреждений машины истца в акте осмотра, составленном ОГИБДД. При этом ответчиком ОАО «Альфа Страхование» представленные истцом документы на предмет необоснованности размера предполагаемых затрат по восстановлению машины опровергнуты не были. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец доказал свои исковые требования на сумму ... рублей. С учетом изложенного, а также того, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, размер исковых требований не превышает 120 000 рублей, ответственность по возмещению ущерба в установленном в данном отчете размере - в сумме ... рублей (... рублей (предел ответственности страховщика) - ... рублей (произведенная страховая выплата) = ... рублей (страховая выплата), должна быть возложена на страховщика ОАО «Альфа Страхование». Иного суду не представленного и доказательств обратного судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так, истцом были понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме ... рублей (л.д.5), оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей (л.д.27), оплачены услуги за подготовку искового заявления в сумме ... рублей, за юридическую консультацию в сумме ... рублей, за истребование документов из ГИБДД в сумме ... рублей (л.д.28,29), которые суд признает необходимыми для обращения в суд и подлежащими возмещению в пользу истца с ответчика, а госпошлина - пропорционально удовлетворенным требованиям - ... рублей, в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (л.д.28,29). С учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем, правильности заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: исковые требования удовлетворить и взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу З., ... года рождения: - страховое возмещение в размере ... рублей; судебные расходы в виде: - оплаты удостоверения нотариальной доверенности в размере ... рублей; - оплаты юридических услуг: за подготовку искового заявления в размере ... рублей; за юридическую консультацию в размере ... рублей; за истребование документов из ГИДББ в размере ... рублей; за представительство в суде в размере ... рублей; - возврат госпошлины в сумме ... рублей. а всего ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд по истечении срока подачи ответчиком заявлении я об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина