Дело № 2- 1778/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной при секретаре Барминой с участием представителя заявителя А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 ноября 2011 года заявление Т. об обжаловании решения Окружной избирательной комиссии ... по выборам депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, ус т а н о в и л: Т.. обратился в суд с заявлением, которым просит: - отменить решение окружной избирательной комиссии ... «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу ... Т..» как принятое с существенными нарушением требований закона Кемеровской области №54-03 от 30.05.2011г. и Федерального Закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. - обязать окружную избирательную комиссию ... зарегистрировать кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу ... Т. на основании представленных документов и протокола проверки от 21.10.2011г. Требования мотивирует тем, что считает решение Окружной избирательной комиссии ... «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу ... Т..» ... от 28.10.2011г. незаконным по следующим основаниям: - в соответствии с. п.7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. (далее - ФЗ № 67-ФЗ) повторная проверка подписных листов предусмотрена только по решению суда. Согласно протоколам, проверка подписных листов кандидата Т. была проведена дважды 21.10.201 1 г. и 25.10.201 1 г. По итогам проверки от 21.10.2011г. основания для отказа в регистрации кандидата не было, по итогам проверки от 25.10.2011г. комиссия выносит решение об отказе в регистрации; - согласно п. 6 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ, п. 4 ст. 29 Закона Кемеровской области « О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» № 54-03 от 30.05.2011г. (далее - ЗКО № 54-03) при проведении жеребьевки и проверке подписных листов вправе присутствовать любой кандидат, выдвинутый по соответствующему избирательному округу и предоставивший установленное количество подписей избирателей для проверки, кандидат должен быть извещен о времени проведения жеребьевки и проверки подписных листов. О проверке, проведенной 25.10.2011г. кандидат Т. извещен не был, следовательно, проверка подписных листов осуществляться не могла. Таким образом, протокол от 25.10.2011г. является недействительным; - пункт 4 ст. 29 ЗКО №54-03 предусматривает, что проверке подлежат все представленные подписи или их часть, но не менее 20% от необходимого для регистрации. Для проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных соответственно в поддержку выдвижения каждого кандидата. Решением Муниципальной избирательной комиссии № 45/170 от 07.09.2011г. установлено, что для регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 5 необходимо 219 подписей избирателей. Решением ОИК ... от 19.09.2011г. № 1/1 установлено, что проверке подлежат 20% подписей от необходимого для регистрации. При пересчете в абсолютную величину 20% от 219 составит 43,8 подписей, данное количество подписей проверить невозможно, таким образом, в решении комиссии должен быть установлен не только процент проверяемых подписей, но и их количество в абсолютной величине для соблюдения принципа равенства кандидатов. Проверенное количество подписей кандидата Т. - 46 подписей - не соответствует определенным в решении комиссии 20%, так как составляет 21%. У кандидата К.., баллотирующегося также по округу ... было проверено 44 подписи, тем самым комиссия нарушила принцип равенства кандидатов, установленный ст. 31 ЗОК № 54-ОЗ; - согласно п. 4 ст. 29 ЗОК № 54-ОЗ подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия) и процедура проведения случайной выборки определяется соответствующей избирательной комиссией. Окружной избирательной комиссией ... процедура (непосредственно сам механизм) проведения случайной выборки не определена, т.о. проведенная выборка подписных листов считается незаконной; - в соответствии с пп.2 п.9. ст.29 ЗКО № 54-03 недействительной считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел, сведений, полученных по каналам связи ГАС «Выборы» и подписанных ЭЦП председателя избирательной комиссии Кемеровской области, либо письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 ст. 29 ЗКО № 54-ОЗ. В соответствии с решением ОИК от 19.09.2011 года № 1/1 эксперта УФМС к работе комиссии не привлекалось. Выданная копия таблицы не может быть признана официальной справкой органа внутренних дел, так как не подписана руководителем, а кроме того, содержит исправления (строка № 3), таким образом не может быть использована в качестве основания для признания подписей не действительными. Заявитель Т. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя А.., о чем представил суду письменное заявление (л.д.22). Представитель заявителя А.., действующий на основании доверенности от 01.11.2011г., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении, из совокупности которых следует, что представитель заявителя считает состоявшееся решение окружной избирательной комиссии ..., которым Т. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов гор. Новокузнецка незаконным по основаниям: - нарушение процедуры проверки подписных листов, - нарушение равенство прав кандидатов, - незаконное использование системы государственной автоматизированной системы, далее ГАС - «выборы». Нарушение процедуры заключается в том, что: - повторная проверка подписных листов 25.10.2011г. проводилась незаконно, т.к. отсутствовало соответствующее решение суда и в отсутствии заявителя Т. и его полномочного представителя. В связи с чем, имеется два взаимоисключающих итоговых протокола от 21.10.2011г. и от 25.10.2011г.; - в работе комиссии при проверке достоверности подписных листов не принимали участия сотрудники УФМС, а произведенный комиссией запрос в отделение УФМС РФ по Заводскому району гор. Новокузнецка от 24.10.2011г. и полученная в этот же день информация по запросу является недействительной, т.к. день 24.10.2011г. являлся понедельником и, как следует из расписания работы отделения УФМС РФ по Заводскому району гор. Новокузнецка, выходным днем для данного учреждения. Нарушение равенство прав кандидатов заключается в том, что при жеребьевке комиссия для проверки достоверности подписных листов из представленных Т. списков отобрала к проверке 46 подписей, что выше установленным 20%, а у кандидата в депутаты К. всего 44 подписи, что соответствует установленным 20%. Незаконное использование системы ГАС - выборы заключается в том, что при отсутствии электронно-цифровой подписи Председателя областной избирательной комиссии, сотрудники окружной избирательной комиссии провели проверку достоверности подписных листов, что повлекло обнаружение всех допущенных ошибок при заполнении подписных листов, что методом случайной выборки обнаружить и установить невозможно. В последующем целенаправленно выбрали именно те фамилии избирателей, в данных которых допущены ошибки и направили их для проверки в УФМС, получили ожидаемый ответ, по результатам которого отказали заявителю в регистрации кандидатом в депутаты. Представители З.лица Окружной избирательной комиссии ... г. Новокузнецка в лице председателя Б. и представителя ОИК ... Л.., действующей на основании доверенности № 1 от 01.11.2011 года, требования не признали, предоставили суду письменный отзыв (л.д.27-31) и считают, что оспариваемое решение Окружной избирательной комиссии ... принято без нарушений областного и федерального законодательства по следующим основаниям: - существование двух взаимоисключающих итоговых протоколов проверки подписных листов кандидата Т. не имело место быть. Протокол от 21.10.2011г. носил промежуточный характер и содержал сведения о направлении подписных листов на проверку в УФМС. Итоговый протокол от 25.10.2011г. содержал все необходимые данные, предусмотренные законом; - повторное проведение проверки подписных листов кандидата Т. 21.10.2011г. и 25.10.2011г. не имело место быть. Проведение двух и более проверок до вынесения комиссией решения о регистрации кандидата в депутаты законом не запрещено. В отношении кандидата Т. была проведена одна проверка, результаты которой оформлены итоговым протоколом от 25.10.2011г.; - 25.10.2011г. состоялось заседание рабочей группы ОИК ... на которое доверенное лицо кандидата Т. - А. был приглашен по телефону. Данный факт А. не отрицает; - таблица сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Т.., которая была проверена органом УФМС, является официальным документом. Данные получены в 24.10.2011г. в рабочий день отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО, документ подписан старшим инспектором ОУФМС в рамках своих должностных полномочий. Гербовая печать ОУФМС ставится только в паспортах граждан РФ. - незаконное использование системы ГАС «Выборы» не имело место, поскольку для проверки подписных листов кандидата Т.. система ГАС «Выборы» не применялась; - нарушение равенства кандидатов в депутаты не имело место, поскольку при жеребьевке вытягивается номер подписного листа, подписи в котором по закону проверяются полностью, разница между количеством проверенных подписей у разных кандидатов объясняется неодинаковым количеством представленных на подписных листах подписей избирателей; - нарушение порядка проведения жеребьевки подписных листов Т. не имело место быть, подписи избирателей кандидата Т. отбирались для проверки в установленном порядке - путем случайной выборки, при которой Т. присутствовал и замечаний, относительно процедуры не предъявлял. Неявка прокурора в соответствии со ст. 260.1 ч 1 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 259 ч 1 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, …., считающие, что решениями или действиями ( бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться в суд с заявлением. Рассмотрения подобных заявлений производится судом по правилам главы 26 ГПК РФ. Рассматривая указанное заявителем нарушение в части нарушения проверки подписных листов, судом установлено, что в соответствии со ст. 38 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»: по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными с указанием оснований (причин) признания их таковыми (п. 7); при проверке подписей избирателей, в том числе, при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, его уполномоченный представители или доверенные лица; о соответствующей проверке должны извещаться кандидат (п. 6); повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 ст. 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке (п.7). Алогичные нормы содержит Закон Кемеровской области от 30.05.2011г. № 54-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», в соответствии с п.14 ст. 29 которого по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату, списку кандидатов составляется итоговый протокол, который подписывается руководителем рабочей группы - членом соответствующей избирательной комиссии с правом решающего голоса и представляется избирательной комиссии для принятия решения. В протоколе указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными или недействительными, с указанием оснований признания их таковыми. Протокол прилагается к решению избирательной комиссии. Внесение изменений в протокол после принятия решения не допускается. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не менее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов. Если количества достоверных подписей избирателей недостаточно или количество недостоверных или недействительных подписей составило 10 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в избирательной комиссии одновременно с копией протокола заверенную руководителем рабочей группы ведомость проверки, в которой называются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными или недействительными с указанием номера папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых каждая из таких подписей содержится, а также копии официальных документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными или недействительными. Таким образом, вышеуказанные нормы права устанавливают лишь обязательность извещения кандидата о предстоящей проверке, включая выборку (жеребьевку), достоверности записей в подписных листах, а участие кандидата в данных действиях определено лишь его правом участвовать или не участвовать, из чего следует, что при наличии достоверного извещение кандидата либо его доверенного или уполномоченного лица и при последовавшем их отсутствии произведенную проверку (выборку) нельзя считать проведенной с нарушением. Также указанные нормы права устанавливают, что результаты проверки достоверности записей в подписных листах оформляются итоговым протоколом, к содержанию которого установлены соответствующие требования. При этом количество проводимых заседаний рабочей группы, комиссии с соответствующей фиксацией действий данными нормами вышеприведенных законом не ограничено. Судом по рассматриваемому пункту заявленных нарушений установлено, что: - 21.10.2011г. рабочей группой произведена выборка (жеребьевка) подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Т.., что оформлено протоколом (л.д. 44), - 21.10.2011г. ОИК ... проведена проверка достоверности данных, содержащихся в отобранных подписных листах, по результатам которой принято решение направить частичные данные с подписных листов на проверку в отделение УФМС по Заводскому району гор. Новокузнецка, что оформлено протоколом от 21.10.2011г. (л.д. 32); - 24.10.2011г. вышеуказанное решение исполнено и в адрес начальника отделения УФМС РФ по Заводскому району в гор. Новокузнецке направлен соответствующий запрос с таблицей сведений (л.д.38,39); - 24.10.2011г. запрос исполнен и в адрес ОИК ... поступили сведения отделения УФМС РФ в Заводском районе г. Новокузнецка, отраженные в графе «результат проверки на соответствие» в представленной таблице сведений, что подтверждается соответствующей записью входной корреспонденции № 53/01-05 от 24.10.2011г. (л.д. 39); - 25.10.2011г. по результатам поступивших сведений из отделения УФМС по Заводскому району гор. Новокузнецка ОИК ... составлена ведомость проверки оформления подписных листов (л.д. 46); - телефонограммой от 25.10.2011г. в 13ч.25 мин. доверенное лицо кандидата в депутаты Т. - А. извещен о заседании ОИК ... по вопросу рассмотрения поступивших данных из УФМС, проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах и составления итогового протокола, которое состоится в 17ч. 00 мин. 25.10.2011г. в малом зале помещения Администрации Заводского района гор. Новокузнецка, что подтверждается книгой исходящих телефонограмм (л.д. 34), которая обозрена полностью в судебном заседании, прошита и пронумерована и кроме данной телефонограммы имеет и другие. Представитель заявителя А.. не отрицает факт получения в указанное время телефонограммы от ОИК ..., но другого содержания, состоящего в предложении явиться в комиссию и забрать документы без их наименования. В связи с отсутствием Т.. в этот период времени в гор. Новокузнецке, и в связи с занятостью А. они явиться в назначенное место и время не могли. При данном возражении представитель заявителя А.. не представил суду доказательств своего утверждения в части текста полученной телефонограммы. - 25.10.2011г. по результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах составлен итоговый протокол, в котором указаны все необходимые, в соответствии с п.7 ст. 38 ФЗ-67, сведения, указан вывод о количестве и размере подписей, признанных недействительными, что составляет соответственно 6 подписей и 13,05% от общего количества подписей, отобранных для проверки, указаны основания и нормы закона, по которым данное количество подписей признаны недействительными и сделан вывод о том, что оставшееся количество подписей не отвечает требованиям ст. 29 Закона Кемеровской области № 54 и является недостаточным для регистрации в качестве кандидата в депутаты Т. (л.д. 33); - решением ОИК ... от 28.10.2011г. № ... утвержден данный итоговый протокол проверки достоверности данных в подписных листах и отказано Т.. в регистрации кандидатом в депутаты городского Совета народных депутатов (л.д. 45). Таким образом, вышеприведенные документы подтверждают показания представителей ОИК ..., действия которой и соответствующее их оформление соответствует требованиям вышеприведенных норм федерального закона и закона Кемеровской области, регулирующего правоотношения по выборам, нарушение либо не соблюдение которого судом не установлено, т.к. наоборот судом достоверно установлено, что доверенное лицо кандидата Т. - А. о предстоящем заседании комиссии 25.10.2011г. был извещен, своим правом присутствия на данном заседании не воспользовался и 21.10.2011г. проверка достоверности подписных листов не закончилась, её итог не подведен в связи с направлением части записей на проверку в отделение УФМС РФ по Заводскому району г. Новокузнецка; соответственно, установленный п.7 ст. 38 ФЗ-67, итоговый протокол не составлялся. Следовательно, утверждение заявителя о повторно проведенной 25.10.2011г. проверки достоверности подписных листов и о существовании двух взаимоисключающих итоговых протокола от 21.10.2011г. и от 25.10.2011г. является ошибочным и голословным. Утверждение заявителя о том, что 21.10.2011г. была нарушена процедура жеребьевки в том, что: процедура случайной выборки ОИК ... случайной выборки ОИК ... не была определена, листы были разложены упорядоченными рядами, на предложение перемешать листы им было отказано, не влияют на существо произведенной выборки, т.к. представитель заявителя не оспаривает и не отрицает тот факт, что выборка происходила в его присутствии, а также в присутствии кандидата Т. путем вытягивания бумажных жетонов с нанесенным на них порядковыми номерами всех подписных листов. Кроме того, в протоколе рабочей группы, производившей выборку, указано, что данная выборка производится метом случайной выборки (жребия) подписных листов, что соответствует фактически произведенному. Обстоятельства механизма выборки в той части на каком носителе производится нумерация жетонов, где или в чем они лежат и как производить их вытягивание законами ФЗ -67 и ОЗ-54 не определены и не установлены, следовательно, существенного значения не имеют. Сам заявитель и его представитель А. в данной части не могут пояснить каким образом по их мнению должна быть проведена выборка (жеребьевка). Рассматриваемое указываемое представителем заявителя нарушение со стороны ОИК ... в той части, что в работе ОИК ... при проверке достоверности записей в подписных листах не принимали участия эксперты и сотрудники УФМС РФ не нашли своего подтверждения. Так, в соответствии с п. 3 ст. 38 закона № 67-ФЗ к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. В соответствии с п. п. В п. 64 ст. 38 закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. Из вышеприведенных норм следует, что эксперты либо сотрудники органов регистрационного учета граждан РФ по месту жительства или по месту пребывания могут привлекаться к проверке, т.е. быть приглашенными к непосредственному участию в работе комиссии, но их обязательное постоянное наличие в составе этих комиссий вышеприведенными нормами не предусмотрено. Судом в данной части заявленных требований установлено, что в состав ОИК ... и его рабочих комиссий сотрудники регистрирующего органа (далее УФМС РФ ) и эксперты не привлечены. Однако в соответствии с принятым решением, нашедшим свое отражение в протоколе от 21.10.2011г. ОИК ... обратился в УФМС РФ по Заводскому району гор. Новокузнецка с соответствующим запросом, на что был получен ответ (л.д. 38,39). При этом, существо запроса, его табличное оформление и полученный ответ путем внесения сведений в таблицу, порядок получения сведений по данному запросу соответствует Соглашению о взаимодействии Центральной Избирательной Комиссии (ЦИК РФ) и Федеральной миграционной службы РФ (ФМС РФ) (л.д. 35-37). Утверждение представителя заявителя в той части, что представленные сведения являются не официальными в связи с тем, что подписаны не начальником УФМС РФ по Заводскому району г. Новокузнецка, а также не действительными в связи с тем, что получены в выходной для УФМС РФ по Заводскому району день - 24.10.2011г. суд расценивает как надуманные, не имеющие разумного объяснения. Так, представленные в ОИК ... по запросу сведения проверил старший инспектор УФМС РФ по Заводскому району г. Новокузнецка, являющийся надлежащим сотрудником УФМС, и вполне правомерно поставил свою подпись в подтверждении того, что данные сведения проверил именно он, а не кто другой, как это и предусмотрено таблицей и регламентом должностных обязанностей сотрудников УФМС. Регламентом служебной деятельности и соответствующими должностными обязанностями предусмотрено, что не все документы подписываются непосредственно начальником УФМС и заверяются гербовой печатью государственного регистрирующего органа. В связи с тем, что УФМС РФ по Заводскому району гор. Новокузнецка является государственной миграционной службой, то её служебная и трудовая деятельность соответствуют установленному ТК РФ и Законом РФ «О государственной службе в РФ» графику и порядку трудовой деятельности, в соответствии с которыми день недели понедельник является рабочим днем для её сотрудников независимо от того производится ли в этот день прием граждан или нет. Данный график и режим работы государственным служащим может быть изменен соответствующим Постановлением Правительства РФ. Наличие подобного постановления в доказательство заявленных требований представитель заявителя не представил и судом подобного не установлено. На основании вышеизложенного установленные действия ОИК ... в части производства запроса в УФМС соответствуют не только вышеназванному соглашению, но и не противоречат и не нарушают требования п. п. В п. 64 ст. 38 закона № 67-ФЗ, поэтому не могут быть признаны незаконными. Рассматривая указанное представителем заявителя нарушение в части нарушения равенства кандидатов, судом установлено, что в соответствии с п.3 ст. 38 документов отвечает соотвествтиссию документов отвечает соотвествтено комиссия. том числе и подписные листы выносились для их 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата. В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ-67 форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного орган местного самоуправления, порядок проверки его заполнения и заверения, основания признания подписей недостоверными или недействительными устанавливаются законом субъекта РФ. Согласно п. 4 ст. 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011г. № 54-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения кандидата … Для проверки отбирается одинаковое количество подписей…. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия)…. Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.. Из указанных норм права следует, что вышеуказанным законом № 54-ОЗ не определено и не установлено возможное или необходимое количество записей избирателей в одном подписном листе, следовательно, при установленном процентном соотношении количества проверяемых подписей их количество в числовом выражении может быть разным в зависимости от количества записей в каждом подписном листе, т.к. проверке подлежат все записи избирателей, находящиеся в выбранном в результате жеребьевки подписном листе; ограничение количества проверки подписей, находящихся в одном подписном листе, данным законом не предусмотрено. Судом в данной части установлено, что подписные листы кандидата Т. оформлены на одной странице и содержат 5 записей избирателей (л.д. 41), а подписной лист гражданина К. также оформлен на одном листе, но содержит менее 5 подписей избирателей (л.д. 42). В зависимости от изложенного заполнения подписных листов ОИК ... произведена выборка соответствующего количества подписных листов, приближенных к 20%, но тем не менее, количество проверенных записей в них не может быть абсолютно одинаковым по вышеизложенным основаниям заполнения количеством записей избирателей в представляемых подписных листах каждым кандидатом. На основании изложенного суд считает, что данные обстоятельства не являются нарушением равенства кандидатов, следовательно, по данному основанию оспариваемое Т. решение ОИК ... не может быть признано судом незаконным и отмене не подлежит. Рассматривая указанное представителем заявителя нарушение в части незаконного использование ОИК ... системы ГАС - выборы, судом установлено, что в распоряжении деятельности ОИК ... отсутствует электронно - цифровая подпись Председателя Областной избирательной комиссии, только при наличии которой возможно обращение к данным ГАС - выборы, следовательно, отсутствует право и основание для использование системы ГАС - выборы, к данным которой комиссия не обращалась и этой системой не пользовалась. Изложенное представители ОИК ... не оспаривают. Утверждение заявителя об использовании ОИК ... системы ГАС-выборы основаны на том, что 21.10.2011г. при проведении жеребьевки и проверки достоверности записей избирателей председатель избирательной комиссии ... Б.. взяв весь комплект подписных листов пошел с ними к системному оператору ГАС - выборы, который располагался в специально отведенном для него помещении и находится там постоянно. При этом, Битюцким было прямо заявлено, что сейчас отобранные подписные листы будут проверены в систем ГАС - выборы после чего будет принято решение об их достоверности. В качестве доказательства данного утверждения заявителем представлен суду свидетель К.., который суду показал, что 21.10.2011г. он присутствовал при проверке подписных листов кандидата в депутаты Т. поскольку является полномочным представителем Т. Также Т.. пригласил его участвовать в проверке подписных листов в качестве эксперта - почерковеда, поскольку он ранее работал в Заводском РОВД в должности эксперта. Он слышал как председатель Окружной избирательной комиссии ... Б. сказал, что подписные листы Т. будут проверены на системе ГАС «Выборы». Это было после того, как подписные листы были отобраны. Они находились в малом зале Администрации Заводского района, а подписные листы выносили из зала в кабинет, где определено рабочее место системного администратора ГАС «Выборы». Суд изложенные показания свидетеля и утверждения заявителя в данной части считает недостоверными, т.к. утверждения каждого из них основаны только на устном заявлении Б.., сами они непосредственно не присутствовал при проверке подписных листов у системного администратора, фактически не видели где находились подписные листы, кто и какую работу с ними проводил и проводил ли вообще, в рабочее помещение оператора ГАС- выборы они не заходили. Председатель ОИК ... Б.., участвующий в судебном заседании в качестве представителя 3.лица, в данной части заявлений заявителя и свидетеля суду показал о том, что ничего подобного он 21.10.2011г. не говорил, подписные листы на проверку к системному оператору ГАС-выборы не уносил и фактически их не проверял. Подписные листы действительно на время технического перерыва работы комиссии продолжительностью не более 10-15 мин. выносились из помещения малого зала, где проходило заседание комиссии и присутствовало достаточно большое количество лиц с целью их сохранности, за которую несет ответственность ОИК ... и за указанный промежуток времени проверить отобранное количество записей избирателей не представляется возможным. Считает, что свидетель, заявитель и его представитель заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела, поэтому данные показания им даны с целью удовлетворения заявленных требований. Представитель заявителя и свидетель К. не отрицают того обстоятельства, что перерыв, в течение которого по их утверждению проводилась проверка подписных листов в ГАС - выборы, длился не более 10 - 15мин. Тем самым, косвенно подтверждают показания Председателя ОИК ... Б. Объективно показания Председателя ОИК ... Б. в исследуемой части подтверждается соответствующей записью в протоколе проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, от 21.10.2011г., из которой следует, что ОИК ... решила направить данные подписных листов в части для проверки в УФМС РФ по Заводскому району гор. Новокузнецка. Записи и действительного данного протокола заявитель не оспаривает, наоборот указывает на его достоверность, т.к. просит произвести его регистрацию на основании данного документа. При вышеизложенных обстоятельствах не доверять показаниям представителей ОИК ... у суда оснований нет. Таким образом, судом не установлено незаконное использование сотрудниками ОИК ... системы ГАС - выборы, поэтому оспариваемое решение по данному основанию не может быть признанно незаконным и отмене не подлежит. Других нарушений законодательства в действия ОИК ... заявителем и его представителем суду не названо и судом не установлено. Суд в порядке ст. 196 ч 3 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям и доводам. На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.261 ГПК РФ, суд р е ш и л: Т. в удовлетворении требований: - об отмене решения Окружной избирательной комиссии ... «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу ... Т..» от 28.10.2011г. ...; - об обязании Окружную избирательную комиссию ... по выборам депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов зарегистрировать Т. кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу ... на основании представленных документов и протокола проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, от 21.10.2011г., о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 5 дней. Судья подпись О.В. Бердюгина Изготовлено10.11.2011г. Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина