Дело № 2-1623/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Л. с участием адвоката Д рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «16» ноября 2011 года гражданское дело по иску Репиной к Репину о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: истец обратилась в суд с иском к своему сыну Репину которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ... в ... и снять ответчика с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что она - истец является собственником жилого помещения по ... и ... зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика - ...2, после его освобождения из мест лишения свободы. Однако ответчик уже более пяти лет не проживает в квартире по ..., коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение ей - истцу не известно, вещи свои ответчик из квартиры вывез. В связи с тем, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, и ей - истцу приходится нести в связи с этим дополнительные расходы, которые являются для нее накладными в связи с небольшим размером пенсии, она - истец настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме. В судебном заседании истец - Репина дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что квартиру по ... ей дали на семью, которая состояла из 3-х человек: ее самой, ее дочери - С и ее сына - Репина от предприятия на котором она работала в 80-х гг. Стали все вместе проживать, затем сын ушел в армию, пришел и жил в квартире, уезжал на Севре работать, возвратился, прописался и жил в квартире. Затем был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Вернулся и снова прописался в спорную квартиру в 2007 году, но сошелся с какой-то женщиной и стал вести антисоциальный образ жизни, где он живет она -истец не знает. В 2009 г. она - истец приватизировала квартиру только на себя, получив от зарегистрированных в данном жилом помещении ответчика Репина и дочери - С письменное согласие на отказ от участия в приватизации данного жилого помещения и согласие на то, что это жилое помещение будет приватизировано только одной ей - истцом, т.к. она так решила, считая, что квартира заработана только ею. Считает, что ее сын - Репин утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не оплачивает коммунальные услуги за себя. Представитель ответчика - адвокат Коллегии адвокатов ... Д действующая на основании определения суда от ... в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 7), исковые требования не признала по основанию того, что поскольку Репин отказался от участия в приватизации квартиры по ..., то по действующему жилищному законодательству за ним сохраняется право пользования спорной квартирой. 3-лицо - представитель Отделения в ... ОУФМС России по ... в ... в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, его неявка не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований по существу. Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 2 Закона РФ от «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... предоставлена Репиной в 1980 г. на основании ордера .... В качестве членов семьи нанимателя ...1 в данном ордере указаны её дети сын Репин и дочь Репина (л.д.22). Все они были зарегистрированы в предоставленном жилом помещении, вселились в него и проживали. По достижении совершеннолетнего возраста из квартиры выезжали и снимались с регистрационного учета по различным основаниям: замужество дочери, служба в армии сына, работа на Севере, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 23). ... ответчик Репин был осужден к 6 годам лишения свободы и отбывал наказаниях в исправительной колонии, откуда освободился ..., что подтверждается справкой ИЦ (л.д.33). После возвращения из мест лишения свободы ответчик вновь стал проживать в спорном жилом помещении и был в нем нанимателем - истицей по делу очередной раз зарегистрирован ..., что не оспаривает сама истица и подтверждается справкой о регистрации (л.д.5). Через некоторое время, познакомившись с женщинами, ответчик уходил к ним, периодически возвращаясь к матери. Однако в связи с тем, что ответчик стал вести антисоциальный образ жизни истица в квартиру пускать его перестала и он периодически по настоящее время приходит к двери квартиры, стучит в дверь, требуя впустить его. ... истица заключила договор ... о передачи жилого помещения по ... в собственность, т.е. приватизировала занимаемое жилое помещение. Ответчик в приватизации участия не принимал. Квартира передана в собственность одному истцу. ... зарегистрировано право собственности за истцом, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.6). При этом, ответчик отказался от своего участия в приватизации, о чем по требованию матери представил согласие в письменном виде, удостоверенное нотариусом (л.д.24). Установленные судом обстоятельства, кроме вышеназванных документов, подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель Н суду показала, что является соседкой истца. Она - свидетель проживает в своей квартире с 1962 г. и помнит, что истец со своими двумя детьми поселилась в свою квартиру где-то в 80-х гг. Также помнит, что сын истца - Репин когда вырос, пошел в армию, затем уехал жить на Север, потом вернулся к матери в квартиру, стал проживать, истец снова его прописала в квартиру. Затем Репин отбывал наказание в местах лишения свободы, вернулся, истец опять прописала ответчика в спорное жилое помещение. Фактически ответчик не проживает в квартире истца, периодически только появляется в пьяном состоянии и дебоширит, стучится в дверь и кричит, чтобы его пустили проживать в квартиру. Последний раз она - свидетель видела Репина около 1 месяца назад. Свидетель С суду показала, что является дочерью истца. Проживала в квартире по ... вместе со своей матерью - Репиной и братом - Репиным с 80-х гг. Данную квартиру получила ее мать - Репина, когда она - свидетель и ее брат - Репин были подростками. Квартиру по ... приватизировала в 2009 году единолично истец, а она - свидетель и ее брат - Репин отказались от приватизации. Брат иногда навещает маму в пьяном виде, дебоширит, просит пустить проживать его в квартиру. Она - свидетель последний раз видела своего брата где-то осенью 2011 г. Ей - свидетелю известно, что Репин сошелся с какой-то женщиной и проживает где- то в ..., точного адреса она - свидетель не знает. Исходя из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 1980 г. году в период нахождения данного жилого помещения в режиме найма по ордеру, как член семьи нанимателя, и он не был признан утратившим право пользования данным жилым помещением в период до приватизации данного жилого помещения, т.е. до 2009 г., то в силу ст. 71 ЖК РФ ответчик независимо от сроков своего не проживания в спорном жилом помещении не утратил право пользования им. Кроме того, ответчик Репин в приватизации спорной квартиры не участвовал, дал согласие на приватизацию без своего участия и включения в состав собственников, что подтверждается материалами МП ... «Муниципальный жилищный центр» (л.д.19-31) и показаниями самого истца и свидетеля С На основании установленных обстоятельств суд считает, что, дав истцу согласие на приватизацию спорной квартиры, ответчик Репин не отказался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, обоснованно полагая, что такое право является безусловным и будет носить для него бессрочный характер, т.к. в силу ст. 2 Закона РФ от ... «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а без его согласия на приватизацию спорного жилого помещения одним только истцом такая приватизация не состоялась бы. А, как указано выше, ответчик до приватизации данного жилого помещения не был признан утратившим право пользования, прекратившим пользование и пр. данным жилым помещением и признать быть не мог в силу своего временного отсутствия в нем. Доказательств того, что ответчик не намерен в дальнейшем осуществить свое право пользования данным жилым помещением суду истцом не представлено, также истцом не доказано, что ответчик имеет другое жилое помещение кроме спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений… То обстоятельство, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. в данном случае подлежит применению не норма ст. 31 ЖК РФ, а норма ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которой какие -либо исключения для лиц, отказавшихся от приватизации жилого помещения, с целью признания их утратившими право пользования данными жилыми помещениями не устанавливают. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у Репина не может быть прекращено и он не может быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Репиной в удовлетворении исковых требований к Репину о признании утратившим право на жилую площадь по адресу ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись О.В. Бердюгина Изготовлено .... Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина