Дело № 2-1572/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 01 ноября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе : председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гусаковой К.К. к ООО «Стьюдент Трэвел Центр» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Гусакова К.К. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть агентский договор от *..*..*, заключенный между ней и ООО «Стьюдент Трэвел Центр», взыскать с ответчика ООО «Стьюдент Трэвел Центр» в её пользу уплаченную ею по договору денежную сумму в размере 28 890 рублей, пеню в сумме 28 890 рублей, судебные расходы по юридическим услугам в сумме 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что *..*..* между ней и ООО "Стьюдент Трэвел Центр" был заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязался оказать ей услуги по подбору и предоставлению варианта рабочего соглашения с американским работодателем, оформить необходимые для этого документы, осуществить бронирование, оплатить и передать ей авиабилет до США и обратно. Все обязанности по данному договору она, Гусакова К.К., выполнила, в том числе, по оплате услуг. По данному договору она оплатила следующие суммы: -4 500 руб. - платежное поручение №..... от *..*..*; -9 000 руб. - платежное поручение №..... от *..*..*; -15 390 руб. - платежное поручение №..... от *..*..* Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания и до полного исполнения обязательств по договору, то есть в договоре конкретный срок исполнения ответчиком своих обязательств не установлен. Согласно ст. 314 ГК РФ «2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства». Согласно п. 4.3 договора первый взнос она оплатила полностью *..*..* Согласно п. 2.1.1. договора и по смыслу п. 4.2., 4.3. после произведенной ею оплаты первого взноса у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных п. 3.1. договора. Ст. 28 Закона РФ "о защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата суммы, оплаченной за выполненную работу. *..*..* она, Гусакова К.К., обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила выплатить ей уплаченные ранее по договору денежные средства путем перевода их на расчетный счет, полагая, что 7 месяцев - более чем разумный срок для исполнения ответчиком своих обязательств, а соответственно им был нарушен срок исполнения взятых на себя обязательств. До настоящего времени денежные средства ей так и не возвращены. Ответа на свое заявление она тоже так же не получила. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Требования потребителя… о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа». Ответчик отказался удовлетворить её законные требования о возврате уплаченной за услугу суммы, с момента нарушения срока для удовлетворения требования о возврате денежных средств прошло 53 дня: с *..*..* - первый рабочий день, т.к последний день срока приходится на выходной по день составления заявления - *..*..*, в связи с чем, подлежит уплате пеня в размере 45 935,10 рублей ( 28 890 рублей х 3% х 53 дня ) Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену услуги, считает необходимым снизить сумму неустойки до 28 890 руб. Кроме того, она понесла и моральный ущерб который оценивает в 5 000 руб., который в соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» также подлежит взысканию с исполнителя. Так же ей пришлось обратиться за помощью в юридическую консультацию, за услуги по составлению заявления она оплатила 1 500 рублей. Истица Гусакова К.К. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, доверяет представлять её интересы в суде её матери - Г.Т.Г. (л.д. 22). Представитель истицы Гусаковой К.К. - Гусакова Т.Г. в судебном заседании на исковых требованиях своей доверительнице настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что *..*..* между её дочерью Гусаковой К.К. и ООО «Стьюдент Трэвел Центр» был заключен договор, согласно которому ответчик обязался оказать дочери услуги по подбору и предоставлению варианта рабочего соглашения с американским работодателем. По договору оплачено: 4 500 руб., 9 000 руб. и 15 390 руб. В конце апреля 2011 г. она составила разговор с директором данной компании - Р.К.В. о том, что не предпринимаются действия по подбору работы для дочери, на что было сказано, что работу ответчик подыскивает, возможно, что-то будет подобрано. Поскольку к *..*..* г. ничего не было подобрано, дочерью было принято решение о расторжении договора, о чем Р. был извещен. Было написано два заявления в адрес ответчика, со второго раза заявление ответчик принял. С того момента начались переговоры с ответчиком о возврате денег. Сначала дочери было сказано, что деньги будут возвращены через 30 дней, затем сказали, что этот вопрос должна решить комиссия. В итоге было сделано 23 телефонных звонка. В последующем ответчик сообщил, что эта сумма дочери не будет возвращена или будет возвращена только половина. Дочери было сказано, что ответчик оформлял документы, однако, ответчик не сделал никакой работы по договору, никаких вариантов работы дочери не предлагали, собеседование с ней не проводилось. После очередного звонка ответчик сообщил дочери, что ничего не подобрали. Обещания были, но реально ничего предоставлено не было. Всего дочь оплатила 28 890 руб. Ей было сказано, что 5 000 руб. - работа работодателя по подбору работы и 23 890рублей по договору. Дочери был причинен моральный вред, который выразился в том, что у дочери был негативный опыт варианта оформления поездки и документов. Все лето она не отдыхала, так как была занята сбором документов, подбором фирмы. Кроме того, дочь переживала из-за всего произошедшего. Также те денежные средства, которые были переданы ответчику, дочь могла потратить на обучение, другие нужды. Со слов дочери ей известно, что когда она пришла к ответчику в офис, ей продиктовала девушка, как нужно написать заявление на возврат денег, поэтому в заявлении допущена ошибка в сумме, сумма меньше той, которую на самом деле оплатила дочь ответчику. Представитель ответчик ООО «Стьюдент Трэвел Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом, кроме того, директор Р.К.В.. 14.10.2011г. был уведомлен судом телефонограммой по номеру телефона, указанному в договоре о времени и месте рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении дела, не представил суду уважительных причин своей неявки. Суд с согласия представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом исследованы письменные материалы дела: - копия агентского договора №..... от *..*..*, заключенный между Гусаковой К.К. и ООО «Стьюдент Трэвел Центр», в лице директора Р.К.В.., ( л.д.4-7); - заявление Гусаковой К.К. от 13.07.2011 г. на имя директора ООО «Стьюдент Трэвел Центр» Р.К.В.., в котором она просит в срок до 01.08.2011 г. осуществить возврат суммы, уплаченной ею по договору, путем осуществления безналичного платежа на её личный счет, в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 11); - заявление Гусаковой от 24.05.2011 г. на имя директора ООО «Стьюдент Трэвел Центр» Р.К.В.., в котором она просит произвести возврат денежных средств, внесённых за участие в программе ~``~``, в размере: 5 900 рублей - подбор работодателя; 18 490 рублей - стоимость программы, согласно договору от *..*..*, денежные средства просит перечислить на её расчетный счет (л.д. 16). Выслушав представителя истца Гусакову Т.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Гусаковой К.К. подлежат частичному удовлетворению. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества … Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно ст. 13 данного ФЗ «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 4. Изготовитель (исполнитель…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.» В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей «1. Исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг». В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» « 1. Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги… Согласно ст. 31 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 307 ГК РФ « в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Согласно ст. 314 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей … В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Судом установлено, что *..*..* между Гусаковой К.К. и ООО «Стьюдент Трэвел Центр» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Стьюдент Трэвел Центр» обязался оказать Гусаковой К.К. услуги: подобрать и предоставить один вариант рабочего соглашения с американским работодателем; осуществить предварительное собеседование участника на соответствие условиям Программы, предоставить участнику бланки анкет и перечень документов, необходимых для участия в Программе; передать форму ~``~`` участнику после ее получения от ~``~`` в срок до 30 июня 2011г.; предоставить в систему ~``~`` полученные от участника необходимые данные, оплатить сбор ~``~`` от лица участника, получить подтверждение оплаты и предоставить копию подтверждения оплаты участнику в срок до 30 июня 2011г. ; передать медицинскую страховку, оформленную на период действия формы ~``~``, после её получения Агентством от ~``~``, в срок до 30 июня 2011г.; передать в посольство/консульство США документы, полученные от участника, в сроки, определенные посольством/консульством США.; осуществить бронирование, оплатить и передать участнику авиабилет до США и обратно в срок не позднее 2 дней до даты вылета Участника в США; оказывать информационную поддержку по вопросам, связанным с оформлением и участием в Программе ( л.д. 4-7). Данным договором на Гусакову К.К., как на участника программы, возложены обязанности: пройти предварительное собеседование, предоставить правдивую информацию, своевременно производить все предусмотренные данным договором выплаты, соблюдать правила программы ( л.д.4-7). Общая стоимость участия в Программе ~``~`` составляет 28 890 рублей и состоит из следующих частей: 16 990 рублей - стоимость участия в Программе, 5 900 рублей - стоимость подбора работодателя ( л.д.4-7). Свои обязанности по данному договору по оплате услуг Гусакова К.К. выполнила, оплатив 23 890 рублей по условиям договора и 5 000 рублей - за собеседование: платежное поручение №..... от *..*..* от Гусаковой К.К., программа ~``~``, оплата проведения собеседования» - 4 500 рублей ( л.д. 8); платежное поручение №..... от *..*..* от Гусаковой К.К., за программу ~``~`` первый взнос - 9 000 рублей (л.д. 9); платежное поручение №..... от *..*..* от Гусаковой К.К., за программу ~``~``, второй взнос 9 490 рублей. Поиск работодателя 5 900 рублей, всего 15 390 рублей (л.д. 10). Таким образом, истица во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ предоставила суду доказательства, что обязанности по спорному договору она выполнила. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гусакова К.К. как лично, так и её родители неоднократно в устной форме обращались к директору ООО «Стьюдент Трэвел Центр» за информацией, когда же Гусаковой К.К. будет предоставлен вариант рабочего соглашения с американским работодателем. Однако, каких вариантов работы в США истце ответчик не предлагал, никаких мер к сбору необходимых документов не предпринимал, каких - либо требований к Гусаковой К.К. по исполнению договора либо по его ненадлежащему исполнению не предъявлял. В связи с чем, *..*..* и *..*..* Гусакова К.К. обратилась с письменным заявлением о возврате денежных средств, поскольку ответчик не предпринял никаких мер к исполнению условий договора ( л.д.11,16). Однако, ни на устные, ни письменные требования истицы и её родителей ответчик не дал истице ответ до настоящего времени. П. 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания и до полного исполнения обязательств по договору, то есть в договоре конкретный срок исполнения ответчиком своих обязательств не установлен, однако, в договоре ( п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.1.6,3.2.8.) установлены сроки: до *..*..* агентство обязано передать форму ~``~`` участнику после ее получения от виза-спонсора Программы, предоставить в систему ~``~`` полученные от участника необходимые данные, оплатить сбор ~``~`` от лица участника, получить подтверждение оплаты и предоставить копию подтверждения оплаты участнику, передать медицинскую страховку, оформленную на период действия формы ~``~``, после её получения Агентством от ~``~``; не позднее *..*..* участник обязан вернуться в страну проживания. В связи с этим, следует признать состоятельным довод представителя истицы о том, что в июле 2011г. стало очевидным, что Гусакова К.К. не сможет выехать на работу в США в 2011г., поскольку с 01.09.2011г. она должна приступить к учебе, а на июль ответчиком не выполнен ни один из пунктов договора, а уже в октябре 2011г. Гусакова К.К., как следует из договора должна вернуться в Россию. Исходя из представленных материалов дела, пояснений представителя истицы, следует, что Гусакова К.К. взятые на себя обязательства по договору выполнила, произвела оплату по договору, однако, ответчиком в нарушение требований закона и условий договора были допущены нарушения сроков оказания услуги по подбору и предоставлению Гусаковой К.К.варианта рабочего соглашения для работы в США.. Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор был заключен сторонами добровольно, срок оказания услуги, стоимость услуги, права и обязанности сторон согласованы, данный договор никем не оспорен, вступил в законную силу с момента его подписания. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному договору. Таким образом, следует признать законными и обоснованными требования Гусаковой К.К. об отказе от исполнения агентского договора ~``~``, заключенного *..*..* между ООО «Стьюдент Трэвел Ценрт» и Гусаковой К.К.. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика понесенный истицей ущерб в размере 28 890 рублей, оплаченных ответчику во исполнение договора. Суд полагает, что требования Гусаковой К.К. о взыскании ООО «Стьюдент Трэвел Ценрт» неустойки в порядке ст. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 28 890 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание, что со стороны истицы не установлено каких-либо нарушений исполнения обязательств, истица, как потребитель услуг, экономически слабая сторона в договоре, в связи с чем, суд полагает, что неустойка в размере 28 890 рублей соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. Расчет неустойки: 28 890 рублей - сумма, оплаченная по договору х 3% х 53 дня просрочки (с 25.07.2011 г. - первый рабочий день для удовлетворения требований истицы в добровольном порядке по день составления заявления - 14.09.2011 г.) = 45 935,10 рублей. Однако, в соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ « О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цены оказанной услуги, а потому взысканию подлежит сумма 28 890 рублей. Истицей Гусаковой К.К. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом. .. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя истца, которая ссылается на то, что её дочери Гусаковой К.К. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, у дочери был негативный опыт варианта оформления поездки и документов. Все лето она не отдыхала, так как была занята сбором документов, подбором фирмы. Кроме того, дочь переживала из-за всего произошедшего. Также те денежные средства, которые были переданы ответчику, дочь могла потратить на обучение и другие нужды. Суд полагает, что Гусаковой К.К. причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Стьюдент Трэвел Центр» в пользу Гусаковой К.К. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что каких - либо тяжких последствий для жизни и здоровья истицы не наступило. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Истицей Гусаковой К.К. понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждаются документами: - квитанция №..... от 13.09.2011 г., согласно которой Гусакова К.К. оплатила НО «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка № 38 за составление искового заявления 1500 рублей (л.д. 12, 19). Суд считает, что с ответчика ООО «Стьюдент Трэвел Центр» следует взыскать в пользу истицы Гусаковой К.К. понесённые ею судебные расходы - 1 500 по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица Гусакова К.К. была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 2 133 рубля 40 копеек. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Стьюдент Трэвел Центр» штраф в размере 29 890 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять отказ Гусаковой К.К. от исполнения агентского договора ~``~`` от *..*..*, заключенного между Гусаковой К.К. и ООО «Стьюдент Трэвел Центр». Взыскать с ООО «Стьюдент Трэвел Центр» в пользу Гусаковой К.К. ущерб в размере 28 890 рублей, неустойку в размере 28 890 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 1 500 рублей, а всего 61 280 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Гусаковой К.К. ООО «Стьюдент Трэвел Центр » отказать. Взыскать с ООО «Стьюдент Трэвел Центр» в доход федерального бюджета, Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 09.11.2011 года Судья С.И. Катусенко
зачислив на счет местного бюджета госпошлину 2 133 рублей 40 копеек и штраф - 29 890 рублей, а всего 31 723 рубля 40 копеек.