Дело №2-1433/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Паюсовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18 ноября 2011 года гражданское дело по иску Заздравных Н.А. к ОАО «Шахта «Большевик» о взыскании денежной компенсации за период невыплаты утраченного заработка, у с т а н о в и л: Заздравных Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Шахта «Большевик», просит обязать ответчика выплатить ему недополученные суммы пособий по временной нетрудоспособности в размере 138836,48 рублей, за период с апреля 2009 года по июнь 2010 года; выплатить недополученные суммы пособий по временной нетрудоспособности в последующий период с 01.10.2010 года по 17.05.2011 год; выплатить денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме ... рублей. 29.08.2011 года Заздравных Н.А. уточнил исковые требования к ОАО «Шахта «Большевик», просит обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за период невыплаты утраченного заработка с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года в сумме 6253391,57 рублей; обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за последующий период невыплаты утраченного заработка с 01.10.2010 года по 17.05.2011 год. Требования мотивировал тем, что согласно решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2011 года по делу № утраченный заработок, а также подсчитанный срок задержки выплаты и сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка помесячно составили: декабрь 2008 года - 13% ставка рефинансирования, 20604,08 рублей сумма долга, 942 дня - 523343,63 рубля компенсация; в 2009 году январь 13%, 7395,57 рублей сумма долга, 911 дней, 291952,44 рубля компенсация; февраль 13%, 18603,12 сумма долга, 883 дня, 711820,46 рублей компенсация; март 13%, 2231,49 рублей сумма долга, 852 дня, 82386,59 рублей компенсация; апрель 13%, 10591,30 рублей сумма долга, 822 дня, 377262,08 рублей компенсация; май 12,5%, 21925,95 рублей сумма долга, 791 день, 722641,13 рублей компенсация; июнь 12%, 23058,17 рублей сумма долга, 761 день, 701891,64 рубля компенсация; июль 11,5%, 25629,45 рублей сумма долга, 730 дней, 717198,88 рублей компенсация; август 11%, 14008,40 рублей сумма долга, 699 дней, 359035,38 рублей компенсация; сентябрь 10,75%, 14008,40 рублей сумма долга, 669 дней, 359035,38 рублей компенсация, октябрь 10%, 14008,40 рублей сумма долга, 638 дней, 359035,38 рублей компенсация; ноябрь 9,5%, 18055,90 рублей сумма долга, 608 дней, 347636,26 рублей компенсация; декабрь 9%, 25313,79 рублей сумма долга, 577 дней, 438181,92рубля компенсация; в 2010 года: январь 8,75%, 9678,49 рублей сумма долга, 546 дней, 154129,94 рубля компенсация; февраль 8,75%, 17379,19 сумма долга, 518 дня, 262570,53 рубля компенсация; март 8,5%, 16234,59 рублей сумма долга, 487 дня, 224010,28 рублей компенсация; апрель 8,25%, 23447,88 рублей сумма долга, 457 дней, 294681,50 рублей компенсация; май 8%, 23447,88 рублей сумма долга, 426 дней, 294681,50 рублей компенсация; июнь 7,75%, 23447,88 рублей сумма долга, 396 дней, 294681,50 рублей компенсация; июль 7,75%, 25507,84 рублей сумма долга, 365 дней, 240517,61 рублей компенсация; август 7,75%, 19280,41 рублей сумма долга, 334 дня, 166357,78 рублей компенсация; сентябрь 7,75%, 20515,83 рубля сумма долга, 304 дня, 161117,62 рубля компенсация, итого 6253391,57 рублей. Так как расчет выплат утраченного заработка с октября 2010 года не был предоставлен ответчиком подсчитать денежную компенсацию за несвоевременную выплату утраченного заработка не представляется возможным. Согласно расчетам сумма денежной компенсации составила 6253391,57 рублей. (л.д.15-17) 19.10.2011 года истец Заздравных Н.А. в порядке ст.1072 ГК РФ. Поскольку ст.184 ТК РФ гарантирует работнику возмещение утраченного заработка, то выводы ответчика относительно компенсационных выплат необоснованны и наивны. Так же можно отнести к компенсационным выплатам заработную плату, так как это компенсация за затраченный труд. (л.д.155-160) 18.11.2011 года истец Заздравных Н.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил размер своих исковых требований и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременно выплаченный утраченный заработок в размере ... рублей за период с 16.01.2009 года по 15.08.2011 год. Свои требования мотивировал тем, что так как ответчик не желает произвести расчет денежной компенсации, а законодатель не определил максимальный размер денежной компенсации, то согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не нижеодной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании истец Заздравных Н.А. на иске настаивал, суду пояснил, что представленный им расчет выполнен согласно ст.236 ТК РФ, на основании которой он и просит взыскать денежную компенсацию. Считает, что утраченный заработок - это его заработная плата, это видно из решения Заводского районного суда от 19.05.2011 года, по которому в его пользу был взыскан с ОАО «Шахта Большевик» утраченный заработок в сумме 303 211, 24 рублей в связи с профессиональным заболеванием, ответчик был обязан к выплате утраченного заработка с 01.10.2010 года на будущее время. Эти суммы ему не были своевременно начислены ответчиком, указанные суммы ему выплатили только по решению суда, хотя утраченный заработок за декабрь 2008 года они должны были выплатить в январе 2009 года, за январь 2009 года - 15.02.2009 года и с января 2009 до сентября 2010 года в следующем месяце 15 числа. Он обратился в суд осенью 2010 года с иском о взыскании утраченного заработка, который был удовлетворен 19.05.2011 года. Ответчик не только не насчитал и не выплатил утраченный заработок, но и не начислил компенсацию за несвоевременные начисления и выплаты. Считает, что утраченный заработок взыскан по ст. 184 ТК РФ, поскольку заработная плата включает в себя и компенсационные выплаты. Ст. 1082, 1092 ГК РФ не содержат никаких данных об отношениях работника и работодателя, ссылка ответчика на главу 23 ТК РФ, ст. 391 ТК РФ, ст. 142 ТК РФ, ст. 235 ТК РФ не обоснована. Он не оспаривал решение суда от 19.05.2011 года в части того, что оно вынесено по нормам гражданского, а не трудового кодекса.С расчетами ответчика не согласен, т.к. не представлена формула расчетов, расчет не полный и не достоверный. В связи с отказом истца от части исковых требований определением Заводского районного суда г. Новокузнецка 18.11.2011 года производство по делу по исковым требованиям Заздравных Н.А.обязать ОАО «Шахта «Большевик» выплатить недополученные суммы пособий по временной нетрудоспособности в размере 138 836,48 рублей за период с апреля 2009 года по июнь 2010 года и с 01.10.2010 года по 17.05.2011 год было прекращено. ( л.д.173-176) Представитель ответчика ОАО «Шахта «Большевик» - Веревкина Ю.О., действующая на основании доверенности от 14.09.2011 года сроком на 1 год( л.д.122), возражала против заявленных истцом требований. Суду пояснила, что решением суда от 19.05.2011 года по делу 2-280/11 было установлено, что данный спор возник из гражданских правоотношений, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью. Взыскивая с ОАО «Шахта «Большевик» в пользу Заздравных Н.А. суммы утраченного заработка, суд руководствовался нормами гражданского законодательства РФ - ст.ст. 1064, 1072, 1084, 1085 ГК РФ. Денежная же компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, возможна лишь в случае нарушения работодателем норм трудового законодательства и представляет собой своего рода санкцию за такое нарушение. Что касается несвоевременной выплаты утраченного заработка по решению суда от 19.05.2011 года по делу 2-280/11, то в данном случае стоит отметить следующее: решение суда от 19.05.2011 года вступило в законную силу и стало обязательным для сторон 03.06.2011 года. 10.06.2011года истцу Заздравных Н.А. Заводским районным судом г.Новокузнецка был выдан исполнительный лист по делу №. Данный исполнительный лист был предъявлен должнику ОАО «Шахта «Большевик» 16.06.2011 года, что подтверждается отметкой на исполнительном листе о дате его поступления в ОАО «Шахта «Большевик» (копия исполнительного листа серия ВС № имеется в материалах дела).«27» июня 2011 года ОАО «Шахта «Большевик» направило в межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по Кемеровской области запрос относительно удержания НДФЛ с суммы возмещения утраченного заработка по исполнительному листу серия ВС № (исх.№ от дата). 29 июля 2011 года из межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по Кемеровской области в ОАО «Шахта «Большевик» поступил ответ, в котором инспекцией даны были соответствующие разъяснения (исх. № от дата)На основании данных разъяснений ОАО «Шахта «Большевик» в июле 2011 года начислило Заздравных Н.А. всю сумму возмещения согласно исполнительному документу и решению суда. 15.08.2011 года в соответствии с коллективным договором ОАО «Шахта «Большевик» (п.5.5.) данные выплаты были произведены после ответа МРИ ФНС России. Таким образом, какой-либо просрочки в исполнении решения суда от 19.05.2011г., вызванной виновными действиями ОАО «Шахта «Большевик», допущено не было.Обстоятельств, подтверждающих обоснованность суммы иска 15 млн. рублей, истцом суду не представлено. Представитель третьего лица Филиала №11 ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, привлеченный определением суда к участию в деле - Головина А.А., действующая по доверенности №123 от 30.12.2010 года сроком по 31.12.2011 года (л.д.132), в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомив суд, о рассмотрении дела в их отсутствие, с уточненными исковыми требованиями не согласны. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Согласно ст. 129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.1ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) проведения в отношении страховщика процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) и предусмотренной федеральным законом; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; 3) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; 4) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 2. Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - юридическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) проведения в отношении страховщика процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) и предусмотренной федеральным законом; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 3. Срок исковой давности по требованию об осуществлении компенсационных выплат составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня наступления оснований, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи. В соответствии с п..6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое па основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика». Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию. Установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2011 года ( далее Решение) взыскано с ОАО «Шахта «Большевик» в пользу Заздравных Николая Анатольевича 303211,24 рубля - утраченный заработок в связи с профессиональным заболеванием, 5000 (пять тысяч) рублей - затраты на оплату услуг представителя. ОАО «Шахта «Большевик» обязано к выплате в пользу Заздравных Николая Анатольевича утраченного заработка в связи с профессиональным заболеванием с 01.10.2010 года и на будущее время.Решение суда вступило в законную силу 03.06.2011 года. (л.д.6-11) Судом также установлено, что 16.06. 2011 года истец предъявил исполнительный лист по решению Заводского районного суда г.Новокузнецка в бухгалтерию ответчика, о чем свидетельствует входящий штемпель ОАО «Шахта «Большевик»( л.д. 81,82) Истец суду пояснил, что суммы, присужденные ему решением суда выплачены ответчиком 15.08.2011 года. В мотивировочной части решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2011 года указано, что обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 ГК РФ. Кроме того, указано, что суд руководствовался п. 1 ст. 1085 ГК РФ, ст. 1072 ГК. Суд свои доводы мотивировал тем, что «с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей: п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства » (л.4,5 Решения). Суд считает не основанными на законе доводы истца, что утраченный заработок является заработной платой, так как включает в себя компенсационные выплаты, возмещение утраченного заработка регулируется ст.184 ТК РФ, поэтому применима ст.236 ТК РФ. По мнению суда, взысканный в пользу истца по решению суда утраченный заработок не является частью заработной платы и взыскан в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В свою очередь, компенсации, предусмотренные гл.23 ТК РФ, представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Из смысла ст. 21 ТК РФ усматривается, что работник имеет право в том числе и на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из смысла ст.239 ТК РФ усматривается, что денежная компенсация работнику выплачивается работодателем в определенных случаях, а именно: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно ст. 182 ТК РФ, при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника. Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Анализ ст. ст.12,182, 184 ТК РФ и ст. 8,10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" позволяет суду прийти к выводу о том, что ни Трудовой кодекс РФ, ни какой-либо иной нормативно-правовой акт, регламентирующий данную сферу отношений, не предусматривает сроки возмещения утраченного заработка работодателем в добровольном порядке, в части, превышающей страховое обеспечение. Субъектом правоотношений по ст. 184 ТК РФ является Фонд социального страхования РФ, а не работодатель ОАО «Шахта «Большевик». Таким образом, поскольку решением суда установлены гражданские правоотношения между ОАО «Шахта «Большевик» и Заздравных Н.А., то взыскание денежной компенсации, установленной трудовым законодательством, в данном случае недопустимо. Поэтому суд считает не основанными на законе доводы Заздравных Н.А., что ответчик как работодатель за нарушение ТК РФ должен выплатить истцу в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременно выплаченный ему утраченный заработок, поэтому в его исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Заздравных Н.А. к ОАО «Шахта «Большевик» о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченный утраченный заработок в размере 15 000 000 рублей за период с 16.01.2009 года по 15.08.2011 год - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2011 года. Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко