Дело № 2-1765/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Горковенко С.А. при секретаре - Раймер К.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новокузнецке 10.11.2011 года материалы гражданского дела по иску Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» к Сабонаевой (Кондратович) Е.В. о взыскании долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к Сабонаевой (Кондратович) Е.В., в котором просит взыскать с ответчика 65 949 рублей основной долг по договору займа №З0000360 от 24.07.2008 года и 65 949 рублей пени за просрочку оплаты. Взыскать с ответчика 3 838 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ... между Сабонаевой Е.В., именуемой в договоре «заемщик» и Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит», в лице директора Батурина О.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «займодавец», был заключен договор займа №З0000360, в соответствии с пунктами 1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 52 000 рублей на оговоренный в п.2.1 договора срок, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором. В соответствии с п.2.1,2.3 договора займа №З0000360 от ... займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок 12 месяцев с ... по ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 19 949 рублей, ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера от ... займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.3 Приложения ... к договору займа №З0000360 от ... срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ... за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты: ... была внесена сумма в размере 6 000 рублей, которая пошла на оплату основного долга; ... была внесена сумма в размере 3 000 рублей, которая пошла на погашение пени; ... была внесена сумма в размере 3 000 рублей, которая пошла на погашение пени; ... была внесена сумма в размере 3 000 рублей, которая пошла на погашение пени; ... была внесена сумма в размере 3 000 рублей, которая пошла на погашение пени; ... была внесена сумма в размере 2 000 рублей, которая пошла на погашение пени; ... внесена сумма в размере 3 000 рублей, которая пошла на погашение пени. Таким образом, на ... сумма просроченной задолженности у должника перед взыскателем по договору займа №З0000360 от ... составляет 65 949 рублей, сумма пени 299 435 рублей. Пунктом 2.5 договора займа №З0000360 от ... предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 32 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. В предварительном судебном заседании представитель истца - КПК «Главкредит» Лаптинова Н.Л., действующая на основании доверенности ... от ..., решение вопроса о передаче дела по подсудности в Новоильинский районный суд ... оставила на усмотрение суда. Ответчик - Сабонаева Е.В. в суд не явилась, извещена по указанному в иске адресу. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В исковом заявлении истец указал как место жительства ответчика - Сабонаевой Е.В. - ..., однако, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции в связи с выбытием адресата (л.д.24). Согласно ответу ОУФМС России ... ответчик - Кондратович (Сабонаева) Е.В. по данным адресно-справочного учета значится зарегистрированной с ... по месту жительства по адресу: ...182 (л.д.25). Судом также установлено, что Сабонаева Е.В. указала в договоре займа от ... свой адрес как ... (л.д.6,7), однако выбыла с этого адреса на адрес: ...182 позднее - с ... (справка - л.д.25), то есть основание считать, что Кодратович (Сабонаева) Е.В. сменила адрес постоянного проживания. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в Новоильинский районный суд .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: направить гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» к Сабонаевой (Кондратович) Е.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Горковенко