Решение от 17.11.2011 г. по иску Пешехонова к Колтунову



                                                                                                    Дело № 2-1710/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      17 ноября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова ...8 к Колтунову ...9, ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты и ущерба,

Установил:

Истец Пешехонов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Колтунову А.Н., ЗАО «МАКС», которым просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ...., стоимость оплаты услуг оценщика в размере ..., госпошлину в сумме ...., почтовые расходы в сумме ... стоимость нотариальной доверенности в размере ..., стоимость оплаты услуг представителя в размере ...; с ответчика Колтунова Е.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ..., госпошлину в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... на п..., ... в ... произошло ДТП при участии трех автомобилей - ГАЗ 3110 ... под управлением водителя Колтунова Е.В., автомобиля ВАЗ 21093 ... под управлением водителя ...6 и автомобиля KIAEDCEED ... под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Колтуновым Е.В. п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. ... между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования, по которому застрахован риск КАСКО (Хищение, Ущерб), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данное ДТП страховщик признал страховым случаем, в результате чего ... выплатил ему страховое возмещение в сумме ...., однако данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчету ...» сумма восстановительного ремонта составляет ..., стоимость услуг оценщика составила .... Считает, что страховщик должен выплатить ему ... а разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа должен возместить Колтунов Е.В. в размере ...

Истец Пешехонов А.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ...7, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с п. 10.10 правил страхования средств наземного транспорта в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску Ущерб размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (эксперта страховщика или независимого эксперта страховщика по направлению страховщика) с учетом износа, либо без учета износа, либо на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобиля, на которую страхователь был направлен страховщиком, при условии, что количество лет эксплуатации не превышает 4 лет. Выбор данного варианта автомобилей более 4-х лет эксплуатации может быть определен только особыми условиями либо дополнительным соглашением к договору (полису) страхования, либо на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобиля по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан до начала ремонта согласовать стоимость восстановительного ремонта путем предоставления предварительного заказ-наряда, после согласования страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты. В соответствии с 10.12 правил страхования средств наземного транспорта конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между страховщиком и страхователем и указывается в договоре (полисе) страхования. Согласно ст. 15 и 1064 ГПК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинивший вред. В данном случае вред имуществу истца был причинен ответчиком Колтуновым Е.В. В соответствии со ст. 929 ГК РФ истцу должны быть возмещены все убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Страховая компания несет ответственность по выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля, это предусмотрено договором страхования между истцом и ЗАО «МАКС», а аткже Правилами страхования. Колтунов Е.В. обязан возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа.

Ответчик Колтунов Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он двигался по ... начал совершать поворот налево, не видел, что сзади двигался автомобиль ...6, который приступил к обгону его автомобиля. Чтобы избежать столкновения автомобиль ...6 врезался в автомобиль истца. Свою вину в совершении ДТП и нарушении Правил дорожного движения не оспаривал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях относительно исковых требований в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истец не вправе требовать сумму страхового возмещения в размере, превышающей выплаченную сумму, поскольку как указано в договоре страхования, заключенного ... между ЗАО «МАКС» и истцом, и Правилах страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения осуществляется на основании счетов СТОА по направлению страховщика. ... Пешехонов А.Н. предоставил в ЗАО «МАКС» заявлением о том, что выплату осуществить на основании калькуляции страховщика. Учитывая изложенное, можно констатировать, что именно ЗАО «МАКС» определяет сумму страхового возмещения, а не страхователь. Считает, что расходы на составление искового заявления и представления интересов в суде завышены, не соответствующими проделанной работе и неразумными.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика Колтунова Е.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в ... на п..., ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Колтунов Е.В., управляя автомобилем - ГАЗ 3110 ... при выполнении маневра (поворот налево), в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобиля ВАЗ 21093 ... под управлением водителя ...6 с автомобилем KIAEDCEED ... под управлением водителя Пешехонова А.Н. В результате данного ДТП согласно справки о ДТП автомобиль KIAEDCEED, принадлежащий истцу Пешехонову А.Н., ..., получил повреждения правой двери, правого заднего крыла, правой задней стойки, крыши, стекла двери, правого порога, имеются скрытые повреждения (административный материал).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие ответственность не установлена (административный материал).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3110 ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с ... (страховой полис серии ... ...), срок действия договора до ... (л.д. 62).

Автомобиль KIAEDCEED ... застрахован в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования гражданской ответственности с ... (страховой полис ...), срок действия договора до ..., страховые риски КАСКО «Хищение, Ущерб), страховая сумма ...л.д. 35).

... истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... (л.д. 36).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIAEDCEED ... в ...». Согласно отчета ... от ..., составленного ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAEDCEED ... без учета износа составляет ..., с учетом износа - ... (л.д. 14-33).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Поскольку ответчиком ЗАО «МАКС» не представлено доказательств обоснованности расчета страховой выплаты в сумме ... не оспорено в установленном порядке представленное истцом заключение специалиста ...» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает, что исковые требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения .... подлежащими удовлетворению.

       Исковые требования о возмещении ущерба в сумме ... суд считает не подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку автомобиль истца на момент ДТП имел амортизационный износ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., оплачены почтовые расходы в сумме ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в сумме .... подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... подлежат взысканию с ответчика в сумме ... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из объема и качества работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

       Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пешехонова ...10 страховое возмещение в сумме ... расходы по оплате госпошлины в сумме ... расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего ...

         Отказать Пешехонову ...11 в иске к Колтунову ...12 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

      Судья               /подпись/                                                                    И.В.Замуленко

     Мотивированное решение изготовлено ...

        Верно. Судья                                                                                   И.В.Замуленко