Дело № 2-1618/ 11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 09 ноября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Катусенко С.И. При секретаре Толстовой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуповой А.И. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о защите прав потребителей, У с т а н о в и л : Истец Щупова А.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным положение кредитного договора ... от ..., заключенного между ней и КБ «Ренессанс Капитал» ООО в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» ОООв её пользу сумму уплаченную, за подключение к программе страхования - 57 600 рублей; сумму 17 915 рублей 90 копеек, уплаченную в качестве процентов по кредитному договору на сумму страхования; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда - 5 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 17.08.2010 г. между ней и Отделением КБ «Ренессанс Капитал» ООО в г. Новокузнецке был заключен кредитный договор ... на сумму 217 600, 00 рублей. При заключении договора с неё была взята комиссия за подключение к программе страхования в размере 57 600 рублей, которые он оплатила единовременно при получении кредита. Данная услуга была ей навязана типовым кредитным договором КБ «Ренессанс Капитал» ООО, и не подразумевала каких-либо альтернативных вариантов взятия кредита без покупки данной услуги. Она была вынуждена подписать страховку, хоть и говорила, что в страховке не нуждается. Однако ей сказали, что иначе она не сможет получить кредит, что страховка обязательна для всех. Считает, что данные денежные средства были удержаны с неё незаконно и неосновательно. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставлением кредитов. Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истица Щупова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой по почте, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 25). Представитель истицы Щуповой А.И. - Вишненко Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях своей доверительницы настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что банком начислялись проценты по кредитному договору на сумму страховки - 57 600 рублей. При расчете она исходила из годовой процентной ставки 28,05, делили на банковский год - 365 дней и умножала на количество дней до подачи иска в суд. Представитель ответчик КБ «Ренессанс Капитал» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении дела, не представил суду уважительных причин своей неявки. Представители третьих лиц ООО «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва, ЗАО «Чартис» г. Москва, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом исследованы письменные материалы дела: - информация о заемщике: Щупова А.И., общая сумма кредита 217 600 рублей, срок кредита 48 месяцев; размер процентов в год 28.05; размер комиссии за предоставление кредита 0.00 рублей; размер комиссии за обслуживание кредита : о процентов в месяц (л.д. 5); - предложение о заключении договора от 17.08.2010 г., п. 8. Условия подключения к программе страхования. В связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования - 0.75 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый день месяц срока Кредита. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхование, то банк по желанию заемщика может доставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение в программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п.2.2. предложения (л.д. 6-7); - график платежей Щуповой А.И. (л.д. 8); - выписка по лицевому счету за период с ... по ...г, согласно которой с Щуповой А.И. взыскана комиссия за присоединение к программе страхования - 57 6006 рублей (л.д. 10-13). - расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору ... от ...(л.д. 14). Выслушав представителя истца Щуповой А.И. - Вишненко Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Щуповой А.И. о признании недействительным положение кредитного договора ... от ..., заключенного между Щуповой А.И. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО в части подключения к программе страхования; о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу Щуповой А.И. сумму, уплаченную за подключение к программе страхования - 57 600 рублей; сумму 17 915 рублей 90 копеек, уплаченную в качестве процентов по кредитному договору на сумму страхования, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда частично в сумме - 1 000 рублей. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Суд полагает, что законно требование Щуповой А И. о признании недействительным кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства за подключение к программе страхования в сумме 57 600рублей, поскольку установление дополнительного платежа - комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика незаконно, так как ущемляет права потребителя, предусмотренные действующим законодательством. Суд полагает, что довод истца по данному требованию, изложенный в исковом заявлении состоятелен, поскольку заемщик экономически более слабая сторона при заключении такого рода договоров, банки предоставляют типичные, заранее разработанные проекты договоров. Таким образом, при заключении договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обусловил приобретение одних услуг - получение кредита обязательным приобретением иной услуги - комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Суд считает, что приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по присоединению к программе страхования, что прямо запрещено ст. 16 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. На основании изложенного, следует признать положение кредитного договора ... от ..., заключенного между Щуповой А.И. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО в части подключения к программе страхования недействительным. Как видно из материалов дела условиями кредитования и предложения о заключении договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ..., заключенного между КБ «Ренесанс Капитал» ООО и Щуповой А.И. Заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Суд полагает, что обоснованны требования истицы Щуповой А.И. о взыскании с ответчика КБ «Ренесанс Капитал» ООО 17 915, 90 рублей, которые истица уплатила ответчику в качестве процентов за пользование как кредитом суммой 57 600 рублей, которую истица 17.08.2010г уплатила банку при подключении к программе страхования. Расчет: сумма 57 600 рублей Х 0, 0768 ( 28,05 % по договору : 365) Х 405 дней ( с ... по ...). Расчет суммы процентов, приведенный истицей и представленный ответчику, ответчиком не оспорен, произведен, верно. ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100,1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требование Щуповой А.И. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» ООО нарушены права потребителя Щуповой А.И., суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что Щупову А.И. ввели в заблуждение, включив в договор условие о взыскании комиссии, а потом на её законные требование не отреагировали, она вынуждена нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права. Согласно ст. 94 ГПК РФ « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Расходы, понесенные истицей Щуповой А.И. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами: - договор поручения от 15.09.2011 года, заключенный между Щуповой А.И. и Вишненко Т.В., согласно которого Вишненко Т.В. обязуется оказать юридическую помощь по спору с КБ «Ренессанс Капитал» ООО (л.д. 27); - расписка Вишненко Т.В. от 20.09.2011 г., согласно которой Вишненко Т.В. получила от Щуповой А.И. 10 000 рублей в счёт оплаты услуг по Договору поручения от 15.09.2011 года (л.д. 28). Суд считает, что с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» ООО следует взыскать в пользу истца Щуповой А.И. понесённые ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд полагает, что сумма 10 000 рублей, понесенная истицей по оплате услуг представителю, разумна, так как представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, расчету суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, сбору документов к исковому заявлению, представитель истца принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица при подаче иска освобождена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. ст. 194 -199,233,237 ГПК РФ ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным положение кредитного договора ... от ..., заключенного между Щуповой А.И. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО в части подключения к программе страхования. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу Щуповой А.И. сумму, уплаченную за подключение к программе страхования - 57 600 рублей; сумму 17 915 рублей 90 копеек, уплаченную в качестве процентов по кредитному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда - 1 000 рублей; а всего 86 515 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено - 15.11.2011 г. Судья С.И. Катусенко