Дело № 2-1470/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 16 ноября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокринского В.Н. к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мокринский В.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительным положение кредитного договора №..... от *..*..* в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита (1 640 рублей) в месяц; взыскать 60 680 рублей, уплаченную им сумму в качестве вознаграждения за введение ссудного счета; проценты в размере 7 820, 59 копеек. 13.09.2011 г. истец Мокринский В.Н. свои требования дополнил и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; судебные издержки в виде затрат на консультацию юриста 500 рублей; на составление искового заявления 2 000 рублей; на представительство интересов в суде 7 000 рублей. 28.10.2011 г. истец Мокринский В.Н. подал уточняющее исковое заявление, в котором просит признать положение кредитного договора №..... от *..*..*, заключенного между ним и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за выдачу кредита недействительными; взыскать с ответчика в его пользу 3 280 рублей, уплаченных им в качестве вознаграждения за выдачу ведение ссудного счета; 53 343, 66 рубля за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 764, 66 рублей; судебные издержки в виде затрат на консультацию юриста 500 рублей; на составление искового заявления 2 000 рублей; на представительство интересов в суде 7 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.09. 2008 г. между им и ОАО Новокузнецкий Муниципальный Банк был заключен Кредитный договор №..... на сумму 164 000 рублей, срок кредита с 23.09.2008 г. по 22.09.2013 г., процентная ставка кредита 18 % годовых. В соответствии с п. 3.2.2.2. и п. 3.2.2.3 Условий кредитования банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита №....., а клиент уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, по 1 640 рублей, в месяц, комиссию за выдачу кредита - 3% от суммы выдаваемого кредита - 3280 рублей. Однако обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита и комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета не соответствует законодательству РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ вп. 1 Информационного письма об обобщении практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 4 от 29.08.2003. Как указывает Президиум Высшего Арбитражного суда в Постановлении № 8274/09 от 17.11.2009 г., действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой,) предоставляемой потребителю. Из вышеизложенного следует, что Банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Учитывая, что условие об оплате ссудного счета было включено в кредитный договор, то при его подписании такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Уплата комиссии за выдачу кредита также не соответствует п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Размер комиссии за ведение ссудного счета по данному кредитному договору составил 101 680 рублей 00 копеек, из которых им уплачено 53 343, 66 рубля; за комиссию на получение кредита уплачено 3 280 рублей. Учитывая, что банк незаконно взимал комиссию за ведение ссудного счета и комиссию за выдачу кредита на данные суммы подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7 764 рубля 66 копеек. Кроме того, действия ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Он очень переживал, когда узнал, что банк незаконно взимает с него деньги, в связи с чем испытывал сильные нервные напряжения, головные боли. Он перестал верить в справедливость, перестал доверять банкам. Моральный вред он оценивает в 5 000 рублей. Так как он не обладает достаточным уровнем юридических знаний и не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за помощью к юристу в связи с чем понес материальные затраты: за консультацию 500 рублей, на составление искового заявления 2 000 рублей, на представление интересов в суде 7 000 рублей. Истец Мокринский В.Н. в судебном заседании на своих уточнённых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что на сегодняшний день доказать, что он заплатил банку 53 343,66 рублей он не может, поэтому не возражает, если в его пользу будет взыскано 44 559 рублей, также не возражает, что бы суд применил ст. 333 НПК РФ, уменьшив проценты за пользование чужими денежными средствами. На взыскании денежных средств, оплаченных им за услуги представителя, настаивает в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Представитель истца Мокринского В.Н. - Королева Е.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала. По данному гражданскому делу она проделала значительную работу: собирала документы в суд, составляла исковое заявление, дважды уточняли исковые требования, присутствовала в каждом судебном заседании. Действия ответчика её доверителю был причин моральный вред. Он переживал, когда узнал, что банк незаконно взимает с него деньги. Банку истец заплатил большую денежную сумму, которую бы мог потратить на свои нужды. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поступившего в адрес суда отзыва следует, что Банк исковые требования Мокринского В.Н. признает частично. Банк признает требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора №..... от *..*..* заключенного между АБК НМБ ОАО и Мокринским В.Н. устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счета. Банк признает незаконно полученную сумму в период с 28.10.2008 г. по 26.06.2011 г. в сумме 44 599,65 руб. В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая следующее то, что *..*..* кредитный договор №..... был подписан сторонами без каких-либо возражений со стороны заемщика, и исполнялся договор в дальнейшем согласно его условий. С 17.11.2009 г. изменилась судебно - арбитражная практика по делам о неправомерности включения комиссий за ведение ссудного счета, банки РФ вынуждены подчиниться судебным прецедентам. Не предвидя такого поворота, банки уплачивали установленные налоги с полученных комиссий как с дохода. Таким образом, на лицо ситуация, содержащаяся в ст. 451 ГК РФ, согласно которой изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны это могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред подлежит доказыванию. Банк так же не согласен с суммой представительских расходов в сумме 9 500 рублей, считает, что сумма не соответствует сложности дела, объему проделанной работы, не отвечает принципам разумности и справедливости. (л.д. 48). Суд с согласия истца и его представителя не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Судом исследованы письменные материалы дела: - условия кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный», согласно которым клиент уплачивает ежемесячно комиссионное вознаграждение - 0,01 доли от предоставленной суммы кредита (л.д. 8-10); - заявление (оферта) на получение кредита по программе «Кредит Успешный», согласно которому клиентом является Мокринский В.Н., сумма кредита 164 000 рублей, комиссия за кассовое обслуживании согласно действующим тарифам банка; ставка кредита 18% годовых, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счете 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита, уплачиваемое ежемесячно клиентом, страховой взнос - 2% от суммы кредита, срок кредита - 1825 дней (л.д. 11,12 ); - выписка по счету №..... с *..*..* по *..*..*, клиент Мокринский В.Н. (л.д. 13-16); - выписка по счету №..... с *..*..* по *..*..*, согласно которой Мокринский В.Н. уплачивал комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1 640 рублей ежемесячно и единоразово за выдачу - 3 280 рублей (л.д. 38-44); - квитанции об оплате Мокринским В.Н. кредита л.д. (63-74); Принимая во внимание доводы истца, его представителя, письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Мокринского В.Н. о признании недействительным положение кредитного договора №..... от *..*..* по программе «Кредит Успешный», заключенный между Мокринским В.Н. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за выдачу кредита, о взыскании с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу Мокринского В.Н. 3 280 рублей - уплаченных им в качестве вознаграждения за получение кредита; 44 599, 65 рубля - уплаченных им в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, частично в размере 1 500 рублей компенсацию морального вреда. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. » В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата". В соответствии с п. 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей за выдачу кредита и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным. Таким образом, следует признать недействительным положение кредитного договора №..... от *..*..* по программе «Кредит Успешный», заключенный между Мокринским В.Н. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на получение кредита по программе «Кредит Успешный» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за выдачу кредита. В связи с чем, суд полагает, что законны и обоснованны требования Мокринского В.Н. о взыскании в его пользу 3 280 рублей - уплаченных им в качестве вознаграждения за получение кредита; 44 599, 65 рубля - уплаченных им в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета в период с *..*..* по *..*..*. В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.» Суд полагает, что обоснованны требования истца Мокринского В.Н. о взыскании с ответчика АКБ «НМБ» ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает доказанным факт того, что ответчик неосновательно получал от истца ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 1 640 рублей за ведение ссудного счета, всего 44 599, 65 рублей, то есть всего неосновательно ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» пользовался чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет размера процентов, исходя из 8 % ставки рефинансирования. Суд полагает принять как законный и обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *..*..* по *..*..* В письменном отзыве ответчик не оспорил суммы и принцип расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому суд полагает, принять расчет суммы процентов как обоснованный. Суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Суд принимает во внимание, что при заключении договора ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, но тяжких последствий для истца не наступило. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу Мокринского В.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 рублей. ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины. Требование Мокринского В.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 1 500 рублей, поскольку судом установлено, что ОАО АКБ «НМБ» нарушены права потребителя Мокринского В.Н., суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает доводы представителя истца, которая пояснила, что её клиент был разочарован, что его обманули, включив в договор условие о взыскании комиссии, а потом на его законные требование не отреагировали, он вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесённые истцом Мокринским В.Н. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами: - копией договора №..... от *..*..*, заключенный между ЮА «Юрист спешит на помощь» и Мокринским В.Н., которым оказание услуг поручено Королевой Е.А., оказаны услуги: консультация - 500 рублей; составление искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 000 рублей; представительство в суде - 7 000 рублей (л.д. 32-33); - квитанция №..... от *..*..*, согласно которой Мокринский В.Н. оплатил 9 500 рублей ЮА «Юрист спешит на помощь» (л.д. 34). Суд считает, что с ответчика ОАО АКБ «НМБ» следует взыскать в пользу истца Мокринского В.Н. понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя. Суд полагает, что сумма в 9 500 рублей, понесённая истцом Мокринский В.Н. по оплате услуг представителя, подлежит взысканию в полном объёме, так как данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истца составила исковое заявление, произвела подсчет процентов, подсчет суммы, подлежащей взысканию, составляла заявления, которыми уточняла требования, участвовала при проведении подготовки дела к судебному заседанию и во всех судебных заседаниях, что отражено в материалах дела: справочном листе, протоколах судебных заседаний В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. ст. 194 -199,233,237 ГПК РФ ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным положение кредитного договора №..... от *..*..* по программе «Кредит Успешный», заключенный между Мокринским В.Н. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу Мокринского В.Н. 3 280 рублей - уплаченных им в качестве вознаграждения за получение кредита; 44 599, 65 рубля - уплаченных им в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета; 5 500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; денежную компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей; а всего 64 379 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 65 копеек. Взыскать с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» госпошлину 2001 (две тысячи один) рубль 39 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено - 23.11.2011 г. Судья С.И. Катусенко