Дело № 2-1714/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новокузнецке 28.11.2010 года материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Комарову С.М., Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по судебным расходам,

УСТАНОВИЛ:

истец -АКБ НМБ ОАО обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 365 136,12 рублей, включающую в себя: сумму просроченного основного долга 216 670 рублей; сумму просроченных процентов за пользование кредитом 38 124,49 рублей; задолженность по комиссионному вознаграждению 27 085,25 рублей; сумму пени за просрочку платежа 83 256,38 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 6 851,36 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ... между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ответчиком Комаровым С.М. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Комарову С.М. кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по ... из расчета 16% годовых на потребительские цели.

Для обеспечения исполнения Комаровым С.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ... был заключен договор поручительства между АКБ НМБ ОАО и Фроловым А.В.

Комаров С.М. должен был погашать кредит наличными денежными средствами согласно установленного графика (приложение ... к кредитному договору).

Однако с ... по ... год ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения кредита. Таким образом, задолженность ответчика по погашению основной суммы долга по состоянию на ... составила 281 879,74 рублей, из них: сумму просроченного основного долга 216 670 рублей; сумму просроченных процентов за пользование кредитом 38 124,49 рублей; задолженность по комиссионному вознаграждению 27 085,25 рублей.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку из расчета 32% годовых до их фактического возврата.

Таким образом, Комарову С.М.была начислена пеня за просрочку платежа на просроченный основной долг в период с ... по ... на ... составляет 83 256,38 рублей.

В соответствии с п.2 договора поручительства от ... поручитель Фролов А.В. гарантирует погашение кредита согласно условий кредитного договора, непогашенных процентов, штрафных санкций по кредитному договору ... от ... и отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора ... от ... в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Представитель истца - Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в судебное заседание не явился, Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик - Комаров С.М. с исковыми требованиями не согласился в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд города Новокузнецка.

Ответчик - Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьей 26,27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Судом установлено, что согласно пункту 6.3 кредитного договора ... от ..., заключенному между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк»открытое акционерное общество и Комаровым С.М., все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связис ним, стороны будут решать путем переговоров. В случае недостижения согласия, спор или требование передаются на рассмотрение Федерального суда или к мировому судье по месту нахождения главного офиса АКБ НМБ ОАО (...).

Согласно п.11 договора поручительства от ..., заключенному между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк»открытое акционерное общество и Фроловым А.В., все споры по настоящему договору рассматриваются по месту нахождения главного офиса АКБ НМБ ОАО (...).

Данные договоры подписаны собственноручно Комаровым С.М., Фроловым А.В.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между судами, определили договорную подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанных: кредитного договора, договора поручительства.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть направлено по подсудности в Центральный районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Комарову С.М., Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                    С.А. Горковенко