Дело № 2-1152/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 25 ноября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Невзоровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А.Н. к ООО «СКСДС», Шугурову Е.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать с ответчика ООО "СКСДС" в его пользу в счет возмещения ущерба 120 000 рублей; почтовые расходы в размере 201, 60 руб., в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей. Взыскать с ответчика Шугурова Е.Н. в его пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 64 489, 48 руб., почтовые расходы в размере 207, 84руб., счет оплаты услуг представителя 8 000 руб. Взыскать с ответчиков Шугурова Е.Н. и ООО "СКСДС" в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины в сумме 4 889,79 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 рублей Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDAPRIMACY Г/Н .... 27.05.2011 года в 16 часов 00 минут напротив дома ... по улице ... произошло ДТП с участием водителя Шугурова Е.Н., управлявшего автомобилем CHEVROLETLANOS ..., водителя Ашпина В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 ... и водителя П.Б.С., управлявшей автомобилем MAZDAPRIMACY .... Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Шугуровым Е.Н. правил дорожного движения, а именно п. 8.1 ПДД. Гражданская ответственность Шугурова Е.Н. застрахована в ООО «СКСДС» (полис ВВВ ...). В результате ДТП его имуществу был причинен вред. В определенный законом срок он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. К заявлению он приложил все необходимые документы. После его обращения, страховщик воспользовался правом на проведение экспертизы. С заключением его не ознакомили до настоящего времени. Датой обращения с заявлением к страховщику является 30.05.2011 года, тридцатидневный срок, предусмотренный законодательством для производства страховых выплат потерпевшему или направления мотивированного отказа, истек 30.06.2011 года. До настоящего времени страховщик ООО «СКСДС» не осуществил выплату страхового возмещения и не представил ему мотивированный отказ в выплате. Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился к оценщику ООО « КОЦ». Согласно отчета ООО «КОЦ» ... от 17.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта составила 179 489, 48 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей. Кроме того, в результате ДТП его автомобиль потерял возможность передвигаться самостоятельно, в связи с чем он понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей. В судебном заседании 25.11.2011 года представитель истца Пономаренко А.Н. - Федорова И.В. и ответчик Шугуров Е.Н. пришли к единому добровольному согласию о возмещении ущерба в части требований, предъявляемых к Шугурову Е.Н., путем заключения мирового заключения. Определением суда от 25.11.2011 года производство по делу по иску Пономаренко А.Н. к ООО «СКСДС», Шугурову Е.Н. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, в части требований к ответчику Шугурову Е.Н. о взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 64489, 48 рублей; взыскании в пользу истца почтовые расходы в размере 207,84 рублей, взыскании услуг представителя 8000 рублей, взыскании пропорциональной части госпошлины и стоимости нотариальной доверенности, прекращено. Истец Пономаренко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Пономаренко А.Н. - Федорова И.В. по доверенности от 08.06.2011 года, на исковых требованиях к ООО «СКСДС» о взыскании в пользу Пономаренко А.Н. в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 201, 60 рубль, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину пропорционально требованиям и стоимость нотариальной доверенности, настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Ответчик Шугуров Е.Н. суду пояснил, что он был признан виновным в ДТП, произошедшем 27.05.2011 года в 16 часов 00 минут напротив дома ... по улице ... г. Новокузнецка с участием водителя Шугурова Е.Н., управлявшего автомобилем CHEVROLETLANOS ..., водителя Ашпина В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 ... и водителя П.Б.С., управлявшей автомобилем MAZDAPRIMACY .... Автомобилю истца были причинены повреждения. По его ходатайству была проведена судебная автотехническая экспертиза, с заключением которой он согласен. Представитель ответчика ООО «СКСДС» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежаще - почтой суда. Ответчик Ашпин В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившей от него телефонограмме, страховое возмещение по факту ДТП ему выплачено в полном объеме в сумме 20500 рублей. Выслушав представителя истца Федерову И.В., ответчика Шугурова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, то Пономаренко А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDAPRIMACY государственный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ... (л.д. 9). В результате ДТП, произошедшего 27.05.2011 года с участием водителя Шугурова Е.Н., управлявшего автомобилем CHEVROLETLANOS ..., водителя Ашпина В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 ... и водителя П.Б.С., управлявшей автомобилем MAZDAPRIMACY ..., истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6, 7). Согласно справке ГИБДД автомобиль истца получил повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого и левого крыльев, передних фар, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, скрытые дефекты (л.д. 6). Виновником ДТП был признан водитель Шугуров Е.Н., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011 года (л.д.8), согласно которой Шугуров Е.Н. в нарушение п. 8.1 ПДД перед началом движения создал опасность и помеху для движения других участников движения, что явилось причинно -следственной связью столкновения с а/м MAZDAPRIMACY ... под управлением Пономаренко Б.С., который оттолкнуло на а/м ВАЗ 21009 ... водителя Ашпина В.И. За нарушение п. 8.1 ПДД, состоящее в причинно - следственной связи с данным ДТП административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. Данное определение не обжаловано. Нарушений ПДД водителями Пономаренко Б.С. и Ашпиным В.И. не установлено. Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Шугурова Е.Н. застрахована в ООО «СКСДС», что также подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 6). Согласно отчету ... от 17 июня 2011 года ООО «...» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 179 489, 48 рублей (л.д. 13-38). Ответчик Шугуров Е.Н. не согласился с оценкой ущерба, произведенной ООО «КОЦ», в судебном заседании 20.07.2011 года ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы. Для решения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDAPRIMACY, выпуска 1999г., ..., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 189408 рублей (л.д.65-72). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется на обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать страховое возмещение согласно заключения эксперта, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, размер исковых требований не превышает лимита ответственности страховщика по договору ДСАГО, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 120000 рублей ( с учетом выплаченных второму потерпевшему 20500 рублей, не превышает 160000 рублей) должна быть возложена на страховщика - ООО «СКСДС». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме 4889,79, оплачены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, оплачены услуги по отправлению уведомительной телеграммы ООО «СКСДС» в сумме 201 рублей 60 коп (л.д. 11б)., оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 41). Исковые требования Пономаренко А.Н. были заявлены к двум ответчикам, в связи с тем, что производство по делу в отношении одного из них прекращено в связи с заключением мирового соглашения, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 250 рублей, расходы на оплату услуг по отправлению уведомительной телеграммы ООО «СКСДС» в сумме 201 рублей 60 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей (составление искового заявления, участие в судебных разбирательствах), которые суд считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей, исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, участия представителя в трех судебных заседаниях. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную су дом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Согласно ст. 96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По ходатайству ответчика Шугурова Е.Н. по делу проведена судебная, автотехническая экспертиза. Согласно акту ... от 27.10.2011 года и счету ... от 27.10.2011 года стоимость автотехнической экспертизы 5544 рубля. В связи с тем, что ответчик частично признал исковые требования и производство по делу в части требований к ответчику Шугурова Е.Н. прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения, оплата стоимости экспертизы подлежит взысканию с Шугурова Е.Н. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «СКСДС» в пользу Пономаренко А.И. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме 250 рублей, по оплате телеграммы с уведомлением 201 рубль 60 копеек, а всего 130051 (сто тридцать тысяч пятьдесят один) рубль 60 копеек. Взыскать с Шугурова Е.Н. в пользу УФК по Кемеровской области с/с 40503003905 (Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 03391056320) оплату за автотехническую экспертизу в сумме 5544 ( пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля. Указанную сумму перечислить на расчетный счет получателя платежа: 40503810000001000030, ИНН 4210002040, КПП 420501001, ОКАТО 32000000000, БИК 043207001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Байрамалова