Дело № 2-1550 /11

                                                      РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    10 ноября 2011 года

        Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

       при секретаре Невзоровой М.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко А.П. к нотариусу Воронину А.А. о неправомерных действиях нотариуса.

                                          УСТАНОВИЛ:

        Истец- ЛещенкоА.П. обратился в суд к нотариусу Воронину А.А., с указанным иском, который мотивирует тем, что 15.02.2009 года умер у него сын Л.. После его смерти он обратился к нотариусу Воронину А.А. за оформлением наследства.

        За свидетельствование подписи на заявлении и выдаче списка документов, необходимых для оформления наследства он оплатил 650рублей.

     Собрав документы, он обратился к нотариусу Воронину А.А. за получением свидетельств о праве на наследство. За выдачу двух свидетельств на автомобиль и прицеп, он оплатил 7490 руб. В этот же день он оформил запрос в банк. Через месяц было выдано ему свидетельство на вклад, стоимостью 1500 руб.

       С данными суммами он не согласен, поскольку согласно тарифов, взимаемых за оказание услуг правового и технического характера, утвержденных на основании аудиторского заключения решения общего собрания КОНП от 21.10.2009 года размер тарифа за оформление документов для открытия наследственного дела и выдачу свидетельств о праве на наследства -индивидуален в каждом конкретном случае и зависит : от сложности дела; от количества наследников ; от оценки имущества.

     Так на движимое имущество 0,3 % от оценки плюс от 1000 до 3000 рублей; на вклад- от 300 до 1000 рублей.

       Считает, что он должен оплатить за все свидетельства о праве на наследство не более 1500 рублей. Ответчик же получил неосновательное обогащение в размере 8140 рублей и этим нарушил его права, как потребителя.

         Вследствие этого он испытывал нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 100000 рублей.

        В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что нотариусом Ворониным А.А. ему было выдано два свидетельства на наследство на автомобиль и на прицеп. Он согласен, что у автомобиля свой технический паспорт, на прицеп свой технический паспорт Согласен, что прицеп не относится к движимому имуществу, т.к. у него нет двигателя, техосмотры прицеп и автомобиль проходят разные.

Первоначально он оплатил нотариусу Воронину А.А. 650 рублей за заявление о принятии наследства, после чего нотариус выдал ему список документов, которые ему необходимо представить. Он собрал эти документы, пришел к нотариусу, он ему выдал два свидетельства о праве на наследство на автомобиль и на прицеп, за эти свидетельства он оплатил 7 490 рублей, он с данной суммой не согласен, считает, что за эти два свидетельства он должен был оплатить только 1000 рублей по минимуму как указано в тарифах, взимаемых нотариусами Кемеровской области нотариальной палата за правовую и техническую работу. Он считает, что у него простое наследственное дело, не сложное, он являлся единственным наследником. Никаких других действий кроме принятия его заявления о принятии наследства и выдачи двух свидетельств, нотариус Воронин А.А. не производил. Кроме того, что нотариус выдал ему список документов, которые он ему должен был представить, он не оказал никакой правовой помощи. Запрос в банк носил он сам, запрос в банк ему выдал секретарь нотариуса Воронина А.А., который его и готовила. Кроме того, он оплатил нотариусу денежные средства в размере 1500 рублей за получение свидетельства на денежный вклад после смерти сына. Всего он заплатил нотариусу 9 640 рублей, а за, что он заплатил такие деньги, он не понимает. За свидетельство на вклад он должен был оплатить согласно все тем же тарифам от 300 - 1000 рублей, он считает, что должен был оплатить 300 рублей, т.к. у него был всего лишь один вклад, и он единственный наследник.

Он считает, что он должен был оплатить нотариусу за его работу 300 рублей за свидетельство на вклад, и 1000 рублей за свидетельство на автомобиль и прицеп, он округлил данную сумму, и считает, что должен был оплатить нотариусу 1 500 рублей. Действиями нотариуса Воронина А.А. ему был причинен моральный вред, т.к. нотариальная палата прикрывает его неправомерные действия, также его заявление в прокуратуру было потеряно, и до сих пор не получил на него ответ. Кроме того, после его обращения в прокуратуру, в его адрес стали поступать угрозы, чтобы он перестал жаловаться на нотариуса Воронина А.А.. Он считает, что прицеп не относится к движимому имуществу. Он получил три свидетельства на наследство, на вклад, на автомобиль, и на прицеп. Он считает, что за свидетельство на автомобиль и на прицеп он должен был оплатить всего 1000 рублей. Он считает, что отдельное свидетельство на прицеп не нужно. Он считает, что он не должен был оплачивать за три свидетельства, за свидетельство на автомобиль и прицеп он всего должен был оплатить 1000 рублей, за свидетельство на вклад должен был оплатить 300 рублей.

    Заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и заявление о принятии наследство он подписывал, бланки данных заявлений печатались в нотариальной конторе. Нотариус ему выдавал список, какие документы необходимо ему собрать. Не обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса, так как не знал, что нужно обращаться в суд. Написал два заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство на автомобиль и на прицеп, т.к. нотариус Воронин А.А заставил его это сделать.

       Ответчик- нотариус Воронин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 28.10.2011 года иск не признал и суду пояснял, что 15.02.2009 года умер сын истца - Л., 14.05.2009 года к нему с заявлением о принятии наследства обратился Лещенко А.П., на основании заявления было заведено наследственное дело .... о чем имеется запись в реестре для совершения нотариальных действий. Лещенко А.П. оплатил 100 рублей за удостоверение подлинности его подписи на заявлении о принятии наследства, также им было оплачено 128 рублей за оказание технической и правовой работы нотариуса, о чем также имеется запись в реестре нотариальных действий ....

      Список документов, которые заявитель должен представить нотариусу, это и есть правовая и техническая помощь, выданный список документов - является консультацией нотариуса. Лещенко А.П. за данную помощь оплатил 422 рубля, в реестре эта сумма не указана, т.к. по желанию клиента ему за данную работу выдается квитанция, и нотариусы по этим суммам отчитываются перед налоговым органом. В соответствии с законом, нотариусы не обязаны выдавать квитанции об оплате консультаций. По требованию Лещенко А.П. ему была выдана квитанция по оплате за консультацию нотариуса. Данные квитанции не хранятся, уничтожаются после отчета перед налоговым органом. В итоге истцом было оплачено 650 рублей.

           18.01.2010 года к нему обратился Лещенко А.П. с заявлением выдать свидетельство о праве наследство на автомобиль. Лещенко А.П. на основании его заявлений было выдано два свидетельства о праве на наследство на автомобиль, и на прицеп, о чем также имеется запись в реестре для регистрации нотариальных действий за 2010 год. И Лещенко А.П. было оплачено 200 рублей за удостоверение его подписи на заявлениях, 800 рублей за оказание технической правовой работы, и по 3000 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство. Всего истцом было оплачено 7 087 рублей.

Согласно ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство, это то, что касается выданного свидетельства на вклад, которое было выдано истцу. В соответствии со ст. 333.24 НК РФ размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию:детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей;

другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.25 п. 7 НК РФ стоимость транспортных средств может определяться организациями, осуществляющими оценку транспортных средств, специалистами-оценщиками (экспертами).

Техническо-правовая работа - изготовление всех бланков документов: заявление о принятии наследства, запросы, свидетельства о праве на наследство, ведение реестров, выяснение личности гражданина обратившегося к нотариусу, записи в реестры нотариальных действий, проверка представленных документов, удостоверение подписи и др., все это является техническо-правовой работой нотариуса.

Истец неверно трактует установленные нотариальной палатой тарифы. Максимальные и минимальные тарифы, взимаемые с наследников, установленные нотариальной палатой для того, чтобы не накалять обстановку, между наследниками. Т.к. если после умершего, на наследство претендует 5, 10 наследников, и они претендуют на одно и тоже наследственное имущество, каждый из наследников должен оплатить денежную сумму согласно тарифа. Если каждый из наследников, оплатит по максимальным тарифам, то получиться очень значительная сумма, и возможно даже больше стоимости наследуемого имущества, поэтому они должны оплатить минимальные сумму установленные тарифами. За рамки тарифов нотариус не имеет права выходить, денежные средства с граждан взимаются согласно действующих тарифов на день обращения.

Лещенко А.П. оплатил не за оформление наследства, а за выдачу свидетельства о праве на наследство. Лещенко А.П. при обращении к нотариусу, говорил, что он единственный наследник, но это не так, у него есть еще один сын, который отказался от принятия наследства.

    За запрос в банк, истец оплатил 403 рубля, что ниже предусмотренного п. 59 утвержденных тарифов. 02.02.2010 года ему пришел ответ из банка о наличии вклада на имя умершего из ОАО «НМБ» банк, 09.03.2010 года Лещенко А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство на вклад, и им было оплачено 100 рублей за удостоверение подлинности его подписи, 400 рублей за оказание техническо-правовой работы, 1000 рублей за свидетельство о праве на наследство на вклад, о чем имеется запись в реестре регистрации нотариальных действий за ..., ..., кроме того истцу была предоставлена льгота в сумме 1030 рублей, о чем также имеется его роспись в данном реестре. Всего Лещенко оплатил 1 500 рублей. Лещенко А.П. была предоставлена льгота по оплате государственной пошлины на вклад в соответствии со ст. 333.38 НК РФ. Тарифы, взимаемые нотариусом с граждан зависят не от сложности наследственного дела, а от количества наследников. Никакого давления на истца им не оказывалось по написанию им заявлений о выдаче свидетельств о праве наследство на автомобиль и на прицеп, он его не заставлял, это право наследников.

В судебном заседании представитель ответчика, Замуленко А.А., действующий по нотариальной доверенности, иск не признал, подтвердил пояснения ответчика, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

       Третье лицо- Кемеровская областная нотариальная палата в судебное заседание не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

        Согласно ст.1 « Основы законодательства РФ о нотариате» нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями ( уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

       Согласно ст. 22 «Основы законодательства РФ о нотариате» за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой ст.1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах.

       За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах.

За совершение действий для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой ст.1 настоящих основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22. настоящих Основ.

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

    Согласно ст. 22.1 указанных Основ нотариальный тариф за совершение указанных в настоящей статье действий, для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается в следующих размерах: за свидетельствование подлинности подписи : на заявлениях и других документах -100 рублей ; за совершение прочих нотариальных действий -100 руб.

    Согласно ст. 23 указанных Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству РФ.

Согласно ст. 333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами РФ и (или) законодательными актами субъектов РФ на совершение нотариальных действий государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательством РФ: на документах и заявляениях-100 рублей; за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону : родителям- 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что решением собрания Кемеровской областной нотариальной палаты от 23.08.2006 года были утверждены тарифы, взимаемые нотариусами Кемеровской областной нотариальной палатой за правовую и техническую работу от 23.08.2006 г.., так за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях о принятии наследства правая работа составляет 80 руб., техническая -48 руб; консультация по любым вопросам - 100-1000 руб.(л.д.38-42). Решением КОНП от 21.10.2009 года были утверждены новые тарифы, взимаемые нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты за правовую и техническую работу. Согласно решения общего собрания КОНП от 21.10.2009 года за выдачу свидетельства о праве на наследство правовая и техническая работа составляет на движимое имущество 1000-3000руб., на денежные вклады- 300-1000 руб.; за составление проектов заявлений, связанных с оформлением наследственных (о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство )составляет 250-400 руб.; за составление проектов прочих документов -500-1500 руб.(л.д.12,13).

        Судом также установлено, что 14 мая 2010 года Лещенкло А.П. обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Воронину А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти сына, Л., умершего 15 февраля 2009 года, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.32).

       Указанное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за .... Нотариусом Ворониным А.А. было взыскано: тариф- 100 рублей за подлинность подписи на заявлении, техническую и правовую работу- 128 рублей, что подтверждается копией наследственного дела и копией выписки из реестра нотариальных действий (л.д.22)

        Нотариусом Ворониным А.А. на основании указанного заявления было заведено наследственное дело умершего Лещенко В.А., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.30-37).

     Кроме того, судом установлено, что нотариусом Ворониным А.А.была дана письменная консультация Лещенко А.П.,(л.д.44) и не оспаривается фактически истцом, который пояснял, что действительно ему был выдан список документов, которые он должен собрать для получения наследства. За данную консультацию нотариусом Ворониным А.А.был взыскан тариф в сумме 422 руб.(л.д.4,45).

        18 января 2009 года Лещенко А.П. обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 2121, 1987 года выпуска и свидетельства о праве на наследство по закону на прицеп к легковому ТС, марки ПМЗ 8131,1992 года выпуска (л.д.33,34).

       18 января 2009 года нотариусом Ворониным А.А. были выданы Лещенко А.П. два свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество (л.д.43,44).

       Указанные нотариальные действия были зарегистрированы в реестре нотариальных действий №... и нотариусом было взыскано : тарифы - 21 руб. за свидетельство о праве наследство по закону на прицеп и 66 руб. за свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль; тарифы по 100 руб. за подлинность подписи в заявлениях о выдаче свидетельств о праве на наследство. Также нотариусом были взысканы тарифы за составление проектов заявлений (два) о выдаче свидетельств о праве наследство 800 рублей и за правовую и техническую работу за выдачу свидетельств о праве на наследство (два) 6000 руб.(л.д.22).

        18.01.2010 года нотариусом Ворониным А.А. был составлен запрос в АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» по установлению счетов, денежных средств, принадлежащие наследодателю Л. и выдан Лещенко А.П.(л.д. 41 ) и не оспаривается Лещенко А.П.. За составление запроса нотариусом Ворониным А.А. с Лещенко А.П. был взыскан тариф в сумме 403 руб. (л.д.4).

         09.03.2010 года Лещенко А.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство в виде вклада « Золотая корона Классик» номер счета ..., хранящегося в АКБ « НМБ», с причитающимися процентами.(л.д.35).

        09.03.2010 года нотариусом Ворониным А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.(л.д.45).

      Данные нотариальные действия были зарегистрированы в реестре нотариальных действий №...,... и нотариусом было взыскано: тариф-100 руб. за подлинность подписи в заявлении, за техническую и правовую работу -400 руб. и за техническую и правовую работу за выдачу свидетельства о праве на наследство-1000руб. По тарифу за выдачу свидетельства о праве наследство по закону Лещенко А.П. был нотариусом Ворониным А.А. освобожден, ему была предоставлена льгота в соответствии со ст. 333.38 НКРФ(л.д.23).

        Судом установлено, что взысканные нотариусом Ворониным А.А. с Лещенко А.П. тарифы соответствуют тарифам, взимаемыми нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты за правовую и техническую работу и государственной пошлины в соответствии с НК РФ, кроме взысканного тарифа за запрос в АКБ «НМБ», который был взыскан ниже предусмотренного тарифа за техническую и правовую работу. Указанные тарифы не были отмены и изменены на момент выполнение указанных нотариальных действий. Иных доказательств суду истцом не представлено.

        Доводы истца о том, что взимание тарифов за правовую и техническую работу нотариусами зависит от сложности дела, количества наследников, от количества копий документов не соответствуют предусмотренным тарифам, взимаемых нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты, утвержденными решениями Общего собрания КОНП от 23.08.2006 и 21.10.2009 г.

       Что касается доводов истца, что взимаемые тарифы нотариусами зависят от оценки имущества, то нотариусом Ворониным А.А. были взысканы тарифы за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество -на автомобиль и прицеп, исходя из оценки данного имущества.

      Доводы истца о том, что нотариус Воронин А.А. должен был выдать ему одно свидетельство о праве на наследство на автомобиль и на прицеп, а не два опровергаются его же заявлениями о выдаче ему свидетельств о праве на наследство на автомобиль и на прицеп, в связи с данными заявлениями и на основании ст. 56 ГПК РФ не представил данным доводам доказательства.

     Таким образом, у суда нет оснований для признания действий нотариуса Воронина А.А. неправомерными и следовательно нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8140 рублей.

       Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Суду истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, либо имелось посягательство на другие не материальные блага истца, а потому в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

        Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

        Согласно ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

       Судом установлено, что 18.01.2010 года нотариусом Ворониным А.А. Лещенко А.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и был взыскан тариф 6000руб. за техническую и правовую работу за выдачу двух свидетельств о праве на наследство по закону. Кроме того, судом установлено, что истец не знал о том, что нужно обращаться с заявлением в суд, узнал только в конце апреля 2010 года, что подтверждается жалобой истца и ответом КОНП (л.д.5,37). В связи с этим суд считает, что срок для обращения в суд истек 10.05.2010 года. Истец обратился в суд с иском 20.09.2011 года. Истец с заявлением о восстановления срока обращения в суд к суду не обратился и не представил суду доказательства уважительных причин пропуска данного срока. Таким образом, суд считает, что срок для защиты права истца истек и по этому основанию также необходимо в удовлетворении исковых требований истца отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Лещенко А.П. к нотариусу Воронину А.А. о признании действий нотариуса Воронина А.А. неправомерными, взыскании с нотариуса Воронина А.А. в пользу Лещенко А.П. денежных средств в сумме 8140 рублей, морального вреда 100000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011года.

                 Судья                                                                А.Н. Байрамалова.