Дело № 2- 1712/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 29.11.2011 года гражданское дело по иску прокурора Заводского района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №89», Комитету образования и науки Администрации города Новокузнецка о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец - прокурор Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области обратился в суд с иском, в котором просит обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №89», расположенное по ... установить ограждение участка территории учреждения в полном объеме в соответствии с п.п. 2.2.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для исполнения обязательств до 01.11.2011 года.

Свои требования мотивировал тем, чтопрокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных на территории района.

Проверкой установлены нарушения вышеназванного законодательства вМуниципальном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа №89» (далее школа №89).

21.07.2010 года специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее ТО Управления Роспотребнадзора) была проведена проверка исполнения образовательными учреждениями санитарно-эпидемиологического законодательства, готовности к учебному году, по результатам которой был составлен акт проверки.

Проверкой установлено, что имеется нарушение требований п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» - нарушена целостность ограждения территории школы.

Директору образовательного учреждения было дано указание восстановить ограждение образовательного учреждения.

Проверкой ТО Управления Роспотребнадзора от 18.07.2011 года было установлено, что нарушение требований п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» - нарушена целостность ограждения территории школы, не было устранено.

Отделом образования была предоставлена информация, что нарушение не устранено из-за отсутствия финансирования. Мероприятия по восстановлению ограждения включены в Городскую целевую программу «Выполнение противопожарных и антитеррористических мероприятий в образовательных учреждениях города Новокузнецка на период 2009-2011 года».

Согласно акта проверки готовности данного общеобразовательного учреждения к новому 2010-2011 учебному году, ограждение территории школы удовлетворительное, необходимо установить ворота.

Проверкой готовности школы №89 к новому 2011-2012 учебному году при участии специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе было вновь установлено, что ограждение территории школы не восстановлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора - Козловская О.Н. от заявленных требований, отказалась, о чем представила суду письменное заявление (л.д.49).

В судебное заседание директор школы №89 - Кирьянов А.Ю. суду пояснил, что устранил все нарушения, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке - Егоренко Т.С., действующую на основании доверенности от 27.10.2011 года, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Комитет образования и науки Администрации города Новокузнецка не явился по неизвестной причине, о дне и времени дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ истца от требований не противоречит закону, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст.ст. 173,220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, добровольность волеизъявления истца на заявленный отказ от требований последним подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, данный отказ от иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску прокурора Заводского района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №89», Комитету образования и науки Администрации города Новокузнецка о понуждении к совершению определенных действий, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                       С.А. Горковенко