Дело № 2-1776/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 28 ноября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюриной ...7 к Великжанину Дмитрию ...8 Втюрину ...9 о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Втюрина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Великжанину Д.С., которым просит взыскать в возмещение морального вреда денежную сумму в размере ..., а также понесенные по делу судебные расходы. Свои требования мотивировала тем, что ... в ... часов ...3, управляя автомобилем TOYOTACAMRY ..., следуя по ..., в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем УАЗ 31514 ..., в котором на переднем пассажирском сидении находилась она. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она потеряла сознание, получила многочисленные травмы и на машине «Скорой помощи» была доставлена в больницу с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, грудного отдела позвоночника, правого коленного сустава, левой голени, ушибы мягких тканей лица, головы. С ... по ... она находилась на лечении в МЛПУ «Городская клиническая больница ...-МСЧ ОАО «ЗСМК». В результате ДТП она понесла физические и нравственные страдания. Практически все время прохождения лечения она не могла достойно жить, любое передвижение, даже по квартире, вызывало боль. До настоящего времени ответчик не извинился, не загладил причиненный ей моральный вред. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... Великжанин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании истица Втюрина Е.Е. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ... произошло ДТП, она ехала в автомобиле УАЗ 31514 в качестве пассажира, автомобилем управлял супруг. Они двигались со стороны шахты Большевик в сторону Новоильинского района, им навстречу двигался автомобиль ответчика, его автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения. Супруг принял все меры предосторожности, но столкновения избежать не удалось. От удара их автомобиль отбросило на обочину, порвался ремень безопасности, и сломалось сиденье. В результате данного ДТП она получила травмы: ушиб грудной клетки справа, грудного отдела позвоночника, правого коленного сустава, левой голени, ушибы мягких тканей лица, головы. Месяц она находилась на больничном, после полученных травм у нее было временное снижение памяти, приходилось все записывать, сейчас все восстанавливается. Ответчик никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не принял, даже не позвонил и не извинился. В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, наложен штраф. Он просил ее чтобы она при рассмотрении дела об административном правонарушении на лишении его управления транспортным средством не настаивала, поскольку у него семья, обещал заплатить моральный вред, просил отсрочку, но свои обещания не выполнил, перестал отвечать на ее звонки. Она с супругом проживает вдвоем, после ДТП они не работают, в результате ДТП супруг тоже получил различные травмы, у них на иждивении находится ее мать и беременная дочь. Ответчик Великжанин Д.С. свою вину в ДТП не оспаривал, иск признал частично и согласен выплатить истице в счет компенсации морального вреда .... Суду пояснил, что он двигался на автомобиле ТoyotaCamry с Заводского района в сторону шахты Большевик, шел снег, на дороге имелся гололед, его автомобиль выбросило из калии, начало крутить, он оказался на полосе встречного движения, увидел автомобиль УАЗ, принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Считает, что водитель автомобиля ГАЗ не принял мер предосторожности, он мог съехать на обочину чтобы избежать столкновения. У него на иждивении находится двое детей, средняя заработная плата около ..., заработная плата супруги около ... рублей, выплачивает три кредита ежемесячно на общую сумму ... рублей. Причиненный вред истице в результате данного ДТП не заглаживал, состоянием здоровья истицы не интересовался. Собственного автомобиля он не имеет, последний кредит брал на улучшение жилищных условий. Ответчик Втюрин В.В., привлеченный на основании определения суда от ..., иск в отношении себя не признал, суду пояснил, что является супругом истицы, ... он управлял автомобилем УАЗ 31514 ..., двигался по ул. ... примерно в ... часов, его супруга - истица Втюрина Е.Е. сидела на переднем пассажирском сидении. Метров за 30-40 встречный автомобиль начало крутить, выбросило на встречную полосу, он (Втюрин) принял меры к торможению. Скорость его автомобиля в момент торможения была минимальной, на обочину он съехать не мог, так как она имела бордюр в виде снежной насыпи, уйти от столкновения было некуда. Супруга при столкновении ударилась головой и грудной клеткой, потеряла сознание, ее ремень безопасности оторвался, сломалось сидение автомобиля. Его (Втюрина) зажало между рулевым колесом и сиденьем. Супруга была на больничном, он за ней ухаживал, вместе ходили в больницу, оказывал помощь после ДТП. Она испытывала постоянные головные боли, были проблемы со спиной, лечилась около месяца. У него чувства вины нет, так как в данном ДТП он не виновен, как и супруга травмировался. Они с супругой проживают вдвоем, на иждивении никого нет, его заработная плата составляет ..., имеют кредитные обязательства. Считает, что ответственность по иску должен нести Великжанин Д.С., как виновник ДТП. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил: Великжанин Д.С. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью истице Втюриной Е.Е. при следующих обстоятельствах: ... в ... Великжанин Д.С., управляя автомобилем TOYOTACAMRY ..., следуя по ... направлении ... метрах от ул. ..., ... в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем УАЗ 31514 ... под управлением водителя Втюрина В.В. В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ 31154 Втюрина Е.Е. получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. На основании постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... Великжанин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... Постановление вступило в законную силу .... В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. Предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, предусматривающую ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1080 ГК РФ ица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. По смыслу вышеприведенных норм права лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, долевая ответственность может быть возложена на указанных лиц лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах. Судом установлено, что вред здоровью истицы причинен в результате столкновения двух автомобилей под управлением ответчиков Великжанина Д.С. и Втюрина В.В. Об этом в судебном заседании пояснили как истица, так и ответчики, это также следует из постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... (л.д.81-83 ). Таким образом, ввиду отсутствия заявления истицы о возложении долевой ответственности, суд считает необходимым возложить солидарную ответственность перед истицей на ответчиков Великжанина Д.С. и Втюрина В.В. Доводы Втюрина В.В. об отсутствии его вины в произошедшем ДТП суд принять не может, поскольку его гражданско- правовая ответственность наступает в силу закона (п.3 ст. 1079 ГК РФ), и он не может быть освобожден от солидарной ответственности за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств третьему лицу. Однако данное обстоятельство не лишает Втюрина В.В. возможности на основании п.2 ст. 1081 ГК РФ в дальнейшем требовать с Великжанина Д.С., являющего виновником в ДТП, долю выплаченного возмещения. Исковые требования Втюриной Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... суд считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме ..., которая подлежит солидарному взысканию. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик Великжанин Д.С., имея заработную плату в ..., не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, в результате ДТП она травмировалась, была вынуждена лечиться, испытала не только физические страдания в виде боли, но и нравственные от обмана ее ответчиком Великжаниным Д.С., обещавшим загладить причиненный вред в обмен на ее просьбу к суду не лишать его водительских прав и не обжаловать постановление суда которым ему был назначен штраф. Снижая размер компенсации морального вреда до ... суд учитывает, что вред ответчиками причинен по неосторожности, расценивается как легкий, в настоящее время оба ответчика имеют кредитные обязательства, на иждивении у Великжанина Д.С. находится двое малолетних детей, супруга имеет небольшой заработок. Доказательствами по делу также являются: - копия амбулаторной карты (л.д. 4-6); - справка о дорожно- транспортном происшествии от ... (л.д. 7); - протокол об административном правонарушении (л.д. 8); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9); - постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка (л.д. 10-11); -материал ... в отношении Великжанина Д.С. (л.д. 16-86); - справка о заработке Великжанина Д.С.; - кредитные договора Великжанина Д.С.; - свидетельства о рождении детей; - справка о заработной плате супруги Великжанина Д.С. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая требование указанной нормы, суд считает, что с ответчиков Великжанина Д.С. и Втюрина В.В. в пользу истицы в возмещение судебных расходов в виде консультации, ознакомления представителя с материалами дела, составления заявления необходимо в разумных пределах следует взыскать ... (по ... с каждого). В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая требования указанной нормы закона с ответчиков Великжанина Д.С. и Втюрина В.В. необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, в сумме ... с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Великжанина ...10, ... года рождения, уроженца ... и Втюрина ...11, ... года рождения, уроженца ... в пользу Втюриной ...12 компенсацию морального вреда в сумме .... Взыскать с Великжанина ...13. ... года рождения, уроженца ... в пользу Втюриной ...14 судебные расходы в сумме .... Взыскать с Втюрина ..., ... года рождения, уроженца ... в пользу Втюриной ... судебные расходы в сумме .... Взыскать с Великжанина ...15, ... года рождения, уроженца ... в доход федерального бюджета госпошлину в сумме .... Взыскать с Втюрина ..., ... года рождения, уроженца ... в доход федерального бюджета госпошлину в сумме .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья /подпись/ И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко