Решение от 28.11.2011 г. по иску Войткова к ЗАО `ГУТА-Страхование`, Кенину



                                                                                                    Дело № 2-1673/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      28 ноября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войткова ...7 к ЗАО «ГУТА-Страхование», Кенину ...8 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Войтков А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Кенину К.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование», которым просит взыскать с ответчика Кенина К.В. сумму разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере ....; с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» сумму рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере ... ... расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходы на уведомление о проведении независимой экспертной оценки в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... на п... произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием автомобиля марки NISSANPRIMERA, ... регистрационный знак ... под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем TOYOTACORONA гос. рег. знак ... под управлением собственника Кенина К.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кениным К.В. п. 10.1 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ему ... страховое возмещение в сумме ... рублей. Однако, указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчета № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSANPRIMERA, ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила ...., с учетом износа заменяемых деталей - ... За проведение независимой экспертной оценки им оплачено .... Так как согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... а на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей истец должен потратить ...., разница составляет ...., считает, что данная сумма должна быть взыскана с Ответчика Кенина К.В., ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» обязан возместить истцу ущерб в размере ... коп.

Истец Войтков А.П. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ...5, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кениным К.В. п. 10.1 ПДД, он не соблюдал дистанцию, превысил скорость. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ...., без учета износа - .... Страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме .... У автомобиля истца повреждена задняя часть - задний бампер и крышка багажника.

Ответчик - представитель ЗАО «ГУТА - Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Кенин К.В. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Кенина К.В. - ...6, действующий по доверенности, с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику Кенину К.В. не согласен, считает, что размер ущерба должен определяться с с учетом амортизационного износа автомобиля, поэтому требования истца незаконны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Кенина К.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в ... часов в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кенин К.В., управляя автомобилем TOYOTACORONA гос. рег. знак ..., следуя по ..., в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем NISSANPRIMERA, гос. рег. знак ... под управлением водителя Войткова А.П. В результате данного ДТП согласно справки о ДТП автомобиль NISSANPRIMERA, гос. рег. знак ... принадлежащий Войткову А.П., получил повреждения заднего бампера, крышки багажника (административный материал).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена (административный материал).

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTACORONA гос. рег. знак ... Кенина К.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО с ... (страховой полис серии ... ...), срок действия договора до ....

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и ... выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... (л.д. 34).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSANPRIMERA, гос. рег. знак ... в ...», о чем были уведомлены ответчики (л.д. 19-21). Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет ...., с учетом износа - .... (л.д. 7-16).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Поскольку ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» не представлено доказательств обоснованности расчета страховой выплаты в сумме ..., не оспорено в установленном порядке представленное истцом заключение специалиста ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает исковые требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения в сумме .... подлежащими удовлетворению.

       Исковые требования о возмещении ущерба в сумме .... суд считает не подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку автомобиль истца «NissanPrimera», ..., на момент ДТП имел амортизационный износ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены почтовые расходы в сумме ...., которые подлежат взысканию с ЗАО «Гута-Страхование», поскольку исковые требования к данному ответчику судом удовлетворены в полном объеме.

Госпошлина в сумме ... подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... подлежат взысканию с ответчика в сумме ... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из объема и качества работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, участия представителя в двух подготовках дела к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

       Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Войткова ...9 страховое возмещение в сумме ... расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ... расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего ...

       Отказать Войткову ...10 в иске к Кенину ...11 о возмещении ущерба в сумме ... за необоснованностью.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья               /подпись/                                                                 И.В.Замуленко

      Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья                                                                                И.В.Замуленко