Дело №2-366/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Паюсовой И.В. с участием старшего помощника прокурора Быленок Т.В. рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Винокуровой Н.В. к Галочкину С.И., Захарову Е.Н. о возмещении дополнительных расходов на средства личной гигиены, дополнительных расходов на реабилитационное лечение, у с т а н о в и л: Винокурова Н.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Галочкина С.И. в ее пользу дополнительные расходы на предметы гигиены в размере ... рубля за период с 31.12.2006 года по 01.02.2009 года; расходы на лечение в сумме ... рублей за период с 02.02.09 по 30.05.10 года. (т.1 л.д.2,14,15) Данные исковые требования истицы были выделены в отдельное производство на основании определения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 07.02.2011 года из гражданского дела № по иску Винокуровой Н.В. к Галочкину С.И., Захарову Е.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия. 23.03.2011 года представитель истицы Винокуровой Н.В. - Шабалин О.Б., уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просит взыскать с Галочкина С.И. в пользу Винокуровой Н.В. дополнительные судебные расходы на оплату памперсов в размере ... рублей, состоящие из: оплата памперсов на сумму ... рублей (кассовый чек от 08.08.2008г., позиция 17 в приложении 1 к исковому заявлению); оплата памперса на сумму ... рубля (кассовый чек от 15.11.2008 года, позиция 19 в приложении 1 к исковому заявлению); оплата памперсов на сумму ... рубля (кассовый чек от 03.01.2009 года, позиция 20 в приложении 1 к исковому заявлению); дополнительные затраты, понесенные в связи с нахождением на реабилитационном лечении в ООО «Нейроортопедическом центре «ОртоС» с 06.02.2010 года по 13.03.2010 год в сумме ... рублей (кассовый чек от 08.02.2010 на сумму ... рублей и кассовый чек от 04.03.2010 года на сумму ... рублей - приложение 3 к исковому заявлению). ( т.1 л.д.33-34) В судебном заседании 18.05.2011 года представитель истицы Винокуровой Н.В. - Шабалин О.Б., уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с Галочкина С.И. в пользу Винокуровой Н.В. дополнительные расходы на оплату памперсов в размере ... рублей, состоящие из: оплаты памперсов на сумму ... рублей (кассовый чек от 08.08.2008г., позиция 17 в приложении 1 к исковому заявлению),оплаты памперсов на сумму ... рубля (кассовый чек от 03.01.2009 года, позиция 20 в приложении 1 к исковому заявлению);дополнительные затраты, понесенные в связи с нахождением на реабилитационном лечении в ООО «Нейроортопедическом центре «ОртоС» с 06.02.2010 года по 13.03.2010 год в сумме ... рублей (кассовый чек от 08.02.2010 на сумму ... рублей и кассовый чек от 04.03.2010 года на сумму ... рублей - приложение 3 к исковому заявлению). Требования мотивировал тем, что истица обращалась с заявлением от 12.03.2009 года в Филиал № 29 медико-социальной экспертизы о нуждаемости в реабилитационных мероприятиях на основании направления, выданного поликлиникой № ГКБ 29.Акт МСЭ № от дата определяет необходимость проведения реабилитационных мероприятий, основание для разработки индивидуальной программы инвалида. В п. 30.3 акта МСЭ указано - рекомендации по медицинской реабилитации: по ИПР санаторно-курортное лечение. В дополнении к ИПРИ № от 2006 года до 29.02.2008 года указано, что Винокуровой полагается 30 памперсов и 30 пеленок, по ИПРИ № памперсов, в ИПР от 12.03.2009 года - 80 памперсов и 10 штук абсорбирующего белья. Других обращений в ФСС у истицы не было.29.02.2008 года истица, получив ИПР на срок до 12.03.2009 года, обратилась в ГУ КРОФСС филиал № 11 с заявлением о выдаче средств реабилитации в натуре (по акту приема-передачи) либо их компенсации (приложив чеки). Винокуровой было выдано направление на получение 180 памперсов на 3 месяца, по акту приема-передачи от 10.04.2008 года. После этого было заявление 04.03.2008 года на выдачу 300 памперсов, выдали направление на получение памперсов на 5 месяцев 21.06.2008 года. Так же 20.11.2008 года Винокуровой были выданы 180 подгузников, всего 660 штук, не выданы 60 памперсов до мая 2009 года в соответствии с ИПР, в марте выданы 120 памперсов (вместо 80 памперсов по новой программе), возможно, это количество вошло туда. Истица с 06.02.2010 года по 13.03.2010 года прошла лечение в «Ортосе» на сумму ... рублей, что подтверждается копией выписного эпикриза - 16 наименований оказанных услуг, подписанного лечащим врачом, договором от 07.02.2010 года об оказании реабилитационных услуг на сумму ... рублей, а так же дополнительное соглашение еще на ... рублей, эти суммы подтверждаются квитанциями. «Ортос» - ближайшее медицинское учреждение, частное, лечение в нем только платное. Истица проходила бесплатное реабилитационное лечение в НОЦРИ на ул. ... 2 раза в год по согласованию с заведующим отделения, согласно ИПР..В выписных эпикризах НОЦРИ рекомендуется дополнительное лечение истице, но рекомендаций на «Ортос» не было. В выписном эпикризе от 22.09.2006 года указана повторная госпитализация для дальнейшей двигательной реабилитации через 6 месяцев по договоренности с зав.отделением, с 04.12.2006 года по 29.12.2006 года - повторная госпитализация, и так каждые полгода до 09.11.2009 года с 12.04.2010 года, но истица прошла реабилитационное лечение в «ОртоСе». В выписке из ГКБ № нейрохирургическое отделение № рекомендован курс лечения в НОЦРИ. После этого выписки из НОЦРИ на курс лечения каждые полгода. Истица сама выбрала иной коммерческий реабилитационный центр «ОртоС», т.к. в нем оказывают больше услуг для спинальных больных. В 2008 году истице оплачивала лечение М.. По ИПР от 12.03.2009 года истице рекомендовано 80 памперсов в месяц, по ИПР № от дата-60 памперсов (подгузников) в месяц. Просит взыскать дополнительные расходы истицы по покупке памперсов в количестве 112 штук по кассовым чекам от 08.08.2008 года и от 03.01.2009 года (л.д.128-129) Истица Винокурова Н.В. в суд не явилась, предоставила суду заявление, в котором пояснила, что по поводу прохождения ею лечения в ООО «Нейроортопедическом центре ОртоС», что информацию об ОртоС была получена: от других больных с похожей травмой (ТБСМ - травматическая болезнь спинного мозга), которые там проходили реабилитационное лечение; от устных рекомендаций лечащих врачей ФГУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов»; информация из интернета и устных разговоров по телефону с врачами ОртоС. Конкретного направления на лечение в ОртоС у нее не было и быть не могло, так как данное медицинское учреждение не входит в перечень государственных учреждений данного типа, а является частной организацией. Уровень оказываемых услуг и их разнообразие в ОртоС на порядок выше, чем в НОЦРИ, при чем часть услуг, которые оказывает ОртоС отсутствует в НОЦРИ. Например: в ОртоС более разнообразное физиолечение (аппликации, электростимуляции, ультразвук); проводятся индивидуальные и групповые занятия лечебной физкультурой, в том числе и в бассейне; имеются специальные тренажеры (велотренажер, тотал, степпер, гребной тренажер) которых нет в НОЦРИ; массаж проводится любой, в том числе и общий; более разнообразное питание (фототерапия, кислородные коктейли).В ОртоС весь день расписан на процедуры и занятия, постоянный контакт с лечащим врачом. В НОЦРИ по большей части бесплатным является только нахождение там и скромное питание, к тому же все сколько-нибудь значимые и полезные процедуры или медицинские услуги являются платными. После прохождения реабилитации в ОртоС у нее значительно улучшается самочувствие, появляется мышечный тонус в ногах, мышцы крепнут, появляется больше сил, улучшается ходьба. Данные улучшения некоторое время сохраняются, но для их закрепления необходимо регулярное прохождение реабилитационного курса. (т.2 л.д.167) Представитель истцы Винокуровой Н.В. - Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности от 21.05.2010 года на иске настаивал. Суду пояснил, что истица проходила лечение в НОЦРИ г. Новокузнецка, а так же в ОртоСе, лечение в котором с 06.02.2010 года по 13.03.2010 года ей помогло гораздо больше.Информация об ОртоС была получена истицей от других больных с похожей травмой (ТБСМ - травматическая болезнь спинного мозга), которые там проходили реабилитационное лечение; от устных рекомендаций лечащих врачей ФГУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов»- информация из интернета и устных разговоров по телефону с врачами ОртоС. Конкретного направление на лечение в ОртоС у нее не было, так как данное медицинское учреждение не входит в перечень государственных учреждений данного типа, а является частной организацией. Уровень оказываемых услуг и их разнообразие в ОртоС на порядок выше чем в НОЦРИ, при чем часть услуг, которые оказывает ОртоС отсутствует в НОЦРИ. Согласно новой ИПР количество памперсов и абсорбирующего белья осталось прежним, поскольку истица не предоставила в МСЭ заключение экспертизы. Ранее истице было предписано 60 памперсов в месяц, но она нуждалась в них сверх программы ИПР. Согласно экспертного заключения от 24.06.2011 года истице было назначено по ИПР № 884 от 12.032009 года 80 штук в месяц, ИПР № 845 от февраля 2008 года - 60 штук в месяц. ФСС выдали указанное количество памперсов в полном объеме.Истица нуждалась в дополнительном количестве памперсов, которые приобрела за свой счет - 112 памперсов. Это подтверждается также новой программой ИПР от 13.04.2011 года, где указано в месяц 80 подгузников( памперсов), кроме того добавилось10 единиц абсорбирующего белья. Ответчик Галочкин С.И. извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.( т.2, л.д.113,205) Представитель ответчика Галочкина С.И. - Кемайкина Л.В., действующая на основании доверенности от 04.05.2010 года с иском не согласна, суду пояснила, что в индивидуальной программе реабилитации инвалидов от 12. 03.2009 года и от 25.03.2006 года указано, что Винокурова обладает правом на реабилитационное лечение бессрочно. В качестве исполнителя по оказанию услуг по реабилитации указано ЛПУ, наименование не указано.Следовательно, лечебное учреждение, независимо от формы собственности, в том числе и ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» обязано оказывать услуги по реабилитации для инвалида Винокуровой Н.В. бесплатно, то есть за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования. В индивидуальной программе реабилитации инвалидов от 12 марта 2009 года и от 25 марта 2006 года указано, что Винокурова обладает право получения памперсов за счет средств ФСС РФ. Суду представлены доказательства, что она получила необходимое количество памперсов, получила и денежную компенсацию за неполученные памперсы. Считает Галочкина ненадлежащим ответчиком по данному иску. Расходы по дополнительному реабилитационному должны быть взысканы с ООО НЦ « ОртоС», расходы на дополнительные памперсы с ГУ КРО ФСС. Нуждаемость истицы на дополнительные расходы подтверждена экспертизой, однако материалы дела подтверждают, что она имела право на бесплатное реабилитационное лечение и бесплатное получение памперсов. Ответчик Захаров Е.Н.,привлеченный к участию в деле на основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.03.2011 года по ходатайству представителя ответчика Галочкина С.И. - Кемайкиной Л.В. ( т1л.д.39), извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.( т.2,л.д.211,232 ) Представитель ответчика Захарова Е.Н. - Кузина Н.В., действующая на основании доверенности от 24.01.2011 года сроком на 3 года, извещена надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явилась. Письменно уведомила суд, что явиться не может, т.к. 25.11.2011г. участвует в судебном заседании в ... районном суде г. Новокузнецка по уголовному делу, судебное разбирательство по которому длится с апреля 2011г. и судебное заседание на 25.11.2011г. назначено ранее.Полагает, что Захаров Е.Н. необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Исковые требования о взыскании возмещения ущерба здоровью Винокуровой подлежат взысканию только с Галочкина С.И. - причинителя вреда. Вина одного только Галочкина в причинении вреда Винокуровой 20.05.2006г.установлена решением следственных органов - вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 28.06.2007г.Против прекращения уголовного дела по этим основаниям Галочкин С.И. не возражал, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае установлено, что вред здоровью Винокуровой причинен виновными действиями одного только Галочкина, поэтому взыскивать за причиненный вред здоровью Винокуровой следует только с Галочкина. Захаров не должен нести солидарную гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью Винокуровой, действиями одного только Галочкина. Представитель ответчика Филиала №11 ГУ КРОФСС г.Новокузнецка, привлеченного к участию в деле на основании определения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 19.09.2011 года по ходатайству представителя ответчика Галочкина С.И. - Кемайкиной Л.В, Дель М.Ф., действующая по доверенности №25 от 12.11.2011 года сроком по 31.12.2011 год с иском не согласна. Суду пояснила, что 11.09. 2006 года Винокурова Н.В. обратилась в Филиал № 11 ГУ-КРО ФСС РФ, представила ИПР от 25.08.2006г. № 1633, действовавшей по июль 2008 года.Согласно данной ИПР Винокуровой H. В. полагалось 30 штук подгузников в месяц, абсорбирующее белье 30 штук в месяц. 04.03.2008 года истица представила ИПР от 29.02.2008г. № 501, действующей до 20.02.2009г., согласно которой ей было положено 60 подгузников в месяц. По ИПР от 29.02.2008г. Винокуровой Н.В. выдано подгузников: 10.04.2008г. - 180 штук (на период с 10.04.2008г. - 10.07.2008г.), 21.06.2008г. -300 штук (на 5 месяцев с 10.07.2008 г. до 10.12.2008г.); 18.11.2008 года - 180 штук (на 3 месяца с 10.12.2008 г. по 10.03.2009 г.) 24.03.2009г. Винокуровой Н.В. представлена ИПР от 12.03.2009г. № 874, бессрочная, согласно которой Винокуровой Н.В. положено 80 штук подгузников в месяц, абсорбирующее белье 10 штук в месяц. По ИПР от 12.03.2009г. Винокуровой Н.В. выдано подгузников: 08.05.2009г. - 120 штук (на 48 дней с 08.05.2009г. по 26.06.2009г.); 09.11.2009г. - 102 штуки (на 40 дней с 09.11.2009г. до 19.12.2009г.), 07.12.2009г. - 60 штук (на 24 дня с 19.12.2009г. до 12.01.2010г.), 26.03.2010г. - 240 штук (на 96 дней с 26.03.2010г. - 02.07.2010г.); 13.07.2010г. -406 штук (на 162 дня с 13.07.2010 г. по 27.01.2011 г.), 15.12.2010 г. - 190 шт. (на 76 дней с 28.01.2011 г. по 14.04.2011г.). Кроме того, Винокуровой Н.В. была выплачена компенсация: по заявлению от 12.01.2010 года к ИПР от 12.03.2009 года: 21.04.2009г. - 34 подгузника, 17.07.2009г. - 64 подгузника, 18.11.2009г. - 64 подгузника, 25.09.2009г. - 54 подгузника. По заявлению от 31.05.2010 года к ИПР от 12.03.2009 года: 02.03.2010г. - 28 подгузников, 02.03.2010г. - 30 подгузников, 22.03.2010г. - 16 подгузников.В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»: финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование. Дополнительные средства для финансирования расходов на предусмотренные настоящей статьей технические средства реабилитации инвалидов могут быть получены из иных не запрещенных законом источников. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями. Полагает, что исполнительный орган ФСС РФ обеспечил Винокурову Н.В. техническими средствами реабилитации (подгузниками и абсорбирующим бельем), предусмотренными ИПР, в полном объеме, задолженности по обеспечению у ФСС РФ перед Винокуровой Н.В. нет. 11 сентября 2006 года Винокурова Н.В. обратилась в Филиал № 11 ГУКРО ФСС РФ, представила ИПР от 25.08.2006г. № 1633, действовавшей по июль 2008 года. Согласно данной ИПР Винокуровой Н.В. полагалось 30 штук подгузников в месяц, абсорбирующее белье 30 штук в месяц. 04.03.2008 года Винокуровой Н.В. представлена ИПР от 29.02.2008г. № 501, действующей до 20.02.2009г., согласно которой ей было положено 60 подгузников в месяц. По ИПР от 29.02.2008г. Винокуровой Н.В. выдано подгузников: 10.04.2008г. - 180 штук (на период с 10.04.2008г. - 10.07.2008г.), 21.06.2008г. - 300 штук (на 5 месяцев с 10.07.2008г. до 10.12.2008г.), 18.11.2008г.-180 штук (на 3 месяца с 10.12.2008г. до 10.03.2009г).Дополнительные памперсы ФСС не может оплатить, это могут сделать причинители вреда.Что касается реабилитационного лечения, исполнителем указан ЛПУ, а не ФСС. Поэтому ФСС не является надлежащим ответчиком, он указан исполнителем санаторно-курортного лечения и технические средства реабилитации, однако ИПР по выдаче памперсов выполнена в полном объеме в натуре. Представитель ответчика ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС», привлеченный к участию в деле определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2011 года по письменному ходатайству ответчика Галочкина С.И.,извещен о дне судебного заседания по почте, в суд не явился, предоставив суду письменное заявление, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6.2. Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1. данного Федерального закона, в составе набора социальных услуг предоставляется: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Предоставление гражданам социальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета. Учет граждан, имеющих право на получение социальных услуг, а также порядок их предоставления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 6.5 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ). В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Если предусмотренная индивидуальной программой реабилитации услуга не может быть предоставлена инвалиду либо если инвалид оплатил соответствующую услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости оказанной услуги, но не более стоимости соответствующей услуги. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2011 г. № 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Кроме того, государственные гарантии оказания гражданам бесплатной медицинской помощи устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации. Территориальные программы обязательного медицинского страхования и Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02.10.2009 г. № 811 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год».). ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» не входит в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. В случае оказания медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, договор, в пользу застрахованного лица, заключается между соответствующим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и медицинской организацией, входящей в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что требования истицы законны и обоснованны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.п.б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается. Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями, медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно. Судом установлено, что 20 мая 2006 года около 22 часов напротив дома № по ул. ... в ... районе г.Новокузнецка произошло столкновение между автомобилем «...», регистрационный знак № под управлением водителя Галочкина С.И., который следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении «...» и мотоциклом «...» № под управлением водителя Захарова Е.Н., который двигался в попутном направлении. После столкновения мотоцикл упал и совершил наезд на припаркованный у левого края проезжей части автомобиль «...» № под управлением водителя С. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Винокуровой Н.В. по неосторожности была причинена .... Все повреждения образовались в короткий промежуток времени в результате столкновения мотоцикла с преградой (автомобилем), ударом о выступающие части автомобиля и последующим падением на дорожное покрытие в условиях ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Галочкиным С.И. требований п. 8.1. 8.2, 8.4, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем Галочкиным С.И. требований ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Уголовное дело в отношении Галочкина С.И. по ... УК РФ прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. ... УПК РФ, ст... УК РФ Данные обстоятельства подтверждены справкой по дорожно-транспортному происшествию ( т.1, л.д.115-116), постановлением о прекращении уголовного дела (т.1 л.д.113-114), которое ответчиками не оспаривалось. В соответствии с заключением экспертов №-ком. от 04.07.2008 года в настоящее время у Винокуровой Н.В. имеются стойкие последствия перенесенной травмы в виде ... Указанные последствия перенесенной травмы имеют стойкий необратимый характер, сопровождаются выраженными нарушениями трудоспособности в размере 100% с 17.07.2006 года (со дня установления группы инвалидности) с переосвидетельствованием через два года после прохождения курса реабилитационных мероприятий. (т.1, л.д.139-143) В соответствии со справкой МСЭ-2006 № Винокуровой Н.В. с 17.07.2006 года установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. ( т.1, л.д.138). По заключению (экспертиза по материалам дела) №-ком от 30.11.2010 года ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы», комиссия пришла к выводам, что Винокуровой Н.В. 20.05.2006 года была причинена .... В настоящее время у пострадавшей имеются стойкие последствия перенесенной травмы в виде ... Указанные последствия перенесенной травмы имеют стойкий, необратимый характер, сопровождаются выраженными нарушениями функций организма, что, согласно ст.20 Постановления Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности …» №56 от 18.07.2001 года, позволяет установить пострадавшей утрату профессиональной трудоспособности в размере 100% (сто) в период с 17.07.2006 года (дата установления 1-й группы инвалидности) по 23.06.2008 год, а затем с 24.06.2008 года (дата повторного установления (подтверждения) 1-й группы инвалидности) и далее бессрочно (сюда также включается срок после 04.07.2010 года). (т.1 л.д.144-149) По сообщению МЛПУ «ГКБ №29 - Медсанчасть ОАО «ЗСМК» от 14.04.2011 года, Винокурова Н.В. находилась в нейрохирургическом отделении №1 ГКБ №29 с 20.05.2006 года по 21.06.2006 год с диагнозом: .... .... При выписке были рекомендованы курсы реабилитации в отделении реабилитации спинальных больных. НОЦРИ г. Новокузнецка был рекомендован как одно из возможных учреждений. Восстановительно-реабилитационные лечение в ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» было также показано и необходимо. (т.1 л.д.136) Руководитель филиала -бюро № 29 ФПУ ГБ МСЭ по Кемеровской области на запрос суда сообщил: при разработке ИПР Винокуровой Н.В., дата г.р., эксперты филиала-бюро №29 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» руководствовались Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.08.2008 г. № 379н «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации». Принимая во внимание тяжесть перенесенной травмы, следствием которой явилось установление Винокуровой Н.В. первой группы инвалидности бессрочно, а также наличие у инвалида низкого реабилитационного потенциала, Винокуровой Н.В.показано прохождение стационарного и амбулаторного лечения бессрочно по мере необходимости, определяемой лечащим врачом лечебно-профилактического учреждения. В связи с чем, на основании п. 9 Приложения №3 к указному Приказу, 12.03.2009 года при разработке Винокуровой Н.В. индивидуальной программы реабилитации в перечне мероприятий медицинской реабилитации «Восстановительная терапия» указано: стационарное, амбулаторное лечение бессрочно. (т.1 л.д.150) Заявление Винокуровой Н.В. о компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и приложенные к нему документы, платежные поручения, подтверждающие выплату компенсации, акты приема - передачи технических средств реабилитации, заверенные синей печатью и подписью руководителя, были представлены суду представителем - КРО ФСС РФ в судебном заседании 20.04.2011 года. (т.2л.д.58-59) По сообщению ФГУ «ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России» от 16.05.2011 года, больной Винокуровой Н.В.,дата г.р. были пройдены следующие физиопроцедуры: ... по № 9, электростимуляция ... по № 8, массаж нижних конечностей и спины по № 8; ЛФК: лечебная гимнастика № 16, коленоупор № 12, развески № 12, укладки № 12. По запросу - нуждалась ли Винокурова Н.В. в восстановительном лечении именно в ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» - ответить не могут. По характеру своего заболевания больная нуждается в периодическом восстановительном лечении. Ими были даны рекомендации о стационарном лечении больной Винокуровой Н.В. в условиях их Центра. (т.2 л.д.125) Судом установлено, что согласно выписного эпикриза из нейрохирургического отделения № ГКБ № от 21 июня 2006 года истице рекомендованы курсы реабилитации в отделении реабилитации спинальных больных в НОЦРИ г.Новокузнецка ( т.1, л.д.60) Из выписного эпикриза ФГУЦ « ННПЦМСЭ и РИ Росздрава от 21.07.2006 год истице рекомендована повторная госпитализация для дальнейшей реабилитации в Центр 21.08.2006 года. ( т.1. л.д.61) Согласно выписного эпикриза ФГУЦ « ННПЦМСЭ и РИ Росздрава от 22.09.2006 года Винокуровой Н.В.рекомендована повторная госпитализация для дальнейшей двигательной реабилитации в Центр 04.12.2006года. ( т.1, л.д.62) Из выписных эпикризов ФГУЦ « ННПЦМСЭ и РИ Росздрава от 5.12.2006 года, от 14.03.2007 истице рекомендована повторная госпитализация в отделении по согласованию с заведующим отделения. ( т.1, л.д.63,64) Согласно выписного эпикриза ФГУЦ « ННПЦМСЭ и РИ Росздрава от 07.09.2007 года, истице рекомендована повторная госпитализация в отделении. ( т.1. л.д.65) Из выписных эпикризов ФГУЦ « ННПЦМСЭ и РИ Росздрава от 24.12.2007 года, 05.12.2008 года, 27.04.2009 года истице рекомендована повторная госпитализация в отделении по согласованию с заведующим отделения. ( т.1,л.д.66-69) Согласно выписного эпикриза ФГУЦ « ННПЦМСЭ и РИ Росздрава отделения нейрохирургии Винокурова Н.В. находилась на излечении в отделении нейрохирургии с 12.10.2009 года о 09.11.2009 года, было рекомендовано повторная госпитализация через 6 месяцев по предварительной договоренности 12.04.2010 года (т.1л.д.70) По выписному эпикризу ФГУЦ « ННПЦМСЭ и РИ Росздрава отделения нейрохирургии Винокурова Н.В. находилась на излечении в отделении нейрохирургии с 12.04.2010 года о 30.04.2010 года и ей было рекомендовано повторная госпитализация в отделении по согласованию с заведующим отделения. Госпитализация 25.10.2010 года. (т.1л.д.71) Согласно выписного эпикриза ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» Винокурова Н.В. находилась на реабилитационном лечении с 19.05.2008 года по 08.06.2008 года и ей был рекомендован повторный курс реабилитации в Центре через 4-6 месяцев «при условии выполнения всех рекомендаций». (т.1л.д.72) Согласно выписного эпикриза ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» Винокурова Н.В. находилась на реабилитационном лечении в период 06.02.2010 по 13.03.2010 года., ей были рекомендованы курсы восстановительного лечения в специализированных центрах спинальных больных ежегодно 2-3 раза в год. (т.1 л.д.74) Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида карта №501 к акту №845 от 29.02.2008 года Винокуровой Н.В. указаны мероприятия медицинской реабилитации: восстановительная терапия - лекарственное обеспечение, стационарное, амбулаторное лечение - срок проведения - 2008-2009года, указан исполнитель проведения мероприятий ЛПУ; указано техническое средство реабилитации: памперсы №60 в месяц, срок проведения 2008-2009 год, в отметке об исполнении указано ГУ ФСС. (т.2л..д.23) Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемая Федеральными Учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПР) к акту освидетельствования №1028 от 12.03.2009 года, указан перечень мероприятий медицинской реабилитации, восстановительная терапия - лекарственное обеспечение, стационарное, амбулаторное лечение- бессрочно, исполнитель ЛПУ; перечень ТСР, памперсы №80 в месяц, абсорбирующее белье №10 в месяц - бессрочно, исполнитель ФСС. (т.1л.д.80-83) Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.05.2011 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального Государственного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Бюро медико-социальной экспертизы №29, расположенной в г.Новокузнецке. (т.2 л.д.132-139) Согласно выводам экспертного заключения №1 по экспертизе, проведенной с ФГУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Бюро медико-социальной экспертизы №29 в период с 24.06.2011 года по 30.06.2011 год: 1. На 1-ый вопрос: «Нуждались ли Винокурова Н.В. в реабилитационном 2. На 2-ой вопрос: «Нуждалась ли Винокурова Н.В. в дополнительном В мотивировочной части заключения указано, что экспертами при исследовании была учтена степень выраженности имеющихся у Винокуровой Н.В. нарушений функции тазовых органов, а также ее физиологические особенности, экспертная комиссия считает необходимым производить Винокуровой Н.В. замену памперсов через каждые 8 часов, что предполагает использование 3-х памперсов в сутки и 90 памперсов в месяц. Учитывая даты разработки указанных ИПР инвалида (29.02.2008 года и 12.03 2009 года), срок действия ИПРИ, разработанной Винокуровой Н.В. 29.02.2008 года, составил 12 месяцев 12 дней. В течение этого периода Винокурова Н.В. нуждалась и обоснованно могла использовать 1116 штук памперсов, однако, в силу рекомендаций, указанных в ИПРИ от 29.02.2008 г., разработанной учреждением МСЭ на основании рекомендаций МЛПУ, имела право на получение памперсов от ГУ КРО ФСС РФ в количестве 744 штук.. После перенесенной 20.05.2006 г. Винокуровой Н.В. травмы, ей проводилось стационарное и амбулаторное лечение, а также курсы двигательной реабилитации в условиях стационара ФГУ ННПЦ МСЭ и РИ Росздрава, где осуществлялось: физиотерапевтическое лечение (ФТО каченная Физкультура (ЛФК), симптоматическое лечение; а также в ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС», где проводился более широкий спектр реабилитационных мероприятий, в том числе рекомендованных к проведению ФГУ ННПЦ МСЭ и РИ Росздрава в период до очередной госпитализации Винокуровой Н.В. в ФГУ ННПЦ МСЭ и Росздрава в период до очередной госпитализации Винокуровой Н.Ф, в ФГУ ННПЦ МСЭ и РИ Росздрава. Курсы лечения, проведенного Винокуровой Н.В. в ООО "Нейроортопедический центр «ОртоС», привели к более выраженной положительной динамике общего самочувствия Винокуровой Н.В., повышению толерантности к физическим нагрузкам, увеличению выносливости мышц спины и брюшного пресса, мышц верхних конечностей, увеличению объема мышечной массы, а также увеличению объема двигательной активности, что позволяет судить о необходимости как уже проведенного, так и проводимого Винокуровой Н.В. в будущем, восстановительно-реабилитационного лечения в данном Центре («ОртоС») согласно рекомендаций, указанных в выписном эпикризе ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» по результатам проведенного реабилитационного лечения.(т.2,л.д.142-152) Таким образом, в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы нуждаемость истицы в дополнительном реабилитационном лечении с 06.02.2010 года по 13.03.2010 года, и дополнительных 112 памперсах в период с 08.08.2008 год по 03.01.2009 года доказана. Понесенные Винокуровой Н.В. дополнительные расходы на реабилитационное лечение в ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» в период с 06.02.2010 года по 13.03.2010 год подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором №8 возмездного оказания услуг от 07.02.2010 года, заключенного между ООО «Нейроортопедическим центром «ОртоС» и Винокуровой Н.В.по реабилитационным услугам, стоимость которых согласно п.3.1. договора, составляет ... рублей (т.1 л.д.77); дополнительным соглашением между указными сторонами от 04.03.2010 года, сумма договора №8 от 07.02.2010 года, была увеличена на ... рублей (т.1л.д.78); чеками и квитанциями от 08.02.2010 года на сумму ... рублей, от 04.03.2010 года на сумму ... рублей.(т.1, л.д.79) Несмотря на то, что истица заявила требования о взыскании понесенных ею дополнительных расходов в виде перечисленных ею затрат, подлежащих взысканию в ее пользу только с ответчика Галочкина С.И., как виновника ДТП, суд считает необходимым взыскать солидарно данные расходы с обоих ответчиков Галочкина С.И. и Захарова Е.Н. в соответствии с требованиями ч.3 ст.1079 ГК РФ. Доводы представителя ответчика Захарова Е.Н. о том, что постановление следователя СО СУ при УВД по г. Новокузнецку от 28.06.2007г. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 76 УК РФ, имеет по данному гражданскому делу преюдициальное значение и исключает солидарную гражданско-правовую ответственность Захарова Е.Н. за причинение вреда здоровью Винокуровой Н.В., поскольку солидарная ответственность участников ДТП, за вред здоровью, причиненный третьим лицам, наступает только в том случае, если не доказана вина одного из них, суд считает не состоятельными и не основанными на законе. Поскольку по смыслу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья,если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Поскольку по настоящему делу вред здоровью истицы, был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности автомобиля «...» под управлением водителя Галочкина С.И. и мотоциклом «...» под управлением водителя Захарова Е.Н., поэтому требования о взыскании солидарно с ответчиков дополнительных расходов на средства гигиены и реабилитационное лечение в пользу истицы подлежат удовлетворению в обязательном порядке, в связи с категоричностью закона. Доводы представителя ответчика Галочкина С.И. о том, что истица имела право на бесплатное получение данных дополнительных расходов, расходы по дополнительному реабилитационному должны быть взысканы с ООО НЦ « ОртоС», расходы на дополнительные памперсы с ГУ КРО ФСС, суд считает необоснованными и не основанными на законе по следующим обстоятельствам. Так, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2011 г. № 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» усматривается, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Согласно п.22 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 347-р (с изменениями от 12 ноября 2010 года) к техническим средствам реабилитации, предоставляемых инвалиду относятся: абсорбирующее белье, подгузники. Из смысла ст. 11.1. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" также усматривается, что дополнительные средства для финансирования расходов на предусмотренные настоящей статьей технические средства реабилитации инвалидов могут быть получены из иных не запрещенных законом источников. Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Согласно Программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009, 2010 года, утвержденных соответствующими Постановлениями Правительства РФ от 05.12.2008 № 913, от 02.10.2009 года №811, не усматривается, что в рамках названных Программ медицинские услуги на дополнительное реабилитационное лечение, на дополнительные технические средства реабилитации ( адсорбирующее белье, подгузники),в том числе инвалидам,оказываются бесплатно.Также судом не установлено, что ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» входит в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что Винокурова Н.В. нуждалась в дополнительных технических средствах - памперсах в количестве 112 штук и в дополнительном реабилитационном лечении сверх индивидуальной программы реабилитации инвалида и не имела права на их бесплатное получение, что в силу п.1 ст. 1085 ГК РФ является основанием для возмещения понесенных ею дополнительных расходов. Вышеизложенные обстоятельств также указывают на то, что Филиал №11 ГУ КРОФСС г.Новокузнецка и ООО «Нейроортопедический центр «ОртоС» являются ненадлежащими ответчиками по иску истицы о взыскании дополнительных расходов на технические средства (памперсы), дополнительные расходы на реабилитационное лечение. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд считает, что с ответчиков Галочкина С. И. и Захарова Е. Н. подлежит взысканию солидарно в доход государства в пользу местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей = (... рублей от которой истица была освобождена при подачи иска о возмещении вреда, причиненного здоровью. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Галочкина С.И., Захарова Е.Н. в пользу Винокуровой Н.В. дополнительные расходы на оплату памперсов в размере ... рублей ... копеек; дополнительные расходы, понесенные в связи с нахождением на реабилитационном лечении в ООО «Нейроортопедическом центре «ОртоС» с 06.02.2010 года по 13.03.2010 год в сумме ... рублей. Взыскать с Галочкина С.И., Захарова Е.Н. солидарно государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета ... рубля ... копейка. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2011 года. Судья /подпись/ Е.Е.Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко
лечении в период с 06.02.2010 года по 13.03.2010 года, учитывая, что в
ноябре 2009 года ей было рекомендовано пройти повторную
госпитализацию через шесть месяцев?» Ответ: Да.Нуждалась.
количестве памперсов в количестве 112 штук в период с 08.08.2008 год по 03.01.2009 года? Ответ: Да. Нуждалась.