РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новокузнецк 21 ноября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванина А.В., Щегловой В.Г., Петрова В.М., Даниловой С.Н., Таначевой Л.В. к ООО «Ацтек-1» о признании незаконным пользование подвального помещения многоквартирного дома и об обязании освободить подвальное помещение, Установил: Истцы Иванин А.В., Щеглова В.Г., Петров В.М., Данилова С.Н., Таначева Л.В. обратились в суд с иском, в котором просят обязать ООО «Ацтек-1» освободить подвальное помещение между 5 и 6 подъездами многоквартирного дома по адресу: (ул...), признать незаконным пользование ООО « Ацтек 1» подвальным помещением между ``~``~ подъездами многоквартирного дома по адресу: (ул...) в период с 01.09.2010 г. по настоящее время, взыскать с ООО «Ацтек-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Иванина А.В., Данилова Н.В. по 200 рублей каждому. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками помещений многоквартирного (ул...). В апреле 2010 г. собственники помещений многоквартирного (ул...) в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от *..*..* Договор от *..*..* на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома заключен в целях обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома. ч.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. На собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по выбору способа управления. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлено протоколом от *..*..*, выбран непосредственный способ управления. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном (ул...). Согласно п. 8.1. (новой редакции) договора от *..*..* договор вступает в силу с *..*..* Согласно ст. 36 ЖК РФ » 1. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе …подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). « Таким образом, подвальное помещение между ``~``~ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Во время управления домом №.... по (ул...) ООО «Ацтек-1» занимал подвальное помещение между ``~``~ подъездами в целях обслуживания данного дома. При расторжении договора управления ООО « Ацтек» было обязано освободить все подвальные и иные помещения, принадлежащее на праве общей собственности жильцам дома в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. До настоящего времени, ООО «Ацтек-1» не имея оснований, занимает подвал между ``~``~ (ул...) договоров ООО «Ацтек-1» с ``~``~ не заключал, разрешения собственников не получал, таким образом, занимает нежилое помещение без правоустанавливающих документов. Кроме того, ООО «Ацтек-1», занимаемое подвальное помещение между ``~``~ (ул...) использует с целью извлечения прибыли, не направленной на обслуживание дома, в том числе занимается лакокрасочными, сварочными и другими работами, что в значительной мере отрицательно отражается на жильцах этого дома, а именно: дом по (ул...) постоянно загроможден большим скоплением металлолома возле подъезда, занимаемого ООО «Ацтек-1»; чувствуется концентрированный, стойкий, едкий, вредный для здоровья запах лакокрасочных материалов; постоянно раздается на всю придомовую и домовую территорию громкий звук от сварочных работ; жители, над занимаемыми ООО «Ацтек-1» подъездами, вынуждены при необходимости срочного инженерного вмешательства, нести ряд убытков, так как сотрудники ``~``~» не имеют возможности немедленно, беспрепяственно получить доступ к инженерным коммуникациям для выполнения работ. Собственники помещений обращались в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка, Администрацию г. Новокузнецка с жалобами занятия подвального помещения ООО «Ацтек -1», однако действий никаких не последовало, подвальное помещение до настоящего момента занято ООО «Ацтек 1». ``~``~» обращалось в Арбитражный суд по просьбе жителей в содействии решения проблемы с иском об обязании ООО «Ацтек - 1» передать техническую документацию на дом и освободить подвал. Решением от *..*..* по делу ``~``~ иск удовлетворен в части -обязать ООО «Ацтек - 1» передать техническую документацию на дом. Относительно освобождения подвала суд счел, что с таким иском должен обратиться собственник помещения в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ. В судебном заседании представитель ООО «Ацтек-1» не представил доказательство права пользования подвальным помещением. ООО «Ацтек - 1», занимая подвал, препятствует обслуживанию дома и нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в этом доме. Имеются видеозапись о нахождении работников ООО «Ацтек -1» в подвале дома, а также зафиксировано хранение горюче - смазочных материалов в подвале дома. Истец Иванин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство через представителя - Кравчук Д.Д., действующей на основании доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Иванина А.В. - Кравчук Д.Д. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, привела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что о выборе другой управляющей компании и смене способа управления ООО «Ацтек» уведомлялся. В материалах дела имеются уведомления от старшей дома, от управляющей компании «``~``~». Подвальное помещение между ``~``~ дома по (ул...) принадлежит собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности. В связи с тем, что была избрана другая управляющая компания ООО «Ацтек-1» обязан был освободить подвальное помещение, о чем компанию уведомляли, на что не последовало никакого ответа. ООО «Ацтек-1» неправомерно занимает подвал с момента расторжения договора с собственниками до настоящего времени. Просит признать незаконным пользование ООО «Ацтек-1» подвальным помещением МКД по (ул...) между ``~``~ в период с 01.09.2010 г. и по настоящее время и обязать ООО «Ацтек-1» освободить подвал. Представитель истца Данилова Н.В. - Данилова С.Н. настаивает на исковых требованиях, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что с 01.09.2010 г. домом управляет ``~``~». В подвале хранятся баллоны с пропаном, с кислородом, лакокрасочные изделия, туда привозят металлолом, в подвале производят сварочные работы, производят покраску. Она как старшая домом обращалась в прокуратуру, ей дали ответ, что установлены правонарушения ООО «Ацтек-1». В подвале разнорабочие, организован склад с лакокрасочными изделиями, туда привозят металлом, там красят, варят оградки, мусорные баки, постоянно шумят. Жители жалуются, что пахнет краской. В подъездах тоже стоит запах краски. Жители болеют. Руководство ООО «Ацтек-1» им ответили, что в подвале у них находится участок. Их согласия на занятие помещения руководство ООО «Ацтек-1» не спрашивало. На сегодняшний день такого собрания не проводилось, никакого договора не заключалось, чтобы подвальное помещение предоставить ООО «Ацтек-1» для дальнейшего использования. Осенью 2011 г. был засор канализации у жильца в ``~``~ подъезде, они вызвали службу из ``~``~». Они приехали, чтобы спуститься в подвал, но попасть туда не смогли, так как там находится ООО «Ацтек-1». Пришел мастер ответчика, у которого имеются ключи от подвала. Слесарь смог перекрыть только второй узел, все жители остались без воды. Засор произошел ночью, если бы ключи от подвала были у ``~``~», то жителям не пришлось бы ждать до утра воду, неполадку устранили бы сразу. При запуске отопления им также препятствуют попаданию в подвал. Истцы Щеглова В.Г., Таначева Л.В. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, полностью поддержали доводы, представителя истца Иванина А.В. - Кравчук Д.Д. и истца Даниловой С.Н. Истец Петров В.М. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы представителя истца Иванина А.В. - Кравчук Д.Д. и представителя истца Данилова Н.В. - Даниловой С.Н., кроме того, пояснил, что он проживает на третьем этаже. Окна его квартиры находятся над подвалом, как раз в том месте, где и занимает помещение ООО «Ацтек-1». Дорогу во дворе машинами и тракторами ООО «Ацтек-1» разбили. Подвал как база. Все время разгружают цемент, пройти невозможно возле дома. Производят сварочные работы. Летом даже до 10 часов вечера. Представитель ответчика ООО «Ацтек-2» - Горбатовская А.Я. в судебном заседании в исковыми требования не согласна, суд пояснила, что нет надлежащих доказательств, что ООО «Ацтек» мешает жителям дома. Баллоны с пропаном в подвале не хранятся, так как это нарушение. Склада нет в подвале. В подвале хранятся текущие материалы ООО «Ацтек», которые необходимо раздать рабочим, чтобы их использовать в короткий промежуток времени. Сварочных работ в подвале не производится, так как дверь в подвал узкая. На случай возникновения аварийной ситуации, можно позвонить по телефону аварийной службы ООО «Ацтек», и сотрудник ООО «Ацтек» подъедет с ключами и откроет подвал. Их работники живут на Запсибе. Подъехать и отрыть подвал для организации доступа не сложно. Со стороны слесарей ``~``~» были грубые ответы в их адрес. Документов, подтверждающих законность нахождения в данном подвальном помещении у ООО «Ацтек» на сегодняшний день нет. Судом исследованы письменные материалы дела: Т. 1. - свидетельство о государственной регистрации права от *..*..* Иванина А.В. на ``~``~ в квартире по адресу: (ул...) (л.д. 5); - извещение старшей дома по (ул...) Даниловой С.Н. на имя ген. Директора ООО УК «Ацтек» Р.Л.Л. от *..*..*, о том что *..*..* состоится собрание жильцов (ул...), (л.д. 17); - жалоба жителей (ул...) от *..*..* на имя ООО «Ацтек - 1» (л.д. 18, 20); - уведомление ст. дома Даниловой на имя ген. Директора о предоставлении по акту передачи всю имеющуюся техническую и иную документацию на (ул...) в срок до *..*..* (л.д. 22); - уведомление ``~``~» от *..*..* директору ООО»Ацтек-1» с требованием - освободить подвальное помещение жилого (ул...) в течение 2-х дней, с момента получения данного уведомления (л.д. 26); - претензия от *..*..* от жильца (ул...) Иванина А.В. на имя руководителя ООО «Ацтек - 1» о незаконном пользовании подвальным помещением между ``~``~ (ул...), с требованием - освободить занимаемое подвальное помещение между ``~``~ (ул...), возместить собственникам дома плату за пользование общим имуществом многоквартирного (ул...), с *..*..* по настоящее время. В случае не исполнения вышеизложенного в течение 10 дней с момента (л.д. 32). Т. 2. - договор от *..*..* на передачу квартиры по адресу: (ул...) в собственность Данилова Н.В. (л.д. 15); - свидетельство о государственной регистрации права общей собственности от *..*..* Петрова В.М. и Петровой З.Г. на квартиру по адресу: (ул...) (л.д. 17); - свидетельство о государственной регистрации права от *..*..* на ``~``~ долю в квартире по адресу: (ул...) Щегловой В.Г. (л.д. 18); - свидетельство о государственной регистрации права от *..*..* на квартиру по адресу: (ул...) Таначевой Л.В. (л.д. 19). Выслушав представителя истца Иванина А.В. - Кравчук Д.Д., истцов Щеглову В.Г., Петрова В.М., представителя истца Данилова Н.В. - Данилову С.Н., Таначеву Л.В., представителя ответчика ООО «Ацтек-1», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным использование ООО «Ацтек-1» подвального помещения между ``~``~ многоквартирного дома по адресу: (ул...), начиная с *..*..* и об обязании ООО «Ацтек-1» освободить подвальное помещение между ``~``~ многоквартирного дома по адресу: (ул...); о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в пользу Иванина А.В. и Данилова Н.В. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что « 2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.» В соответствии со ст. 36 ЖК РФ « 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)… и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.» Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, именно на общем собрании может быть принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Судом установлено, что Иванин А.В., Щеглова В.Г., Петров В.М., Данилов Н.В., Таначева Л.В. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: (ул...). Подвальное помещение между ``~``~ многоквартирного дома по адресу: (ул...) занимает сантехнический участок ООО «Ацтек-1». Истцы - собственники жилых помещений по адресу: (ул...) неоднократно обращались в ООО «Ацтек-1» с просьбой предоставить документы, подтверждающие право ООО «Ацтек-1» владеть и пользоваться подвальным помещением, однако их просьбы игнорируются. В апреле 2010 г. собственники помещений многоквартирного (ул...) выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от *..*..* (л.д.11-12 т.1, 26, 27 т. 2). Договор от *..*..* на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по (ул...) заключен собственниками дома в лице Даниловой С.Н. с ``~``~» в целях обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома (л.д.6-9,10 т.1, 22-25 т. 2). Указанный договор с учетом дополнительного соглашения между собственниками дома и ``~``~» вступил в законную силу с *..*..* Согласно плану участка данного дома ( л.д. 13, 14 т.1, л.д. 35, 36-37 т.2) и действующему законодательству подвальное помещение между ``~``~ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (ул...), принадлежит собственникам помещений данного дома на праве общей долевой собственности. В период управления ООО « Ацтек-1» спорным домом №.... по (ул...), ООО «Ацтек-1» занимал подвальное помещение между ``~``~ в целях обслуживания именно данного дома. При расторжении договора управления ООО «Ацтек-1» обязано было освободить все подвальные и иные помещения, принадлежащие на праве общей собственности жильцам дома. Однако, до настоящего времени, ООО «Ацтек-1» не имея оснований, занимает подвал между ``~``~ (ул...). В соответствии со ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, обязанность предоставить такие доказательства возложена на каждую сторону. Суд во исполнение требований указанных норм ГПК РФ предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие право ответчика занимать подвальное помещение дома по (ул...). Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчик не представил документов, которые дают ему право занимать спорное помещение многоквартирного дома, не отрицает, что в настоящее время ООО « Ацтек-1» не предоставляет собственникам данного дома услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Судом установлено, исходя их показаний истцов, представленных истцами доказательств, что никаких договоров ООО «Ацтек-1» с ``~``~» или собственниками дома не заключал, разрешения собственников не получал, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ответчик занимает подвальное помещение между ``~``~ (ул...) без правоустанавливающих документов. Собственники помещений обращались в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка, Администрацию г. Новокузнецка с жалобами на незаконное занятие подвального помещения ООО «Ацтек -1», данные органы пришли к убеждению, что нет законных оснований у ООО « Ацтек -1» пользоваться спорным помещением, кроме того, установлены нарушения Правил пожарной безопасности со стороны ООО « Ацтек-1» при использовании данного помещения ( т.1 л.д.23-24,28,29), однако действий никаких не последовало, подвальное помещение до настоящего момента занято ООО «Ацтек 1». Возражая против требований истцов, представитель ответчика ООО «Ацтек-2» - Горбатовская А.Я. полагает, что истцами не предоставлены доказательства, что ООО «Ацтек» мешает жителям дома в полном объеме пользоваться общим имуществом, отрицает факт хранения баллонов с пропаном в подвале, не отрицает, что в подвале хранятся текущие материалы ООО «Ацтек», сварочные работы в подвале не ведутся, а на случай возникновения аварийной ситуации, можно позвонить по телефону аварийной службы ООО «Ацтек», и сотрудник ООО «Ацтек» подъедет с ключами и откроет подвал. Суд полагает, что данные доводы представителя ответчика не состоятельны, поскольку юридически значимым является то обстоятельство, что ООО « Ацтек-1» не имеет правоустанавливающих документов на занятие и использование подвального помещения между ``~``~ дома по (ул...). Истцы настаивают, что занимая подвал без каких-либо законных оснований, ООО « Ацтек-1» препятствует обслуживанию дома и нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в этом доме. Доводы истцов ответчиком не опровергнуты. Согласно ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.» Согласно ст. 213 ГК РФ «1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.» Ст. 219 ГК РФ предусматривает, что «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.» Как следует из представленных документов у ООО «Ацтек-1» с 01.09.2010г. не имеется права располагать в подвале (ул...) сантехучасток, поскольку общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме не принимало решение, которым бы было дано разрешение ООО «Ацтек-1» использовать подвал - общее имущество собственников помещений в данном многоквартирном доме под сантехучасток, с данного периода услуги по содержанию дома оказывает ``~``~». В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании незаконным использование ООО «Ацтек-1» подвального помещения между ``~``~ многоквартирного дома по адресу: (ул...), начиная с 01.09.2010 г. и обязать ООО «Ацтек-1» освободить подвальное помещение между ``~``~ многоквартирного дома по адресу: (ул...), поскольку ответчик не представил суду доказательств и правовых обоснований для занятия им спорного подвала под сантехучасток. Данное право истцов закреплено действующим законодательством, так ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Иванина А.В., Данилова Н.В., оплатившим при подаче иска госпошлину в сумме 200 рублей каждому. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным использование ООО «Ацтек-1» подвального помещения между ``~``~ многоквартирного дома по адресу: (ул...), начиная с 01.09.2010 года. Обязать ООО «Ацтек-1» освободить подвальное помещение между ``~``~ многоквартирного дома по адресу: (ул...). Взыскать с ООО « Ацтек-1» в пользу Иванина А.В. и в пользу Данилова Н.В. возврат госпошлины по 200 рублей каждому. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено - 28.11.2011 г. Судья С.И. Катусенк