Решение от 19.12.2011 г. по иску Самарич к Алфимовой



Дело № 2-1996/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Самарич к Алфимовой, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Самарич, ОУФМС России по КО в ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязании в снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Самарич обратился в суд с иском к Алфимовой действующей в интересах несовершеннолетнего сына Самарич ОУФМС России по КО в ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и обязании в снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: ....

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ..., право собственности на указанное помещение зарегистрировано ... (свидетельство о государственной регистрации права серия ...).

Согласно справке с места жительства собственником спорного жилого помещения является истец - Самарич ... г.р., на регистрационном учете в указанной квартире состоит сын истца - Самарич ... г.р., супруга истца - Самарич ... г.р., и внук - Самарич ... г.р.

Его сын Самарич в 1998 году вступил в брак с Алфимовой и они стали проживать в спорном жилье. Вскоре у них родился ребенок - сын Самарич который с момента своего рождения был зарегистрирован в нем, проживал в этой квартире вместе со своими родителями.

В 2007 году сын истца расторг брак с Алфимовой и вскоре после этого Алфимова вместе со своим сыном Самарич выехала из спорного жилья, стала проживать в другой квартире - приобретенной Алфимовой на праве собственности с помощью предоставленных ей Самарич денежных средств, однако Самарич по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном жилье.

Из квартиры по ... Самарич вместе со своей матерью выехали добровольно, их никто из этой квартиры не выгонял. С момента выезда для проживания в другое жилье Самарич и его мама Алфимова не претендовали на вселение и проживание в квартире по ...

За все время регистрации по адресу: ... коммунальные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производил, поскольку находился в несовершеннолетнем возрасте.

Факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире в настоящее время препятствует истцу осуществлять свое право свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, вынуждает нести расходы по оплате коммунальных услуг, которыми он фактически не пользуется.

Самарич приходится истцу внуком, однако он (внук) никогда не находился на его иждивении, на него не возложено никаких алиментных обязательств по отношению внуку, но в связи с наличием у его сына проблем со здоровьем и материальных проблем он (истец) с женой в добровольном порядке оказывает помощь внуку - выплатил имевшуюся у отца ребенка перед ним задолженность по алиментам в размере около 60000 рублей, намерен и в дальнейшем помогать. В случае вынесения судом решения о признании его внука прекратившим право пользования спорным жилье и обязании ОУФМС в снятии его с регистрационного учета из данной квартиры, по устной договоренности с бывшей снохой - Алфимовой он не намерен срочно оформлять снятие внука в регистрационного учета, готов по ее просьбе, обусловленной необходимостью оформления ей документов на квартиру и получения дубликата свидетельства о рождении внука подождать до марта 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 29, 131, 132 ГПК РФ просил суд признать ответчика Самарич прекратившим право пользования на жилое помещение и обязать ОУФМС снять его с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: ...        

Истец Самарич в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алфимова действующая в интересах несовершеннолетнего сына Самарич суду показала, что в 1998 году она вышла замуж за Самарич сына истца. С момента регистрации брака они с мужем слали проживать в квартире, принадлежавшей на праве собственности его отцу Самарич ... у них с Самарич родился сын - Самарич В ... она расторгла брак с Самарич и с конца декабря 2007 года прекратила проживать вместе с сыном в спорном жилье. Родители Самарич оформили на нее принадлежавшую им комнату секционного типа - для обеспечения ее жильем, которую она продала за 480 000 рублей, после чего вместе со своей мамой купила за 1 250 000 рублей квартиру по ..., куда сразу же после приобретения жилья она вместе с сыном Самарич выехала и где они по настоящее время проживают. На сегодняшний день она замужем, недавно родила второго ребенка. Членом семьи истца ее сын - Самарич не является. Не возражает, что сын добровольно прекратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета из нее. Однако по договоренности с истцом, в случае удовлетворения судом исковых требований Самарич просила его не предпринимать действий по исполнению решения суда о снятии Самарич с регистрационного учета до марта 2012 года, поскольку ей необходимо до конца оформить документы на квартиру по ..., чтобы зарегистрировать в ней сына, а также получить дубликат свидетельства о его рождении в связи с плохим состоянием подлинника документа.

Представитель ответчика УФМС по ..., отделение по ... в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще - повесткой под расписку (л.д.20), причину своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

Представитель 3-его лица Управления опеки и попечительства Администрации ... в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще - повесткой под расписку (л.д.18), причину своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, что суд посчитал возможным - с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля П исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на законном праве возмездно приобрел в собственность спорное жильё по договору купли - продажи от ... (л.д. 5), после чего получил свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество (л.д.7), то есть стал его единоличным собственником.

Согласно поквартирной карточке, в ... зарегистрированы сын истца Самарич ... г.р., супруга истца Самарич ... г.р., и внук Самарич ... г.р. (л.д. 6).

В конце декабря 2007 года Самарич вместе со своей мамой Самарич (ныне Алфимовой) ...54 добровольно выехал из спорного жилья, вселился в иное жилье где с тех пор постоянно проживает. После выезда из спорной квартиры ответчик Алфимова прекратила нести обязанности по оплате коммунальных платежей, начисляемых на зарегистрированного в квартире по ...130 Самарич После выезда из спорного жилья Самарич не пытался вселиться в указанную квартиру и проживать в ней, истец не создавал ему препятствий в пользовании спорным жильем, его вещей в данной квартире нет, о чем пояснил в суде истец, не оспаривала ответчик, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, подтвердил свидетель.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Самарич не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и его законным представителем - ответчиком по делу, не заключалось, фактически Самарич не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года. В настоящее время у Самарич отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для сохранения за Самарич. права пользования соответствующим жилым помещением постоянно либо на определенный срок.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Самарич прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Также судом установлено, что в настоящее время его регистрация препятствует истцу осуществлять в полном объёме свои правомочия собственника на спорное жильё - влечет несение ему излишних затрат на содержание квартиры. В целях устранения данных препятствий необходима судебная защита - признание Самарич прекратившим право пользования спорным жильем, что позволит истцу осуществить его снятие с регистрационного учёта из спорной квартиры, к чему ОУФМС по Заводскому и ...м ... подлежит обязанию судом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Самарич исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарич удовлетворить.

Признать Самарич, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ...

Обязать ОУФМС по Заводскому и ...м ... снять Самарич ... года рождения, с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья                                                                        Л.П. Рузаева