Дело 2-1786/ 11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 01 декабря 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова В.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Барсуков В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу денежные средства в размере 50 997 рублей, направленные на оплату комиссии за предоставление кредита согласно содержанию графика погашения кредита, являющемуся приложением Кредитного договора, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что *..*..* между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 90 000 рублей с выплатой процентов 17.90% в год на срок 36 месяцев, по 25.11.2010 г. Помимо процентов за пользование кредитом он оплачивал ежемесячную плату в размере 1,5740 % от суммы полученного кредита. В кредитном договоре указано, что данное комиссионное вознаграждение взимается за предоставление кредита. Согласно, тарифам банка по обслуживанию кредита и иным операциям по счету, являющимся составной частью кредитного договора ( п.п.2), а также графика погашения кредита за предоставление кредита взимается комиссия в размере 1 416, 60 рублей в месяц. Платежей в сумме 1 416,60 рублей истец произвел 36 раз, ежемесячно, что подтверждается графиком погашения кредита, таким образом, он уплатил банку 50 997 рублей в виде комиссии за предоставление кредита. 26.09.2011г. им была направлена претензия в ООО «ХКФ Банк» с просьбой о возврате уплаченных им комиссий. На данную претензию ответ не поступил. В следствии этого он обратился в ООО «ХКБ» с просьбой о предоставлении ему выписки из лицевого счета на что получил не мотивированный отказ. В связи с чем был вынужден обратиться в суд без предоставления выписки из ссудного счета. 10.11.2010 г. он полностью погасил кредит, задолженности перед банком не имеет. Считает, что данные денежные средства были удержаны с него незаконно и неосновательно. Предоставление банком денежных средств физическому лицу с целью получения прибыли, является услугой, которую банк предоставляет на возмездной основе, следовательно, отношения банка и заемщика регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Вместе с тем, положение п.п. 2 Тарифов исполнителя по договорам о предоставлении кредитов, включенных в договор, предусматривающие плату за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Федерального Закона РФ «О защите "прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условиями договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что он юридически не грамотен он обратился за юридической помощью, воспользовался услугами представителя, за что оплатил 5 000 рублей. Истец Барсуков В.И. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал, чтобы был применен срок исковой давности, но не на всю сумму, а на момент предъявлении иска в суд. Представитель истца Барсукова В.И. - Ковальчук Ю.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях своего доверителя натаивала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, она также не возражает, чтобы был применен срок исковой давности, но не на всю сумму, а на момент предъявлении иска в суд. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против исковых требований Барсукова В.И. и доводах, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме (л.д. 23-67). Судом исследованы письменные материалы дела: - расчет суммы исковых требований по кредитному договору №... от *..*..*, согласно которому с Барсукова В.И. ежемесячно, начиная с 10.01.2008 г. по 25.11.2010 г., удерживалось в счет оплаты обязательств 1 416, 60 рублей (л.д. 4); - договор - заявка на открытие банковских счетов/ Анкета Заемщика №..., заключенный между Барсуковым В.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумма кредита 90 000 рублей, согласно которому предусмотрена ежемесячная комиссия в сумме 1, 5740% (л.д. 5); - тарифы по обслуживанию Кредита и иным операциям по счету (л.д. 6); - график погашения по договору №... от *..*..*, тип кредита потребительский, сумма кредита 90 000 рублей (л.д. 7-8); - претензия Барсукова В.И. от 26.09.2011 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в которой он просит возвратить ему денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за предоставлении кредита в размере 50 997 рублей. В случае отказа исполнить данные требования оставляют за собой право обратиться в суд о взыскании суммы долга, и процентов (неустойки) установленных ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3 %, а также оплаты услуг представителя и морального вреда (л.д. 9-10); - квитанции об оплате Барсуковым В.И. по кредитному договору №... от *..*..* (л.д. 12-14); - отзыв ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на исковое заявление Барсукова В.И., в котором банк возражает против требований и доводов, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, так как договор между банком и им был заключен в соответствии с действующим законодательством, до истца банком была доведена информация о полной стоимости кредита. Барсуков В.И. не подавал в банк никакого заявления содержащего предложение заключить договор на условиях, отличных от предложенных банком, и вообще не высказывал своего недовольства условиями договора. Просят применить срок исковой давности, так как истец пропустил срок для обращения с исковым заявлением о признании недействительности в виде возврата денежных средств, так как год исковой давности составляет один год (л.д. 22-67). Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Барсукова В.И. о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Барсукова В.И. убытков за незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 38 248 рублей 20 копеек, то есть за период с 06.10.2008 г. по 25.11.2010 г., применив срок исковой давности. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата". В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным. Таким образом, следует признать, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконно взимал с Барсукова В.И. ежемесячную комиссию по обслуживанию ссудного счета в размере 1,574%, по 1 416 рублей 60 копейки в период с января 2008г. по 25.11.2010 г. Как следует из материалов дела, плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика Барсукова В.И. Как видно из материалов дела кредитным договором №... от *..*..*, заключенным между Барсуковым и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1, 574%, который подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком ( п. 52 заявка на открытие банковского счета) Таким образом, суд полагает, что требование Барсукова В.И. о взыскании в его пользу 38 248, 20 рублей - комиссионного вознаграждения, уплаченного ответчику за ведение ссудного счета за период с октября 2008г. по ноябрь 20101г. законно и обоснованно. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своем отзыве заявил ходатайство о применении срока исковой данности в связи с чем, просит отказать в иске Барсукову В.И. о защите прав потребителей в полном объеме, при этом ссылается на нормы ГК РФ - ст. 181 ч.1, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, Барсуковым В.И. исполнение сделки начинает течь с октября 2008 г. Истец и его представитель в судебном заседании не возражали, чтобы срок исковой давности был применен не на всю сумму, а на момент предъявления иска. Возврат кредита осуществляется по частям, соответственно течение срока исковой данности начинается в отношении каждой отдельной части. Принимая во внимание доводы сторон, действующее законодательство суд не установил факт пропуска истцом Барсуковым В.И. срока исковой давности, а потому в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой следует отказать ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Расходы, понесенные истцом Барсуковым В.И. по оплате услуг представителя подтверждаются документами: - договор №... от *..*..* на оказание консультативных юридических услуг, заключенный между Барсуковым В.И. и Ковальчук Ю.Г., согласно которому доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере 5 000 рублей (л.д. 16-18); - нотариальная доверенность от *..*..*, выданная Барсуковым В.И. на право представления его интересов Ковальчук Ю.Г. (л.д. 15). Суд считает, что с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать в пользу истца Барсукова В.И. судебные расходы в сумме - 5 000 рублей по оплате услуг представителя. Суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд принимает во внимание то, что представителем оказаны услуги по составлению искового заявления, представитель участвовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк « штраф в размере 19 124,10 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Барсукова В.И. 38 248, 20 рублей - комиссия за ведение ссудного счета за период с октября 2008 г. по ноябрь 2010 г., уплаченные им по кредитному договору №... от *..*..*; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 43 248 (сорок три тысячи двести сорок восемь) рублей 20 копеек. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф - 19 124,10 рублей и госпошлину 1 347, 45 рублей, а всего 20 471, 55 рублей ( двадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль 55 копеек) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья С.И. Катусенко Дата изготовления мотивированного решения - 06.12.2011 года Судья С.И. Катусенко