Дело № 2-1659/ 11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 01 декабря 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопосова И.П. к ООО «Лес Пром Сервис» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Лопосов И.П. обратился в суд с иском к ООО «Лес Пром Сервис», в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора от *..*..*, заключенного между ним и ООО «Лес Пром Сервис»; взыскать с ООО «Лес Пром Сервис» предоплату в размере 27 000 рублей, оплаченную по договору от *..*..*; неустойку за нарушение сроков начала работ в сумме 54 000 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 54 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме 35 640 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; судебные расходы - 1500 рублей за составление искового заявления. Свои требования мотивирует тем, что *..*..* между ним и ООО «Лес Пром Сервис» был заключен договор. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется построить баню по смете, а заказчик обязуется принять баню и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 2.1, 2.3. договора исполнитель обязуется в срок с *..*..* по *..*..* построить баню по смете, а заказчик внести предоплату 50 % от общей суммы. Сумма предоплаты составила 27 000 рублей. Следовательно общая сумма договора составила 54 000 рублей. Денежная сумма в размере 27 000 рублей была внесена Лопосовым И.П. в кассу ООО «Лес Пром Сервис». Однако исполнитель ООО «Лес Пром Сервис до настоящего времени строительство бани так и не начал, тем самым нарушил сроки начало работы -*..*..*. Кроме того, поскольку строительство бани не начато, исполнителем были нарушены сроки окончания работы *..*..* 05.09.2011 г. Лопосов И.П. в адрес ООО «Лес Пром Сервис» направил претензию, в соответствии с которой просил принять отказ от исполнения договора и вернуть уплаченную по договору сумму. В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы … потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. ч. 5 данной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы …исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - обшей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, её этапа взыскивается за каждый день просрочки до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки, за нарушение сроков начала работ: Сумма неустойки : 1 620 руб. х 70 дней 113 40 рублей. Размер неустойки, за нарушение сроков окончания работ: В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа … Поэтому сумма неустойки за нарушение сроков начала работ и сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ по 54 000 рублей. На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя … о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящею Закона. Претензия ООО «Лес Пром Сервис». была направлена 05.09.2011 г. следовательно расчет неустойки будет следующим: Таким образом, сумма неустойки будет составлять 1 620 руб. х 22 дня = 35 640 рублей. Действиями ответчика ему, Лопосову И.П., причинен невосполнимый моральный вред. выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Он постоянно испытывал величайшие неудобства и переживания, его не покидало чувство разочарования и обиды. На сегодняшний момент, вместо того, чтобы исполнить свои обязательства по договору ООО «Лес Пром Сервис», всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, при этом никак не реагируют на его претензии, тем самым показывают свою безразличность к клиентам, которые оплачивают им деньги. Кроме того, для него составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнениями, а также влечет трату личного времени. Также ему пришлось затратить 1 500 рублей, за составление искового заявления. Истец Лопосов И.П. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что *..*..* он заключил договор на постройку бани. Сумма предоплаты составила 27000 рублей - 50 % от стоимости бани. После постройки бани он должен был выплатить оставшуюся сумму ответчику. Общая сумма договора составила 54 000 рублей. Однако ООО «Лес Пром Сервис» до настоящего времени строительство бани так и не начал, тем самым нарушил сроки начала работы - 27.06.2011 г., срок выполнения работ был установлен до 27.07.2011 г.. Поскольку ответчик не выполнил условия договора, он обратился к нему с претензией 05.09.2011 г. Ответчик тянул время и говорил, что, то у него бревна сырые, то персонал его фирмы выполняет работу плохо. Договор был заключен непосредственно с Б.А.Н., условия были согласованы, он сам ему предложил построить баню в месячный срок. Ни в июле 2011 г., ни в августе 2011 г. баня не построена. Никаких дополнительных соглашений к данному договору они не заключали, сроки не оговаривали, не продлевали. Дальше он продолжать отношения с ответчиком не желает. Хочет, чтобы ему был возмещен ущерб. Моральный вред мотивирую тем, что ответчик его обманул. Когда заливали бетон, то хотели, чтобы он им дополнительно заплатил 3 000 руб. помимо суммы, указанной в договоре. Так как баню во время ответчик не построил, он на даче простыл, так как приходилось после произведенных работ мыться на улице, а не в помещении. Представитель ответчика ООО «Лес Пром Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен повесткой по почте, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении дела, не представил суду уважительных причин своей неявки. Суд с согласия истца Лопосова И.П. считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Свидетель Л.Н.В. суду пояснила, что её муж заключил договор с ответчиком на постройку бани. Баня должна была быть построена на дачном участке. Ответчик обещал построить баню в течение 2-х месяцев. Договор она видела, но не читала. Она лично общалась с Бочкаревым, он сам предложил, что за 2 месяца построит баню. По истечении 2-х месяцев баню ответчик не построил, говорил, что дерево сырое, еще сохнет и готовится для строительства. Поскольку ответчик вовремя не построил баню, то предложил им сделать скидку, но не пояснил в каком размере. Это он сказал в устной форме, письменно нигде это не зафиксировано. Больше ни с какими обращениями ответчик к ним не обращался. После сентября 2011 г., когда ответчику было направлено письменное заявление - претензия, они с ответчиком не общались. Свидетель М.Р.С.. суду пояснил, что истец - его тесть. Ему известно, что он заключил договор с ответчиком на строительство бани. В его присутствии были частично проведены работы по заливке фундамента. Работа была проведена частично. Часть фундамента осталась не залита. Ему неизвестно, почему работу - строительство бани не закончили. На даче он бывает, бани нет. Фундамент они вместе с тестем заливали. Судом исследованы письменные материалы дела: - договор от *..*..*, заключенный между ООО «Лес Пром Сервис», в лице генерального директора Б.А.Н.., и Лопосовым И.П., согласно которому исполнитель обязуется построить баню по смете в срок с *..*..* по *..*..*, заказчик вносит предоплату 50 % от общей суммы - 27 000 рублей (л.д. 5); - заявление Лопосова И.П. от 05.09.2011 г. на имя директора ООО «Лес Пром Сервис», в котором он сообщает, что согласно заключенному с ним договору от *..*..* ООО «Лес Пром Сервис» принял на себя обязательство построить баню по смете до *..*..*, общая цена заказа составила 54 000 рублей, однако обязательство не исполнено, он отказывается от исполнения договора о выполнении работы и требует возврата уплаченной денежной суммы в размере 27 000 рублей в 10-ти дневный срок (л.д. 7); - смета на строительство бани на сумму 53 242 рубля (л.д. 14). Выслушав истца Лопосова И.П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Лопосова И.П. подлежат удовлетворению в полном объеме в части принятия отказа Лопосова И.П. от исполнения договора от *..*..*, о взыскании с ООО «Лес Пром Сервис» убытков - 27 000 рублей, частично неустойки в сумме 27 000 рублей, частично требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества … Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно ст. 13 данного ФЗ «1. За нарушение прав потребителей исполнитель… несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя… от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Исполнитель… освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.» В соответствии со ст. 27 «О защите прав потребителей «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). « Согласно ст. 28 данного ФЗ «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) … 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: … выполнить работу… Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.» В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей … В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Судом установлено, что *..*..* между Лопосовым И.П. и ООО «Лес Пром Сервис» был заключен договор на постройку бани на садовом участке Лопосова И.П. в срок с *..*..* по *..*..*, а Лопосов И.П. как заказчик обязан внести предоплату 50 % от общей суммы - 27 000 рублей. В данном договоре оговорены все существенные условия, которые сторонами согласованы, договор подписан обеими сторонами, а потому с момента его подписания является обязательным для исполнения как исполнителем работ, так и заказчиком. В соответствии с условиями указанного договора Лопосов И.П. оплатил ООО «Лес Пром Сервис» в соответствии с заключенным договором 27 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 6), таким образом, судом достоверно установлено, что истец Лопосов И.П. взятые на себя обязательства по договору, заключенному с ООО «Лес Пром Сервис» выполнил, однако, ответчиком в нарушение требований закона и условий договора допущены нарушения сроков выполнения работ по постройке бани. Истец утверждает, что каких-либо письменных соглашений об изменении сроков проведения работ по постройке бани он с ответчиком не заключал, ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству данный факт не оспорил, свидетель Л.Н.В. - жена истца подтвердила, что Лопосов И.П. никаких дополнительных соглашений с ответчиком не заключал. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Лопосов И.П. 05.09.2011 г. обратился с письменной претензией, направив её почтой в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением (л.д. 8-9), в которой предлагал директору ООО «Лес Пром Сервис» в десятидневный срок возвратить ему уплаченную сумму в размере 27 000 рублей, а он отказывается от исполнения договора. Однако, ответчик на его претензию не ответил, и баню на садовом участке до настоящего времени не установил. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с изложенным, суд полагает, что законны и обоснованны требования Лопосова И.П. о принятии отказа от исполнения договора от *..*..*, заключенного с ООО «Лес Пром Сервис» на постройку бани, поскольку достоверно установлено, что работы на постройку бани не выполнены, сроки, предусмотренные договором - с *..*..* по *..*..* нарушены. Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны могут изменить условия договора, но такие изменения должны быть выражены, как и договор в письменном виде, однако, ответчиком не представлено письменных доказательств, что с истцом Лопосовым И.П. согласован новый срок постройки бани. Таким образом, судом не установлено, что нарушение сроков выполнения работ по постройке бани для истца Лопосова И.П. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Лопосова И.П. В связи с чем, необходимо взыскать с ООО «Лес Пром Сервис» в пользу Лопосова И.П. материальный ущерб в размере 27 000 рублей, размер которого подтверждается товарным чеком об оплате ООО «Лес Пром Сервис» от *..*..* - 27 000 рублей (предоплата за баню) (л.д. 6). Согласно действующему законодательству требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако, как следует из представленных доказательств, не установлено вины Лопосова И.П. в том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по постройке бани на садовом участке истца. Договор был заключен сторонами добровольно, срок выполнения работ согласован сторонами. Как следует из добытых доказательств, истец Лопосов И.П. выполнил все обязанности по договору, оплатив половину стоимости работ, ответчик же только начал работы по постройке бани, выполнив частично работы по заливке фундамента, больше никаких работ по постройке бани не проведены. На основании изложенного, суд полагает необходимым принять решение по заявленным истцом требованиям и взыскать с ООО «Лес Пром Сервис» в пользу Лопосова И.П. неустойку за нарушение сроков выполнения работ ( начало и окончание работ), дни нарушения следует исчислять с 28.07.2011г. и по день составления претензии, 05.09.2011г.,- 39 дней. Поскольку, сторонами оговорены в договоре этапы оплаты выполнения работ и истцом внесено первоначально 27 000 рублей, то и размер неустойки следует исчислять из 27 000 рублей за 39 дней по 3 %, всего 31 590 рублей. Кроме того, истец имеет право в соответствии со ст. 31 ФЗ « О защите прав потребителей» на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты за постройку бани. Претензия истцом направлена 12.09.2011г., получена ответчиком 25.09.2011г., срок для добровольного удовлетворения требований 10 дней, то есть с 25.09.2011г. по 04.10.2011г., на момент подачи иска в суд, 10.10.2011г., ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, срок нарушения составил 6 дней. Истец в иске просит неустойку за данное нарушение исчислять по день подачи иска в суд. При расчете размера неустойки суд также берет 27 000 рублей, оплаченные заказчиком Лопосовым в качестве предоплаты за постройку бани, Х 3% Х 6 дней, неустойка составила 4 860 рублей, а всего сумма неустойки 36 450 рублей. Однако, в соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, а потому суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лес Пром Сервис»в пользу Лопосова И.П. неустойку за нарушение сроков выполнения работ и сроков добровольного удовлетворения требований истца - 27 000 рублей. Кроме того, Лопосовым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100,1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Принимая во внимание доводы истца, который мотивируя свои нравственные страдания ссылается на то, что он постоянно испытывал величайшие неудобства и переживания, его не покидало чувство разочарования и обиды. На сегодняшний день, вместо того, чтобы исполнить свои обязательства по договору ООО «Лес Пром Сервис», всячески уклоняется от исполнения своих обязательств. Кроме того, для него составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связанно с определенными переживаниями, волнениями, а также влечет трату личного времени. Суд полагает, что Лопосову И.П. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Лес Пром Сервис» в пользу Лопосова И.П. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесённые истцом Лопосовым И.П. по оплате расходов по составлению искового заявления, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от *..*..* о принятии от Лопосова И.П. 1 500 рублей за составление искового заявления (л.д. 11). Суд считает, что с ответчика с ООО «Лес Пром Сервис» следует взыскать в пользу истца Лопосова И.П. 1 500 рублей - расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 020 рублей, от уплаты которой истец Лопосов И.П. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лес Пром Сервис» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета штраф 28 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять отказ Лопосова И.П. от исполнения договора, заключенного *..*..* между ООО «Лес Пром Сервис» и Лопосовым И.П.. Взыскать с ООО «Лес Пром Сервис» в пользу Лопосова И.П. убытки - 27 000 рублей, неустойку - 27 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, а всего 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «Лес Пром Сервис» в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета штраф - 28 500 рублей, госпошлину 2 020 рублей, а всего 30 520 (тридцать тысяч пятьсот двадцать рублей). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 года Судья С.И. Катусенко