Дело № 2-1533/41

         Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной

при секретаре Ивановой

с участием представителя истца Овчинникова

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 28 ноября 2011г. дело по иску Неъматовой Ю.Н. в интересах несовершеннолетнего Н.Р.Х. к Юдиной М.А., Собиновой Л.В., Собинову Д.В., несовершеннолетнему Л.Е.А., Лопареву А.А. о компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Неъматова Ю.Н., в интересах своего сына несовершеннолетнего Н.Р.Х., обратилась в суд с иском к малолетнему Х.В.А., малолетней С.В.Д., несовершеннолетней С.Е.О., несовершеннолетнему Л.Е.А. о взыскании с ответчиков в пользу истца морального вреда, определенного ею в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в денежной форме в сумме 400 000 рублей с каждого ответчика солидарно, а именно по 100 000 рублей с каждого из ответчиков, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

По ходатайству истца определением суда от ... произведена замена ненадлежащих ответчиков и исковые требования заявлены к Юдиной М.А. - законному представителю малолетнего Х.В.А., Собиновой Л.В., Собинову Д.В.- законным представителям малолетней В.Д. В.Д., Пятковой Н.Н., Слукину О.В. - законным представителям малолетней С.Е.О. несовершеннолетнему Л.Е.А. (л.д. 45 - 46).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего Л.Е.А.: мать Лапарева С.С., отец- Лапарев А.А.(л.д. 72 - 73).

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований в отношении законных представителей С.Е.О. - матери Пятковой Н.Н. и отца Слукина О.В., о чем предоставила письменное заявление (л.д. 69), мотивировав отказ тем, что вопрос о компенсации морального вреда разрешен добровольно.

Определением суда от ... отказ истицы от части исковых требований в отношении законных представителей С.Е.О. - матери Пятковой Н.Н. и отца Слукина О.В. принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 74).

В ходе судебного разбирательства истица уменьшила размер исковых требований в отношении ответчиков Собиновых и Лапаревых до 50 000 рублей в отношении каждой семьи, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 96), в отношении Юдиных размер компенсации морального вреда оставлен без изменений - 100 000 рублей.     

Свои требования мотивирует тем, что ... на территории МДОУ «Детский са...» между малолетним Н.Р.Х. и малолетним Х.В.А. произошла обоюдная драка, после которой указанные малолетние лица разошлись. Однако на шум происходившей драки собрались несовершеннолетние Л.Е.А., В.Д. В.Д., С.Е.О., Л.Д.В., Х.К.Э., Ф.М.А., П.А.В. При этом Л.Е.А. стал производить видеосъемку происходящего.

После окончания обоюдной драки, подошедшие несовершеннолетние стали заставлять малолетнего Х.В.А. ее продолжить, что тот и стал делать. При этом Ф.М.А. без объяснения причин нанес несколько ударов Неъматову, который от полученных ударов упал на землю. После этого С.Е.О. и В.Д., видя, что их снимают на камеру мобильного телефона, начали наносить удары лежащему Неъматову.

По результатам этого избиения сын её ничего не говорил. О случившемся она узнала от сотрудников милиции, которые сами к ней обратились по результатам просмотра видеозаписи в сети Интернет и дали посмотреть и ей.

Ее сын Неъматов является инвалидом, был избит, в том числе его били и пинали группой лиц в лежащем состоянии, вследствие чего он испытывал сильные физические боли и моральные страдания из - за группового и публичного избиения, а она, как мать, испытывала ничем не измеримые нравственные страдания за боль, которую терпит сын из-за действий ответчиков, которые не остановили драку, а наоборот спровоцировали и продолжили избиение Н.Р.Х..

Просит взыскать компенсацию морального вреда с законных представителей В.Д. и Х.В.А., как с причинителей физического вследствие избиения вреда здоровью, а с Л.Е.А. и его законного представителя за нарушение личных неимущественных прав, как производившего видеосъемку избиения Н.Р.Х. и её распространение в сети «Интернет» без согласия и уведомления малолетнего Н.Р.Х. и его законных представителей, которая ею расценена как с целью унижения достоинства её сына..

В судебном заседании истица Неъматова Ю.Н. на исковых требованиях настаивала, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики несовершеннолетний Л.В.А., его законный представитель Лапарев А.А., законные представители малолетней В.Д. В.Д. - Собинова Л.В., Собинов Д.В. свою вину в ненадлежащем воспитании детей признали, согласны с тем, что их дети совершили неправомерные действия. Исковые требования о взыскании с каждой семьи по 50 000 рублей компенсации морального вреда признали в полном объеме, о чем предоставили суду заявления (л.д. 97-98).

Ответчик законный представитель малолетнего Х.В.А. - Юдина М.А. исковые требования не признала и суду показала, что о данном случае узнала от сотрудников полиции, которые предоставили ей к просмотру видео съемку по факту драки между Н.Р.Х. и Х.В.А. и другими лицами.

Считает, что между детьми - Х.В.А. и Н.Р.Х. произошла обоюдная драка, в результате которой ее сыну также причинены телесные повреждения. Ее сын меньше как по возрасту, так и по телосложению. После драки они прекратили действия в отношении друг друга, а продолжение последовало по настоянию других, более старших по возрасту детей. Готова принести извинения.

Полагает, что моральный вред не подлежит денежной оценке, при этом необходимо учитывать, что она является матерью - одиночкой, воспитывающей двух малолетних детей, средством к существованию являются пособия на детей, трудоустроится не имеет возможности из-за наличия тяжелого заболевания. Взыскание денежных средств не послужит наказанием для ребенка, а только приведет к не до получению ребенком питания и одежды.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым исключить из числа ответчиков по иску законного представителя несовершеннолетнего Л.Е.А. - мать Лапареву С.С. в связи с её смертью, наступившей ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от ... (л.д. 86).

Также суд считает, что законным представителем малолетнего Х.В.А. является только его мать Юдиной М.А., поскольку согласно справки о рождении малолетнего Х.В.А. ... формы ... сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка внесены со слов матери (л.д. 81). Из чего следует, что ...17 М.А. является одинокой матерью по отношению к малолетнему Х.В.А.

Разрешая заявления ответчиков Лапаревых и Слукины о признании иска, суд руководствуется ст. 39 ГП РФ, в соответствии с которой « суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Суд заявленные требования к указанным ответчикам, в том числе в уменьшенном в настоящем судебном заседании размере до 50 тыс. руб., считает чрезмерно завышенными, исходя из следующего:

установленный размер минимальной заработной платы РФ с ... составляет сумму 4 611 руб.;

размер прожиточного минимума в РФ составляет в размере 6 505 руб. на душу населения за 2 квартал 2011года, по Кузбассу- в размере 5 362 руб. на душу населения за 2 квартал 2011 года;

размер средней заработной платы по Кемеровской области за 9 месяцев 2011г. составляет в сумме 20 977 руб.

Признание ответчиками данной суммы денег не повлекло с их стороны немедленной выплаты признаваемой суммы иска, т.к. ответчики заявили о желании производить платежи на основании решения суда, заключить мировое соглашение по данной сумме стороны отказались, а от истицы отказа от заявленных требований не последовала, она также полагается на судебное решение даже при признании иска ответчиками.

При наличии спора о размере компенсации морального вреда его размер определяется судом в соответствии со ст.1101 ГК РФ, в том числе, исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что признание иска ответчиками о размере компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, ущемляет материальные интересы самих ответчиков и проживающих с ними граждан.

Поэтому суд признание иска ответчиками не принимает и рассматривает заявленные требования по общим правилам гражданского судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом, на основании показаний участников процесса, материалов дела ... по заявлению Неъматовой Ю.Н. о возбуждении уголовного производства, административных материалов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... в отношении Неъматовой Ю.Н., В.Д. Л.В., Л.Е.Р., Пятовой Н.Н., Юдиной М.А., видеозаписи событий, просмотренной судом на подготовки дела к судебному разбирательству, установлено следующее.

... на территории МДОУ «Детский са...», расположенном по адресу: ..., ... между Н.Р.Х. и Х.В.А. произошла обоюдная драка, на шум которой собрались несовершеннолетние Л.Е.А., В.Д. В.Д., С.Е.О., Л.Д.В., Х.К.Э., Ф.М.А., П.А.В., при этом Л.Е.А. стал снимать видео происходящего. После окончания обоюдной драки, Лесовских, взяв за руки Х.В.А. и Н.Р.Х., потребовал продолжения драки, в процессе которой постоянно подстрекал малолетних на ее продолжение. Малолетний Х.В.А., будучи более физически выносливым, стал наносить удары Неъматову, от которых последний упал на землю. Затем Неъматов поднялся и сел к дереву, а Федосеев, В.Д. и С.Е.О. наносили ему удары. Через несколько дней после драки Л.Е.А. разместил видеозапись избиения Н.Р.Х. в сети «Интернет».

Указанное видео просмотрено органами полиции, по данному факту проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 8-12).

Согласно акта ... судебно-медицинского обследования от ... (л.д. 7) несовершеннолетнему Н.Р,Х., ... лет, были причинены кровоподтеки ссадины на лице, грудной клетке, верхних и нижних конечностях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

При этом, истица не может определить и назвать какие конкретно телесные повреждения её сыну нанесены каждым из участников избиения.

Согласно акта ... от ..., находящегося в отказном материале, произведено судебно-медицинское обследование несовершеннолетнего Х.В.А., ... года рождения, по заключению которого ссадины на лице, левом предплечье, левом бедре у несовершеннолетнего Х.В.А. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что данные телесные повреждения причинены действиями Н.Р.Х. в результате обоюдной драки.

Таким образом, судом установлено, что во время драки Н.Р,Х. и Х.В.А. причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Понятие морального вреда является оценочной категорией, размер компенсации определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего:

- малолетняя В.Д. В.Д. наносила удары ногами лежачему Н.Р,Х., который физически не мог оказать ей сопротивления, воспитывается в полной семье, родители малолетней В.Д. В.Д. рассматривались в комиссии по делам несовершеннолетних, при таких обстоятельствах суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

- несовершеннолетний Л.Е.А. воспитывается в неполной семье, действовал грубо и цинично, нарушил охраняемое Конституцией РФ право на охрану личной жизни при производстве видеосъемки избиения Н.Р.Х., а также без его согласия разместил видеозапись в сети «Интернет», мог предотвратить продолжение драки, будучи старше по возрасту, однако этого не сделал, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

- малолетний Х.В.А., восьми лет, по возрасту самый маленький из участников драки, после обоюдной драки с Н.Р.Х. не продолжал драку, инициатором ее продолжения не был, а находился под давлением более старших ребят, неисполнения требований которых опасался. В драке ему также причинены телесные повреждения. Разграничить, какие именно телесный повреждения были нанесены Х.В.А. истица не может, кроме Х.В.А. удары Н.Р,Х. наносили Федосеев, В.Д., С.Е.О.. Учитывая, что Х.В.А. находится на воспитании одинокой матери, которая не имеет работы, с учетом размера МРОТ суд считает разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 20 000 рублей, однако, доказательств их фактического несения, в виде платежных документов, суду не представлено.Поэтому заявленное требование о возмещении судебных расходов в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу Неъматовой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Р.Х., компенсацию морального вреда:

с законного представителя малолетнего Х.В.А. Юдиной М.А., ... года рождения, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей;

с законных представителей малолетней С.В.Д. Собиновой Л.В., ... года рождения, и Собинову Д.В., ... года рождения, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., солидарно;

с несовершеннолетнего Л.Е.А., ... года рождения, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

при отсутствии у несовершеннолетнего Л.Е.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещение вреда, взыскание компенсации морального вреда полностью или в недостающей части произвести с его законного представителя отца Лапарев А.А., ... года рождения;

в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Юдиной М.А., Собиновой Л.В., Собинову Д.В., Л.Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. в равном размере с каждого, т.е. по 50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ...

Судья подпись О.В. Бердюгина

Верно. Судья      О.В. Бердюгина